ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А51-9855/06 от 26.09.2006 АС Приморского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690990, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. ВладивостокДело № А51-9855/2006   -199

26 сентября 2006 года

Арбитражный суд Приморского края  в составе судьи  Яковенко И.Л.

при ведении протокола Яковенко И.Л.

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску   ООО «Интервуд»

к   ООО «Дубровник»

о взыскании 203 000 руб.

при участии в заседании:

от истца: не явились

от ответчика: ФИО1 учредитель

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Интервуд» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дубровник» о взыскании 203 000 руб. убытков, связанных с ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды, а также расходов по оплате услуг представителя в суде.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно заявил ходатайство об отложении дела слушанием по причине занятости представителя в другом процессе. Суд ходатайство отклонил, поскольку юридическое лицо, являющееся стороной в арбитражном процессе не может заболеть, отбыть на отдых , в командировку. В случае невозможности явки представителя юридического лица, последнее вправе выжать доверенность на представление его интересов любому другому представителю.

Суд, руководствуясь ст.156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие истца по имеющимся материалам дела.

Истец, ранее, настаивая на заявленных требованиях, сообщил, что ответчик в нарушение ст.ст.309, 314 ГК РФ не надлежащим образом исполняет обязательства по договору аренды производственной площадки от 25.01.2006, заключенному с истцом, в связи, с чем образовалась задолженность по арендной плате.  

Ответчик иск оспорил, пояснил, что договор не прошел госрегистрацию, предмет договора  не определен, поскольку у истца отсутствуют документы, подтверждающие право собственности на площадку, сданную им в аренду. Ответчик пояснил, что, по сути, площадка представляет собой земельный участок вдоль железнодорожного полотна, который ответчик собирался использовать для складирования леса. К работам не смог приступить поскольку истец получив денежные средства, не исполнил обязательства по проведению электричества, до начала деятельности на земельном участке, право на последний заявили иные лица, прибывшие к ответчику.

Суд считает необходимым дело слушанием отложить, еще раз истребовать у истца документы в подтверждение изложенных ранее доводов.

Руководствуясь статьями 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отложить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции  на   октября 2006 года в час. 15 мин. в помещении суда по адресу: г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54, каб. № .

Истцу: представить документы, подтверждающие  право собственности на переданную в аренду производственную площадку, документы, содержащие описание переданного в аренду имущества (технический паспорт и т.п.), доказательства регистрации договора аренды в ГУ ФРС, подтвердить документально расходы по оплате услуг представителя.   

Ответчику: явку представителя, письменный отзыв на иск.

Судья                                                                            Яковенко И.Л.