Гражданский кодекс часть 1

установил: общество с ограниченной ответственностью «Транзит-ДВ» (далее истец, ООО «Транзит-ДВ») обратилось в суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Приморский краевой противотуберкулезный диспансер» (далее ответчик ГБУЗ «ПКПТД») о взыскании 134 624 рубля 98 копеек пени за просрочку исполнения решения суда.

Требования к форме и содержанию искового заявления определены в статье 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); к исковому заявлению должны быть приложены документы, указанные в статье 126 АПК РФ.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 АПК РФ, к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Из части 5 статьи 4 АПК РФ следует, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом. Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 настоящего Кодекса).

В пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, разъяснено, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

По смыслу указанных правовых норм под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть подтверждено документально.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

Таким образом, целью досудебного порядка является урегулирование этого спора сторонами во внесудебном порядке.

В доказательство соблюдения претензионного порядка истец ссылается на претензию, которая направлена ответчику в рамках рассмотрения иска о взыскании с ответчика 3 155 988 рублей основного долга, 498 155 рублей 04 копейки пени в рамках дела №А51-4-56/2017.

Вместе с тем, в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если кредитором подан иск о взыскании исключительно процентов на основании статьи 395 ГК РФ в связи с неисполнением или просрочкой денежного обязательства, в отношении которого действуют правила о претензионном порядке, установленные законом или договором, рассмотрение такого иска по существу возможно лишь после соблюдения правил о претензионном порядке. Если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ и т.п.

Из буквального толкования данной правовой позиции следует, что соблюдение претензионного порядка в части требования о взыскании неустойки не требуется в случае, когда такое требование заявляется в качестве дополнительного к требованию о взыскании основного долга в рамках одного иска.

Таким образом, учитывая разъяснения, изложенные в указанном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, исходя из предмета исковых требований, изложенных в просительной части иска, настоящий спор к исключениям, предусмотренным четверым абзацем части 5 статьи 4 АПК РФ, не отнесен. Предмет иска сформулирован в виде отдельного требования (не дополнительного). Соответственно, в данном случае должен быть соблюден досудебный порядок урегулирования спора, касающегося взыскания неустойки.

В соответствии с пунктом 5 статьи 129 АПК РФ, арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству установлено, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 129, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Возвратить исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Транзит-ДВ».

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Транзит-ДВ» справку на возврат государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №56 от 24.04.2018 на сумму 5 039 (пять тысяч тридцать девять) рублей.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Приложение:

Исковое заявление на 5 листах и приложенные к нему документы на 230 листах, конверт (в том числе оригинал платежного поручения).

Судья Мамаева Н.А.