Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новотест» (место нахождения: 196158, <...>, литер А, помещение 2Н, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу «Славянка» (место нахождения: 129110, город Москва, площадь Суворовская, д.2, строение 3, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 499 970 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 02.03.2015, предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 20.01.2015 №Д-110, предъявлен паспорт;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Новотест» (далее истец, ООО «Новотест») обратилось в Арбитражный суд Псковской области исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Славянка» (далее ответчик, ОАО «Славянка») о взыскании 499 970 руб. 00 коп. – задолженность по оплате товара, полученного по товарной накладной №616 от 11.11.2014 в рамках договора поставки продукции №24-15127 от 11.11.2014. Кроме того, истец заявил об отнесении на ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав представителей сторон, суд считает, что дело подлежит передаче на рассмотрение в Арбитражный суд города Москва в силу следующего.

В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно статье 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец в обоснование своих требований ссылается на договор поставки продукции №24-15127 от 11.11.2014.

В соответствии с указанным договором ООО «Новотест» (поставщик по договору) обязалось поставить согласованный сторонами в спецификации товар, а ОАО «Славянка» (заказчик по договору) принять поставленный товар и оплатить его в сроки и порядке, предусмотренном в разделе 2 договора.

В пункте 9.3. представленного в материалы дела договора поставки продукции №24-15127 от 11.11.2014 усматривается, что стороны согласовали условие, в силу которого споры, связанные с исполнением договора подлежат рассмотрению по месту нахождения заказчика ОАО «Славянка».

В судебном заседании представители сторон сообщили, что дополнительные соглашения к договору об изменении или отмене договорной подсудности ООО «Новотест» и ОАО «Славянка» не заключали.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц место нахождения ОАО «Славянка» город Москва.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного, настоящее дело не подсудно Арбитражному суду Псковской области и подлежит передаче на рассмотрение в Арбитражный суд города Москва.

Руководствуясь статьями 35, 37, 39, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить дело №А52-1133/2015, возбужденное по иску общества с ограниченной ответственностью «Новотест» к открытому акционерному обществу «Славянка» о взыскании 499 970 рублей - основной долг по подсудности в Арбитражный суд города Москва.

На определение в течение десяти дней со дня его вынесения может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья Л.В. Жупанова