Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Циттель С.Г., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Трейд Плюс» (адрес: 180007, Псковская обл., г. Псков, ул.М.Горького, д.1, оф.210, ОГРН1176027005330, ИНН6027180707)

к Псковской таможне (адрес: 180000, Псковская обл., г. Псков, ул.Воровского, д. 20, ОГРН 1026000979058, ИНН 6027019031)

о признании незаконным постановления от 02.02.2021 №10209000/2021/ПВИ/0000009,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Трейд Плюс» (далее – заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановления Псковской таможни (далее – ответчик, таможня) о взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней за счет имущества от 02.02.2021 №10209000/2021/ПВИ/0000009.

Одновременно обществом представлено заявление о принятии обеспечительных мер путем приостановления исполнительного производства 2171/21/60042-ИП от 08.02.2021 №2171/21/60042-СД в отношении ООО «Трейд Плюс» до вступления в законную силу решения суда по заявлению о признании незаконным постановления таможенного органа.

Суд считает, что заявление от 22.03.2021 б/н и заявление о принятии обеспечительных мер от 22.03.2021 б/н подлежат оставлению без движения по следующим основаниям.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов установлен в статьях 197, 198, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общие правила искового производства, относящиеся к правилам оформления искового заявления, определены в статье 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а в статье 199 Кодекса указаны требования к заявлению об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов.

Таким образом, статья 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применяется в корреспонденции со статьей 125 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 настоящего Кодекса. В заявлении должны быть также указаны, в том числе, согласно пункту 4 части 1 статьи 199 Кодекса, законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие).

Из заявления следует, что основанием для признания постановления таможенным органом незаконным является указание в решении от 02.02.2021 №10209000/2021/РВИ/0000009 на статьи 266 и 277Таможенного Кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), которые, по мнению общества, не подлежат применению, поскольку регламентируют применение таможенных платежей в отношении товаров личного потребления и временно вывезенных транспортных средств международной перевозки. Нормативные акты, которым не соответствует оспариваемое постановление таможенного органа, обществом не приводится. Оспариваемое постановление не содержит сведения с ссылками на вышеуказанные нормы ТК ЕАЭС.

Более того, в соответствии с частью 14 статьи 80 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №289-ФЗ), формы, форматы и структуры решения таможенного органа о взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней за счет имущества, постановления таможенного органа о взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней за счет имущества утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области таможенного дела.

В целях реализации части 14 статьи 80 Федерального Закона №289-ФЗприказом ФТС России от 21.11.2018 №1877 «Об утверждении форм решения таможенного органа о взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней за счет имущества и постановления таможенного органа о взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней за счет имущества» утвержденыформы решения и постановления таможенного органа о взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней за счет имущества согласно приложениям №1 и №2 к настоящему приказу.

Согласно приложению №1 (форма решения), указания на пункт 4 статьи 277, пункт 24 статьи 266 ТК ЕАЭС являются частью формы утвержденного документа, то есть в графе, определяющей обязанность таможенного органа указать реквизиты документа, из перечисленного в данной графе.

В связи с чем, заявителю предлагается представить дополнение к заявлению, указав, каким образом сведения, перечисленные в утвержденной ФТС РФ форме решения может являться предметом судебного контроля, указать основания заявленного требования - о признании незаконным постановления, с доказательствами направления такого заявления в адрес ответчика.

По обеспечительной мере.

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В заявлении о принятии обеспечительных мер общество просит приостановить исполнительное производство 2171/21/60042-ИП от 08.02.2021 №2171/21/60042-СД в отношении ООО «Трейд Плюс» до вступления в законную силу решения суда по заявлению.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 18 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 91 АПК РФ к обеспечительным мерам относится приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке. В случаях, предусмотренных АПК РФ и Федеральным законом «Об исполнительном производстве», арбитражный суд одновременно с применением обеспечительных мер вправе также приостановить исполнительное производство.

Приостановление исполнительного производства не относится к видам обеспечительных мер, предусмотренных статьей 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Как следует из указанной нормы процессуального права, приостановление исполнительного производства осуществляется арбитражным судом на основании заявления соответствующего лица, а само исполнительное производство должно быть возбуждено на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных статьей 39 Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, такая мера как, приостановление исполнительного производства №2171/21/60042-ИП от 08.02.2021 №2171/21/60042-СД о взыскании в пользу Псковской таможни таможенных платежей, процентов и пеней в размере 3642225,05 рублей, не может является обеспечительной мерой. Федеральный закон "Об исполнительном производстве" предусматривает основания и порядок приостановления исполнительного производства. При наличии оснований, установленных названным законом, заявитель не лишен возможности реализовать свои права на приостановление исполнительного производства, как самостоятельного процессуального действия.

Кроме того, из представленных с заявлением документов следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.02.2021 возбуждено исполнительное производство №2171/21/60042-ИП на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции - постановления от 02.02.2021 №10209000/2021/ПВИ/9 о взыскании в пользу Псковской таможни таможенных платежей, процентов и пеней в размере 3642225, 05 рублей. При этом, заявителем представлена только часть постановления (без окончания).

Однако, общество просит приостановить исполнительное производство 2171/21/60042-ИП от 08.02.2021 №2171/21/60042-СД. Последний номер указывает на наличие сводного исполнительного производства. Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Из документов, приложенных к заявлению не представляется возможным установить всех взыскателей по сводному исполнительному производству. Также обществом не обоснованно, каким образом при удовлетворении заявления будет соблюдаться баланс иных взыскателей по сводному исполнительному производству.

Обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - постановление №55) при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. При этом суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Если действия, предусмотренные ненормативным правовым актом, решением уже исполнены либо их исполнение началось (внесены изменения в публичный реестр, списаны средства со счета и т.п.), судам необходимо выяснять, насколько испрашиваемая обеспечительная мера фактически исполнима и эффективна.

В обоснование заявления общество представило только информационное письмо о задолженности в общей сумме 263908 руб. 62 коп.

Учитывая изложенное, суд предлагает заявителю сформулировать иную обеспечительную меру, которая будет соответствовать принципам соразмерности, эффективности и исполнимости, отвечать требованиям соблюдения баланса частного и публичного интереса, в соответствии с требования процессуального законодательства и выполнить условия, предусмотренные статьёй 90 АПК РФ либо нормативно обосновать правомерность испрашиваемой обеспечительной меры, одновременно исполнив требования статьи 90 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Трейд Плюс» о признании незаконным постановления Псковской таможни о взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней за счет имущества от 02.02.2021 №10209000/2021/ПВИ/0000009 и заявление о принятии обеспечительных мер путем приостановления исполнительного производства 2171/21/60042-ИП от 08.02.2021 №2171/21/60042-СД в отношении ООО «Трейд Плюс» до вступления в законную силу решения суда по заявлению оставить без движения.

Предложить заявителю в срок не позднее 26 апреля 2021 года устранить допущенные нарушения, послужившие основанием для оставления заявления без движения

В соответствии с частью 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устранение недостатков должно быть произведено и соответствующие документы представлены в суд до 16 часов 00 минут указанного дня (в пятницу и предпраздничные дни до 15 часов 00 минут).

Указанный срок является пресекательным и, в случае непоступления документов к указанному дню и часу непосредственно в суд, заявление подлежит возвращению в соответствии с частью 4 статьи 128, пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее следующего дня после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Сдача документов органу связи или иному лицу, заведомо не имеющим возможности своевременной доставки их в суд до указанного времени, надлежащим устранением недостатков не является.

По вашему мотивированному ходатайству срок может быть продлён, о чём вы можете заявить, направив ходатайство по почте, представить его нарочным в канцелярию суда, направить телеграмму, подать через сервис «Мой арбитр».

Информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области по веб-адресу: www.pskov.arbitr.ru.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд по адресу: улица Свердлова, дом 36, город Псков, 180000, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», сервис приема документов, поданных в электронном виде: http://my.arbitr.ru. При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

В соответствии со статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование настоящего определения не предусмотрено.

Судья С.Г. Циттель