Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Дегтярёвой Е.Ф., ознакомившись с жалобой Федеральной налоговой службы (место нахождения: 127381, <...>)

на действия конкурсного управляющего должника ФИО1

в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Милка» (место нахождения: 191011, г. Санкт-Петербург, наб. канала ФИО2, д. 26, лит.А, пом. 1Н,ОГРН <***>, ИНН <***>) к открытому акционерному обществу «Племзавод «Удрайское» (место нахождения: 182164, Псковская область, Великолукский район, д. Иваново; ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании несостоятельным (банкротом),

установил:

решением Арбитражного суда Псковской области от 30.03.2015 (резолютивная часть решения объявлена 23.03.2015) открытое акционерное общество «Племзавод «Удрайское» (далее - ОАО «Племзавод «Удрайское», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника Федеральная налоговая служба (далее - заявитель, уполномоченный орган) обратилась в суд с заявлением о признании ненадлежащим исполнения ФИО1 обязанностей конкурсного управляющего должника, выразившееся в нарушении порядка очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим обязательствам и не перечислении в бюджет страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 2768077 руб.21 коп.

Суд считает, что данное заявление подлежит оставлению без движения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

При отсутствии каких-либо особенностей и последствий, связанных с нарушением порядка подачи заявлений в рамках дела о банкротстве (в том числе жалобы на действия арбитражного управляющего) в соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ применению подлежат общие правила АПК РФ.

Статья 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) предоставляет право обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего уполномоченному органу, конкурсным кредиторам должника в случае нарушения их прав и законных интересов. Исходя из смысла данной правовой нормы, основанием для удовлетворения жалобы являются в совокупности два условия: установление арбитражным судом несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и другим нормативным правовым актам, регламентирующим его деятельность по осуществлению процедуры банкротства, а также факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов должника и кредиторов. При этом кредиторами и уполномоченными органами могут быть обжалованы лишь те действия (бездействие) арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению возложенных на него обязанностей, которые предусмотрены Законом о банкротстве.

Согласно пунктам 4, 5 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты; обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства. Согласно пункту 3 части 1 статьи 126 АПК РФ к заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования.

В нарушение указанных норм заявитель не представил документы, подтверждающие наличие задолженности перед Пенсионным фондом Российской Федерации в указанном размере (в том числе доказательства выплаты заработной платы и в какой конкретно сумме, доказательства начисления страховых взносов в заявленной сумме с соответствующими расчетами). Заявляя о периоде, за который начислены и не оплачены страховые взносы - с 19.05.2017 по 01.03.2018 – в расчете страховых взносов учтены платежи со сроком уплаты 15.05.2017. Заявляя о нарушении конкурсным управляющим очередности текущих платежей, ФНС России не указала, в какой именно период (конкретные даты) была нарушена очередность, какой текущий платеж и какой очереди был оплачен ранее страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащей выплате в спорный период. Ссылаясь в качестве довода на не перечисление в бюджет страховых взносов в конкретной сумме – 2768077 руб. 21 коп., заявитель не уточнил и не представил доказательства того, что возможность их перечисления была (и в какие конкретно даты), в том числе с учетом того, что для выплат заработной платы с расчетного счета были сняты в период с марта по июль 2017 денежные средства в размере 3747065 руб. 50 коп.

Кроме того, заявителю следует обосновать причину обращения с настоящей жалобой с учетом того обстоятельства, что 03.10.2017 конкурсным управляющим в суд было подано заявление о разногласиях между ним и уполномоченным органом по вопросу об определении очередности удовлетворения текущих требований на содержание и уход за КРС преимущественно перед взносами на обязательное пенсионное страхование (в том числе по заявленному периоду), а также уточнить, чем именно нарушены права заявителя.

В соответствии со статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для оставления заявления без движения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Федеральной налоговой службы от 24.03.2018 №2.15-13/03246 оставить без движения.

Предложить заявителю в срок до 03 мая 2018 года устранить допущенные нарушения, послужившие основанием для оставления заявления без движения. В соответствии с частью 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устранение недостатков должно быть произведено и соответствующие документы представлены в суд до 16 час. 00 мин. указанного дня. Указанный срок является пресекательным и, в случае непоступления документов к указанному дню и часу непосредственно в суд, заявление подлежит возвращению в соответствии с частью 4 статьи 128, пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее следующего дня после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения. Сдача документов органу связи или иному лицу, заведомо не имеющим возможности своевременной доставки их в суд до указанного времени, надлежащим устранением недостатков не является.

По вашему ходатайству срок может быть продлён, о чём вы можете заявить телеграммой по адресу суда. Информация о движении дела находится на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области по веб-адресу: www.pskov.arbitr.ru.

Судья Е.Ф. Дегтярёва