Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Шубиной О.Л., ознакомившись с заявлениемСтрункиной Олеси Александровны (19.08.1982 года рождения, уроженки гор. Челябинска, адрес: 181352, Псковская область, Островский район, г. Остров, ул. Балтийская, д. 9, кв. 2, регистрация по месту пребывания: 194362, Санкт-Петербург, п. Парголово, ул. Полевая, д. 25А, адрес для направления корреспонденции: 190068, г. Санкт-Петербург, ул. Казанская, д. 58, лит. А, пом. 1-Н, ИНН 601301834270, СНИЛС 094-971-580 22) о признании её несостоятельной (банкротом),

установил:

Стрункина Олеся Александровна (далее - должник) 31.03.2022 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина, утверждении финансового управляющего из числа членов саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

Также должник представил ходатайство об отсрочке внесения средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 42 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных АПК РФ и Закона о банкротстве.

Как установлено частью 4 статьи 38 АПК РФ, пункту 1 статьи 33 Закона о банкротстве, дела о банкротстве рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника – юридического лица или по месту жительства гражданина.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – Постановление № 45), дело о банкротстве гражданина рассматривается арбитражным судом по его месту жительства (пункт 1 статьи 33 Закона о банкротстве).

Таким образом, указанные нормы права устанавливают исключительную подсудность дел о несостоятельности (банкротстве) по месту жительства гражданина, независимо от того, кто является заявителем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Для обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими лицами, государством и обществом введен регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета, поэтому обычно место постоянного или преимущественного проживания подтверждается регистрацией по месту жительства – фиксацией в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства (часть четвертая статьи 2, часть вторая статьи 3, статья 6 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пункт 2 статьи 5 и статья 6 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Следовательно, для определения арбитражным судом территориальной подсудности дела о банкротстве гражданина по общему правилу достаточно наличие документов, удостоверяющих регистрацию должника в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации или выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (пункт 5 Постановления № 45).

Презумпция проживания по месту регистрации может быть опровергнута, если заинтересованное лицо (например, кредитор) докажет, что содержащаяся в документах регистрационного учета информация не отражает сведения о настоящем месте жительства должника.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.02.2019 № 305-ЭС18-16327 и от 21.03.2019 № 308-ЭС18-25635.

В статье 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определено понятие места жительства – жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Представленные Стрункиной О.А. документы свидетельствуют о постоянном, долговременном нахождении на территории города Санкт-Петербурга.

Данный вывод следует из анализа и совокупности следующих документов.

Как следует из представленного к заявлению копии паспорта, Стрункина О.А. зарегистрирована по адресу: 181352, Псковская область, Островский район, г. Остров, ул. Балтийская, д. 9, кв. 2.

Из представленных свидетельств о регистрации по месту пребывания следует, что должник, ее несовершеннолетний ребенок Стрункина В.М. и совершеннолетний сын Иванов К.Р. зарегистрированы с февраля 2021 по февраль 2026 по адресу: Санкт-Петербург, п. Парголово, ул. Полевая, д. 25А.

Кроме того, заявитель указывает в заявлении, что по месту регистрации: Псковская область, Островский район, г. Остров, ул. Балтийская, д. 9, кв. 2 не проживает, фактически проживает по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, д. 75, к. 1, кв. 15, в подтверждение чего предоставляет договор аренды квартиры от 16.12.2021 сроком на 11 месяцев.

О постоянном проживании заявителя в г. Санкт - Петербург свидетельствуют представленные выписка из индивидуального лицевого счета, справки по форме 2-НДФЛ, согласно которым Стрункина О.А. с 2018 года работает в Санкт-Петербурге.

Учитывая, что в соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве подлежит привлечению к участию в деле органы опеки и попечительства, то с учетом проживания несовершеннолетнего ребенка в Санкт-Петербурге не будет обеспечиваться защита прав несовершеннолетнего при возбуждении дела о банкротстве в Псковской области.

Должник не представил в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ доказательств нахождения имущества должника, источника его доходов, места нахождения (жительства) кредиторов и наличия других обстоятельств, свидетельствующих о преимущественном проживании гражданина в г. Острове Псковской области.

Каких-либо документов хоть с минимальной степенью подтверждающих факт проживания на территории Псковской области к заявлению не приложено, то есть подсудность дела Арбитражному суду Псковской области не подтверждена и более того, она опровергается приложенными к заявлению документами.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что согласно информации из картотеки арбитражных дел заявление о признании несостоятельным (банкротом) Стрункиной О.А. в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области не подавалось, следовательно, возврат не создаст препятствий заявителю на судебную защиту, заявление о признании Стрункиной О.А. несостоятельной (банкротом) и приложенные к нему документы подлежат возвращению.

В связи с возвратом настоящего заявления, государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп., уплаченная Стрункиной О.А. по чеку-ордеру от 29.03.2022 (операция № 9), подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частью 2 статьи 129, статьями 184-185 и 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить заявление Стрункиной Олеси Александровны.

Возвратить Стрункиной Олесе Александровне из федерального бюджета 300 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 29.03.2022 операция № 9.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Приложение: заявление на пяти листах, чек-ордер от 29.03.2022 № 9, квитанции от 29.03.2022 в количестве 8 шт. и приложенные документы на 355 листах.

Судья О.Л.Шубина