Определение № А52-1541/14 от 27.05.2014 АС Псковской области

1.17/2014-11429(1)

Судья Арбитражного суда Псковской области Степанов Е.В., ознакомившись с исковым заявлением открытого акционерного страхового общества «Би энд Би иншуренс Ко»

к обществу с ограниченной ответственностью «Веть»

о взыскании 267509 руб. 89 коп.

установил:

заявление подано с нарушением требований, установленных пунктами 6, 7 части 2 статьи 125, пунктами 2, 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истцу необходимо уточнить цену иска, в том числе с целью оплаты государственной пошлины в надлежащем размере, поскольку во вводной части искового заявления указана сумма 267509 руб. 89 коп., в то время как в просительной части искового заявления заявлено о взыскании 271110 руб. 92 коп.

Представить подробный расчет цены иска со ссылками на соответствующие документы.

Не представлен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере. Истцом заявлено требование о взыскании 267509 руб. 89 коп., к исковому заявлению приложено платежное поручение № 965 от 21.04.2014 свидетельствующее об уплате госпошлины в размере 3867 руб. Истцом недоплачена государственная пошлина. Ходатайство о предоставлении отсрочки (рассрочки) или получение льготы по уплате государственной пошлины отсутствует. Суд разъясняет, что в соответствии с Соглашением стран СНГ от 24.12.1993 (в редакции Протокола от 10.12.2010) размер государственной пошлины при заявленной сумме иска составляет 4812 руб. 65 коп.;

Не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно:

не представлено приложение к справке о ДТП (о повреждениях) указанные в справке от 21.02.2012;

экспертное заключение, оформленное надлежащим образом и проведенное аттестованным экспертом-техником с приложением документов подтверждающих его полномочия;

надлежащая копия акта (предварительный) о страховом случае, поскольку приложенная к исковому заявлению копия акта не читаема;

Необходимо уточнить размер расходов по оплате юридических услуг с учетом п. 2.1 договора № 12/13 от 23.05.2012 и представить подробный расчет расходов (в российских рублях) на представителя с указанием конкретных юридических действий; соотнести перечисленные в разделе 1 договора об оказании юридических услуг с необходимыми действиями при подготовке искового заявления для подачи в суд (в том числе с обоснованием возможности представления интересов истца в арбитражном суде при наличии оснований к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства).

К исковому заявлению не приложена подлинная доверенность на право подписания искового заявления, представление копий доверенности на имя лица, подписавшего исковое заявление, АПК РФ не предусмотрено.

В соответствии с положениями части 4 статьи 61 АПК РФ полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде, кроме руководителей организаций, законных представителей и адвоката, должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого, сделанном в судебном заседании, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В силу части 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (Удостоверение доверенности), доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

Аналогичные требования установлены в Постановление Госстандарта Российской Федерации от 03.03.2003 № 65-ст «О принятии и введении в действие государственного стандарта Российской Федерации» («ГОСТ Р 6.30-2003. Государственный стандарт

Российской Федерации. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов»).

Так, документ, выданный от имени юридического лица, свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица с расшифровкой подписи и указанием должности и заверяется печатью данного юридического лица.

Пункт 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 предусматривает возможность предъявления лицом, которому выдана доверенность, надлежащим образом заверенной ее копии, которая затем приобщается к материалам арбитражного дела. Под надлежащим образом заверенной копией доверенности понимается, в частности, копия доверенности, верность которой засвидетельствована нотариусом или арбитражным судом, рассматривающим дело.

Следовательно, по смыслу приведенных положений, доверенность должна быть оформлена, а затем выдана представителю на ведение дела в арбитражном суде в соответствии с требованиями федерального закона. Предъявление арбитражному суду вместо подлинника доверенности ее ненадлежащим образом заверенной копии не допускается.

Институт представительства предполагает обязательность проверки арбитражным судом полномочий участвующих в деле лиц и их представителей (статья 63 Кодекса), несоблюдение доверенным лицом истца упомянутого в статье 125 АПК РФ требования, служит основанием для отказа в признании его полномочий на предъявление иска.

Заявителю необходимо устранить допущенные нарушения, указав недостающие сведения и представив необходимые документы.

Суд обращает внимание истца на наличие оснований к рассмотрению данного искового заявления в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 25.06.2012 № 86-ФЗ), в связи с чем, истцу надлежит особо внимательно подойти к устранению отмеченных недостатков (согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий).

Согласно статье 128 АПК РФ заявление, поданное с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 АПК РФ, подлежит оставлению без движения для устранения указанных недостатков.

Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Исковое заявление ОАСО «Би энд Би иншуренс Ко» б/н, б/д оставить без движения.

2. Предложить заявителю в срок до 27 июня 2014 года устранить допущенные нарушения, уточнить цену иска; представить в суд подробный расчет цены иска со ссылками на соответствующие документы; доказательства уплаты госпошлины в установленных порядке и размере; приложение к справке о ДТП (о повреждениях); экспертное заключение, оформленное надлежащим образом и проведенное аттестованным экспертом-техником с приложением документов подтверждающих его полномочия; надлежащую и читаемую копию акта (предварительный) о страховом случае; уточнить размер расходов по оплате юридических услуг; доказательства подписания искового заявления истцом или его представителем, наделенного соответствующими полномочиями.

3. В соответствии с ч. 7 ст. 114 АПК РФ устранение недостатков должно быть произведено и соответствующие документы представлены в суд до 16 час. 00 мин. (пятница до 15 час. 00 мин) указанного дня.

Указанный срок является пресекательным и, в случае не поступления документов к указанному дню и часу непосредственно в суд, заявление подлежит возвращению в соответствии с ч. 4 ст. 128, п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ. Сдача документов органу связи или иному лицу, заведомо не имеющим возможности своевременной доставки их в суд до указанного времени, надлежащим устранением недостатков не является.

По вашему ходатайству срок может быть продлен, факс суда 8(8112)72-14-30, телефон канцелярии 8(8112)75-29-62.

4. В соответствии со ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ и Временным порядком подачи документов в арбитражные суды РФ в электронном виде, размещённом на сайтах Высшего Арбитражного Суда РФ и Арбитражного суда Псковской области в сети Интернет, лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальных сайтах арбитражных судов, только посредством сервиса http://my.arbitr.ru, доступного на сайтах всех арбитражных судов РФ. Для этого указанные лица регистрируются в системе подачи документов «Электронный страж», выбирают из списка судов субъектов РФ арбитражный суд, в который они намерены подать документы, и загружают в систему соответствующие файлы. Документы должны быть доступны для прочтения, адресованы суду, оформлены в соответствии с указанным

выше Временным порядком, включая соблюдение требования о наличии подписи в отсканированном документе, и поступить в суд соответствующей инстанции.

В арбитражный суд первой инстанции лица, зарегистрированные в указанной системе, могут обратиться в указанном порядке с исковым заявлением (заявлением), направить отзыв на исковое заявление, предъявить встречный иск, направить заявление о вступлении в дело, подать заявление (ходатайство) со всеми необходимыми приложениями, в том числе, по делам о банкротстве.

В соответствии со ст. 75 АПК РФ документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием сети Интернет, а также документы, подписанные электронной цифровой подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены АПК РФ, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором либо определены в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации. Если копии документов представлены в арбитражный суд в электронном виде, суд может потребовать представления оригиналов этих документов.

Документы в электронном виде, оформленные с нарушением условий, установленных указанным выше Временным порядком, не признаются поступившими в арбитражный суд, о чём лицу, зарегистрированному в системе, направляется соответствующее уведомление. Документы, направленные на электронный адрес суда минуя указанный сервис, не являются документами, поданными в электронном виде в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса РФ.

5. В соответствии со ст. 128 АПК РФ обжалование настоящего определения не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.