Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Дегтярёвой Е.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Виноградовой Л.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ЛТ-СТРОЙ» (место нахождения: 180000, <...>; ИНН <***>), в лице конкурсного управляющего ФИО1

о включении требований в реестр требований кредиторов

в рамках дела по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (местонахождение: 117997, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – г. Псков; место жительства: <...>; ИНН <***>) о признании его несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

заявитель, должник, финансовый управляющий, иные лица, участвующие в споре: не явились, извещены,

установил:

определением Арбитражного суда Псковской области от 13.06.2018 (резолютивная часть решения объявлена 05.06.2018) признано обоснованным заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – Банк) о признании ФИО2 (далее – должник) несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3. Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» 16.06.2018 №103.

Общество с ограниченной ответственностью «ЛТ-СТРОЙ» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – заявитель, ООО «ЛТ-Строй», Общество) в установленный законом срок обратилось в суд с требованием о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности в размере 81485000 руб. 00 коп. основного долга и 22735860 руб. 99 коп. процентов за пользование займом.

Определением суда от 23.08.2018 заявление принято к рассмотрению, назначено судебное заседание на 02.10.2018, которое было отложено на 25.10.2018, а затем определениями суда от 25.11.2018, 15.11.2018 отложено на 15.11.2018, на 04.12.2018 соответственно в связи с удовлетворением ходатайства заявителя и необходимостью представления сторонами дополнительных документов, проверки наличия задолженности, ее размера, проведения сверки расчетов.

Должник в представленном в суд 01.10.2018 отзыве возражает против удовлетворения заявления, поскольку считает, что вся задолженность была им погашена в полном объеме, в подтверждение представил расчет требований, карточку счета 58.03 ООО «ЛТ-Строй», бухгалтерскую справку, соглашение по взаимозачетам, платежные документы, а также заявил ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Финансовый управляющий должника ФИО3 в отзывах на требование от 28.09.2018, 24.10.2018 сообщил об отсутствии у него документов, позволяющих проверить заявление ООО «ЛТ-Строй» и возражения должника, в связи с чем возражений по существу и размеру требований представить не может, заявил ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Уполномоченный орган в письменном объяснении от 24.10.2018 №2.15-08/0920 не возражал по существу и размеру заявленного требования, заявил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителей.

С учетом позиции должника, получением дополнительных документов, в том числе по оплате задолженности, заявитель представил в суд уточнение к заявлению от 30.11.2018 №1, в котором уменьшил размер требования до 57518969 руб. 62 коп. основного долга, при этом расчет заявленной суммы не представил, позицию в части включения в реестр требований кредиторов процентов по договору займа в размере 22735860 руб. 99 коп. не отразил.

Определением от 04.12.2018 уменьшение размера требования принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) как не противоречащее закону и не нарушающее прав других лиц, с учетом отсутствия представителей участвующих в обособленном споре лиц, необходимостью проверки факта наличия задолженности, для уточнения заявителем позиции по требованию, было удовлетворено ходатайство должника и судебное заседание отложено на 10.01.2019.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 18.12.2018 (резолютивная часть решения объявлена 11.12.2018) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден ФИО4.

Определением суда от 10.01.2019 судебное заседание по рассмотрению требования отложено на 05.02.2019 в связи с утверждением иного финансового управляющего должника, необходимостью его извещения о данном споре, а также отсутствием заявителя, который запрашиваемые судом уточнение и документы не представил.

Финансовый управляющий должника ФИО4 в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв от 31.01.2019, в котором возражает против включения требования ООО «ЛТ-Строй» в реестр требований кредиторов должника в связи с аффилированностью лиц, полагает, что выплата денежных средств должнику являлась скрытой формой выплаты дивидендов, поскольку ФИО2 является учредителем ООО «ЛТ-Строй».

Заявитель по требованию надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения требования, в судебное заседание не явился, уточнение к требованию, дополнительные доказательства не представил, каких-либо ходатайств не заявил. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие вышеуказанных лиц. Возражений от других лиц по требованию не поступило.

Исследовав материалы обособленного спора, суд установил следующее.

Согласно статье 223 АПК РФ, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве установлено, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина, требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100Закона о банкротстве.

В силу пункта 6 статьи 16, статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35) в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на внутреннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом судом оценивается относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан подтвердить допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как указывает заявитель, в рамках проведения конкурсного производства в отношении ООО «ЛТ-Строй» конкурсным управляющим Общества ФИО1 было выявлено наличие задолженности должника перед Обществом в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату денежных средств по договору займа от 07.11.2013, при этом заявитель ссылается только на анализ выписок по расчетным счетам Общества и отсутствие у конкурсного управляющего документов, на которые ссылается должник.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 27.09.2018 ФИО2 является единственным учредителем ООО «ЛТ-Строй».

В силу пунктов 1, 4 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованным лицом по отношению к кредитору признается лицо, которое является аффилированным лицом кредитора. В такой ситуации при оценке допустимости включения в реестр требований кредиторов требования Общества на основе договора займа необходимо исследовать природу соответствующих отношений, а также поведение сторон в период, предшествующий банкротству каждого из них, в связи с чем заявитель должен доказать наличие именно гражданско-правовой природы обязательства, в том числе проверить довод финансового управляющего должника о том, что заявленные заемные средства могут быть выплаченными Обществом дивидендами.

Как усматривается из материалов обособленного спора, 07.11.2013 между ФИО2 и ООО «ЛТ-Строй» в лице директора ФИО2 заключен договор процентного займа №б/н, в соответствии с пунктом 1.1. которого ООО «ЛТ-Строй» (заимодавец) передаёт ФИО2 (заемщик) заем в размере 97000000 рублей, а заёмщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок до 07.11.2014.

Согласно дополнительным соглашениям от 01.11.2015, от 01.11.2016 к договору займа от 07.11.2013 срок возврата займа по договору был продлён до 07.11.2016, до 01.11.2019 соответственно.

На основании пункта 1.2. договора процентного займа от 07.11.2013 за пользование денежными средствами заемщик уплачивает проценты в размере 6% годовых с момента получения суммы займа до момента возврата её заимодавцу. Порядок начисления и выплаты процентов согласован сторонами в пункте 2.2. договора займа.

Факт выдачи ООО «ЛТ-Строй» денежных средств должнику по договору займа в размере 97000000 рублей подтверждается выпиской по расчётному счёту №<***>, открытому в филиале №7806 ВТБ24 (ЗАО) (платежное поручение от 07.11.2013 №1414) и не оспаривается должником.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из названной нормы следует, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным в момент передачи денежных средств.

В силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу пункта 1 статьи 807, пункта 1 статьи 809 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу то же количество денег или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

Согласно статье 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из представленных в материалы обособленного спора документов следует, что ФИО2 возвратил Обществу денежные средства по договору займа от 07.11.2013 в следующем порядке:

- на расчетный счет ООО «ЛТ-Строй», открытый в филиале №7806 ВТБ24 (ЗАО) на общую сумму 24355000 рублей (платежные поручения от 30.04.2014, от 14.05.2014, от 26.05.2014, от 11.06.2014, от 23.06.2014, от 25.06.2014, от 02.07.2014, от 10.07.2014, от 17.07.2014, от 14.08.2014, от 26.08.2014, от 15.09.2014, от 17.09.2014, от 19.09.2014, от 23.09.2014, от 24.09.2014, от 10.11.20214, от 28.03.2016), что подтверждается соответствующей выпиской по расчётному счету;

- на расчетный счет ООО «ЛТ-Строй», открытый в Новгородском отделении АО «Россельхозбанк» на общую сумму 3248500 рублей (квитанции, ордера, платежные поручения от 29.05.2014, от 30.05.2014, от 30.06.2014), что подтверждается указанными платежными документами и выпиской;

- наличными денежными средствами в кассу ООО «ЛТ-Строй» на общую сумму 149492 руб. 16 коп., что отражено в бухгалтерской документации заявителя, а именно карточке счета 58.03 за 01.01.2014-10.09.2018 (24.01.2017 - 15000 рублей, 09.02.2017 - 83046 руб. 71 коп., 02.03.2017 - 12471 руб. 60 коп., 09.03.2017 - 500 рублей, 31.03.2017 - 14142 рубля, 03.04.2017 - 8281 руб. 85 коп., 28.04.2017 - 13050 рублей, 25.05.2017 - 3000 рублей);

- 01.10.2015 между ООО «ЛТ-Строй» и ФИО2 было заключено соглашение по взаимозачетам, в результате которого у ФИО2 перед ООО «ЛТ-Строй» осталась задолженность по спорному договору займа от 07.11.2013, а также иным соглашениям между этими же лицами, в размере 26827172 руб. 33 коп.

В соответствии с условиями указанного соглашения стороны подтверждают, что Общество имеет кредиторскую задолженность перед ФИО2 в размере 123774157 руб. 52 коп., которая образовалась по договору поставки от 01.08.2014 б/№, заключенного между ООО «ЛТ-Строй» и обществом с ограниченной ответственностью «Строительный Дом», и передана ФИО2 от ООО «Строительный Дом» по договору уступки прав требования (цессии) от 31.07.2015. В то же время должник имеет кредиторскую задолженность перед Обществом в сумме 150601329 руб. 85 коп., сложившаяся по состоянию на 01.10.2015 из задолженности по договору займа от 07.11.2013 в размере 84346141 руб. 95 коп. (в том числе проценты – 13654678 руб. 34 коп.), по договору займа от 11.03.2014 – в размере 2806818 руб. 07 коп. (в том числе проценты – 761111 руб. 56 коп.); по не возврату подотчетных средств в размере 64919 руб. 00 коп.; по соглашению о переводе долга от 12.08.2014 между ФИО5 и ФИО2 в размере 4000000 руб.; по соглашению о переводе долга от 01.04.2014 между обществом с ограниченной ответственностью «Ипотека Капитал» и ФИО2 в размере 40000000 руб.; по соглашениям об уступке прав требования между ООО «ЛТ-Строй» и ФИО2 от 03.08.2015 - в размере 4660000 руб., от 10.09.2015 – в размере 1799122 руб. 71 коп., от 10.09.2015 – в размере 12924328 руб. 12 коп.

- Кроме того, 02.07.2017 между ООО «ЛТ-Строй», обществом с ограниченной ответственностью «Центр строительства и комплектации коттеджей» и гражданином ФИО2 был заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с условиями которого ООО «ЛТ-Строй» уступило, а ООО «Центр строительства и комплектации коттеджей» принял право требования с ФИО2 задолженности по договору займа от 07.11.2013 б/н по состоянию расчетов на дату 01.07.2017, в соответствии с которым сумму уступаемого требования составила 35078068 руб. 50 коп., в том числе 26544840 руб. 48 коп. основной задолженности, 8533228 руб. 02 коп. процентов. В соответствии с пунктом 4.2. договора цессии указанный договор вступает в силу со дня его подписания.

Таким образом, должник заявил об отсутствии у него задолженности перед Обществом; представил в подтверждение оплаты основного долга, а также части процентов за пользование займом, оригиналы договоров, карточки счета 58.3, бухгалтерские справки ООО «ЛТ-Строй», платежные поручения, квитанции (с отметками о принятии документов электронно), а также список договоров и реестры передачи документов ООО «ЛТ-Строй» ФИО1, которые не содержат подписи последней, каких-либо отметок об их получении (сопроводительное письмо от 04.12.2018, л.д. 94-141 том 11).

Данные обстоятельства по погашению долга отражены в бухгалтерских документах ООО «ЛТ-Строй», что не оспаривается конкурсным управляющим Общества ФИО1, однако поставлены под сомнение в части наличия встречных обязательств Общества перед должником, в том числе в связи с отсутствием в ее распоряжении документации ООО «ЛТ-Строй» в полном объеме.

Иных доказательств наличия у ФИО2 задолженности перед ООО «ЛТ-Строй» в материалы дела не представлено.

По мнению конкурсного управляющего заявителя, в связи с ее не согласием с доводами должника о зачете, в настоящее время задолженность ФИО2 перед ООО «ЛТ-Строй» по договору процентного займа №б/н от 07.11.2013 составляет 57518969 руб. 62 коп. основного долга, при этом из уточненного заявления от 30.11.2018 не представляется возможным определить, поддерживает ли заявитель свои требования о взыскании ранее начисленных процентов за пользование займом по договору от 07.11.2013 б/н в размере 22735860 руб. 99 коп., расчет которых был представлен без учета подтвержденной самим заявителем оплаты.

Однако должник представил достаточные доказательства исполнения своих обязательств, в то время как заявитель доводы должника не опроверг, доказательств и оснований в оспаривание оплаты задолженности, в том числе при наличии сомнений в наличии встречных обязательств Общества, не представил, процессуальные ходатайства об отложении судебного разбирательства, фальсификации доказательств, истребовании доказательств не заявил. При этом суд неоднократно предлагал заявителю представить надлежащие доказательства, таким образом, предоставив возможность реализовать свое право на представление доказательств, однако такие доказательства в нарушение статьи 65 АПК РФ представлены не были.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 06 марта 2012 года №12505/11 указал, что нежелание представить доказательство должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, с учетом требований статьи 65 АПК РФ и разъяснений, приведенных в пункте 26 Постановления №35, а также доводы и возражения сторон, суд считает, что заявитель не представил надлежащих и достоверных доказательств, бесспорно подтверждающих наличие у должника задолженности перед ООО «ЛТ-Строй» по указанному договору в заявленном размере, тогда как именно на заявителя в силу статей 100, 142 Закона о банкротстве возлагается обязанность по представлению доказательств, обосновывающих заявленные требования.

На основании изложенного в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 213.24, 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ЛТ-Строй» о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - г. Псков; место жительства: <...>; ИНН <***>) требования в размере 57518969 руб. 62 коп. основного долга отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Е.Ф. Дегтярёва