Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по дело по заявлению Местного отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Струго-Красненского района Псковской области

к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Псковской области

к Управлению Федеральной налоговой службы по Псковской области

третье лицо: Негосударственное образовательное учреждение «Стругокрасненский спортивно-технический клуб районного Совета общероссийской общественной организации «Российская оборонная спортивно-техническая организация – РОСТО»

о признании незаконными решения и распоряжения и об обязании произвести государственную регистрацию изменений в учредительные документы

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель, доверенность от 15.05.2011;

от ответчиков: ФИО2 – главный специалист-эксперт по делам некоммерческих организаций, доверенность от 28.07.2011 №02-1867; ФИО3 – заместитель начальника правового отдела, доверенность от 26.08.2010 №03-15/5106;

от третьего лица: ФИО4 – приказ от 30.11.2002 №92;

установил:

Местное отделение Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России»
Струго-Красненского района Псковской области (далее – Клуб) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Управлению Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по Псковской области и к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Псковской области о признании незаконными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Псковской области от 16.03.2007 №10-10/1605 и распоряжения Управления Федеральной регистрационной службы по Псковской области от 10.08.2007 №133, а также обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Псковской области произвести государственную регистрацию изменений, связанных с внесением изменений в учредительные документы истца.

Определением суда от 14.07.2011 ответчики по делу -Управление Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по Псковской области и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Псковской области заменены на Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Псковской области (далее – Управление Минюста России по Псковской области) и Управление Федеральной налоговой службы по Псковской области (далее – УФНС России по Псковской области). Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Негосударственное образовательное учреждение «Стругокрасненский спортивно-технический клуб районного Совета общероссийской общественной организации «Российская оборонная спортивно-техническая организация – РОСТО».

В предварительном судебном заседании представитель заявителя уточнил заявленные требования и просил признать решение от 16.03.2007 №10-10/1605 незаконным (данное требование предъявлено к УФНС России по Псковской области), а также незаконным распоряжение от 10.08.2007 №133 и обязать произвести государственную регистрацию представленных изменений в учредительных документах Негосударственного образовательного учреждения «Стругокрасненский спортивно-технический клуб районного Совета общероссийской общественной организации «Российская оборонная спортивно-техническая организация – РОСТО» (данное требование предъявлено к Управлению Минюста России по Псковской области). Уточнение заявленных требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Управления Минюста России по Псковской области заявил ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку настоящий спор неподведомствен арбитражному суду в связи с тем, что Клуб не является членом саморегулируемой организации и извлечение прибыли не является его основной целью деятельности, то есть спор не носит экономического характера.

Представители заявителя и Клуба оставили разрешение данного заявления на усмотрение суда. Заявитель свои требования поддержал.

Представитель УФНС России по Псковской области поддержала позицию представителя Управления Минюста России по Псковской области.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд считает производство по настоящему делу подлежащим прекращению на основании пункта 1 части статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

Спор касается регистрации внесения изменений в учредительные документы Негосударственного образовательного учреждения «Стругокрасненский спортивно-технический клуб районного Совета общероссийской общественной организации «Российская оборонная спортивно-техническая организация – РОСТО», при этом оспариваются не формальные нарушения ответчиками порядка регистрации, а правовые основания оспариваемых действий, то есть спор связан с созданием и управлением данным лицом.

Как следует из материалов дела, согласно пункту 1.1 устава заявителя, Клуб является негосударственным образовательным учреждением, а также оказывает дополнительные образовательные услуги. Пунктом 2.1 устава предусмотрено, что основной целью деятельности Клуба является профессиональная подготовка, привлечение молодежи к занятием техническими и военно-прикладными видами спорта; подготовка спортсменов-разрядников различных видов спорта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждением признается организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера и финансируемая им полностью или частично.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» некоммерческой организацией является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками. Некоммерческие организации могут создаваться в форме общественных или религиозных организаций (объединений), общин коренных малочисленных народов Российской Федерации, некоммерческих партнерств, учреждений, автономных некоммерческих организаций, социальных, благотворительных и иных фондов, ассоциаций и союзов, а также в других формах, предусмотренных федеральными законами (пункт 3 названной статьи).

Учитывая, что членами некоммерческого партнерства могут являться как граждане, так и юридические лица, а предпринимательская деятельность некоммерческого партнерства должна соответствовать целям, для достижения которых оно создано (пункт 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях»), подведомственность корпоративного спора с участием некоммерческого партнерства и его члена определяется правовым статусом члена партнерства, как юридического лица либо предпринимателя, а также целями деятельности партнерства.

Параграфом 1 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены правила подведомственности дел арбитражному суду. Статьёй 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена специальная подведомственность арбитражных судов. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают, в том числе, дела по спорам, указанным в статье 225.1 Кодекса. Согласно указанной статье арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица, но, согласно редакции данной статьи, эти споры должны быть связаны с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом.

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление №11), которые в силу пункта 2 статьи 13 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» обязательны для арбитражных судов, арбитражным судам подведомственны дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации коммерческих организаций, а также иных организаций, деятельность которых связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации, а также по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации других организаций (некоммерческих организаций, в том числе общественных объединений и организаций, политических партий, общественных фондов, религиозных объединений и др.), не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли (часть 1 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации), не подлежат рассмотрению арбитражными судами.

Из учредительных документов Клуба следует, что основной целью его деятельности извлечение прибыли не является. Не является Клуб и членом саморегулируемой организации, что им не отрицается.

С учетом приведённых выше норм законодательства, а также разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №11, спор неподведомственен арбитражному суду.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, в том числе, в предварительном заседании, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В силу пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителю надлежит возвратить из федерального бюджета 2 000 рублей уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями пунктом 1 части 1 статьи 150, 151, 184-188, 225¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу прекратить.

Возвратить Местному отделению Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Струго-Красненского района Псковской области из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья Л.Г. Рутковская