Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Судаковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тимофеевой С.Н., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Геотехнологии» (адрес: 105318, <...>, этаж 4, помещение X, комната 9; ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о процессуальном правопреемстве в рамках дела по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (адрес: 19000, <...>; ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГИСприбор-М» (адрес: 180022, <...>; ИНН: <***> ОГРН: <***>)

третье лицо: закрытое акционерное общество «Псковэлектросвар» (адрес: 180022, <...>; ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании 90 715 660 руб. 96 коп.,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности,
остальные лица, участвующие в деле, не явились, извещены;

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее Банк) обратился в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГИСприбор- М» (далее ООО «ГИСприбор-М», Общество, поручитель) о взыскании 838 370 058 руб.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, в рамках данного дела привлечено закрытое акционерное общество «Псковэлектросвар» (заемщик).

Решением от 06.06.2018 с общества с ограниченной ответственностью «ГИСприбор- М» в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) взыскано 90 715 660 руб.

№ А52-1598/2018 с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) на акционерное общество «РХГ ИНЖИНИРИНГ» в связи с заключением договора об уступке прав требования (цессии) от 18.06.2019.

Определением суда от 11.09.2019 судом заменена сторона (заявителя) по делу - Банк ВТБ (публичное акционерное общество) на акционерное общество «РХГ Инжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В Арбитражный суд Псковской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Геотехнологии» о замене стороны правопреемником с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) на общество с ограниченной ответственностью «Геотехнологии» в связи с заключением договора об уступке прав требования (цессии) от 15.10.2019.

В судебном заседании представитель заявителя уточнил просительную часть заявления в связи с опечаткой, просил заменить акционерное общество «РХГ ИНЖИНИРИНГ» на общество с ограниченной ответственностью «Геотехнологии» (уточнение принято протокольным определением суда от 06.02.2020).

Представитель взыскателя в судебном заседании поддержал заявление в полном объеме.

Акционерное общество «РХГ ИНЖИНИРИНГ» 05.02.2020 представило письменную позицию, согласно которой заявление общества с ограниченной ответственностью «Геотехнологии» поддерживает в полном объеме. Также заявлено ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствии своего представителя.

Остальные лица, участвующие в деле, судебный пристав-исполнитель, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились. Каких либо заявлений, ходатайств, дополнительных документов не поступило.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно- телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение на сайте суда указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает ходатайство о процессуальном правопреемстве подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе производится тогда, когда правопреемство произошло в материальном гражданском правоотношении.

Согласно пункту 1 статьи 52 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В соответствии с пунктом 2 данной статьи судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства, в частности, на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом. Данная норма не предусматривает необходимость получения взыскателем нового исполнительного листа.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации

(далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании Закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 указанной статьи).

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода права.

На основании пункта 1 статьи 388 этого же Кодекса уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.10.2019 между акционерным обществом «РХГ ИНЖИНИРИНГ» (цедент по договору) и обществом с ограниченной ответственностью «Геотехнологии» (цессионарий по договору) заключен договор об уступке прав требования (цессии), по условиям которого цедент уступил цессионарию право требования, вытекающее из судебных актов, в том числе решения Арбитражного суда Псковской области по делу № А52-1598/2018 в полном объеме, а цессионарий принимает на себя указанные права требования и обязуется оплатить их стоимость в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Общий объем уступаемых прав составляет

Согласно пункту 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием).

Материалами дела подтверждается и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что все условия, предусмотренные договором цессии, сторонами соблюдены. Уступаемый по договору цессии долг (в заявленной сумме) подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Псковской области по настоящему делу. В данном случае соглашение содержит указание на размер уступаемого права, основание возникновения задолженности, а также на обязательство, в состав которого входило уступаемое право, оно носит возмездный характер, условие, предусмотренное разделами 2,3,4 договора, заявителями соблюдены, что подтверждается материалами дела.

Возражений по заявлению от лиц, участвующих в споре, не поступило.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришёл к выводу о том, что договор уступки права требования, заключённый между акционерным обществом «РХГ ИНЖИНИРИНГ» и обществом с ограниченной ответственностью «Геотехнологии», подтверждает состоявшееся правопреемство в гражданском правоотношении. Доказательства признания данной сделки недействительной суду не представлены, соответствующих заявлений не поступило, оснований для признания договора уступки прав ничтожной сделкой судом не установлено.

Руководствуясь статьями 48, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

произвести замену стороны (взыскателя) по делу № А52-1598/2018 с акционерного общества «РХГ Инжиниринг» на общество с ограниченной ответственностью «Геотехнологии».

На определение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья Н.В. Судакова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного департамента

Дата 08.05.2019 11:40:04

Кому выдана Судакова Наталия Владимировна