Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Будариной Ж.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Важениной М.А., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лацис» (адрес: 180007, <...>, эт. 1; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Областная управляющая компания» (адрес: 180022, <...>, эт. 2; ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: ФИО1

о признании договора купли-продажи автомобиля от 25.017.2016 недействительным,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 1 от 20.05.2019; Пеличев Роман Олегович

от ответчика: ФИО4, временный управляющий;

третье лицо: ФИО1, предъявлен паспорт;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лацис» (далее – истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Областная управляющая компания» (далее – ответчик) о признании договора купли-продажи автомобиля от 23.08.2018 недействительным (с учетом уточнения, принятого судом протокольным определением от 19.12.2019).

Представитель истца поддержал заявленные требования, заявил ходатайство о назначении экспертизы для проверки доказательств, путем установления подлинности подписи директора истца на доверенности от 20.08.2018, подтверждающей полномочия по распоряжению транспортного средства, являющегося предметом оспариваемого договора.

Представитель ответчика не возражал против назначения экспертизы.

ФИО1 возражал против удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы.

В качестве экспертной организации истцом предложено Федеральное бюджетное учреждение Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы, которая выразила согласие на проведение данной экспертизы в срок 30 календарных дней с момента поступления определения и всех материалов, необходимых для проведения экспертизы; сообщила о стоимости экспертизы, информацию о документах необходимых для проведения экспертизы.

Ответчик, третье лицо против экспертного учреждения, предложенного истцом не заявили, информации для рассмотрения вопроса о возможности проведения экспертизы в ином экспертном учреждении не представили.

На депозитный счет суда ФИО5 за общество с ограниченной ответственностью «Лацис» перечислены денежные средства в сумме 19376 руб., что подтверждается чеком по операции от 18.12.2019.

Принимая во внимание, что исходя из предмета заявленного требования, разрешение поставленных перед экспертом вопросов имеет существенное значение для рассмотрения настоящего спора по существу, поскольку, сторонами подлежат доказыванию обстоятельства в части наличия полномочий на осуществление сделок от имени истца, суд считает ходатайство истца о назначении судебной экспертизы подлежащим удовлетворению.

Проведение экспертизы следует поручить Федеральному бюджетному учреждению Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы, расположенному по адресу: 191104, <...>.

На разрешение эксперта поставить вопросы, предложенные истцом с учетом рекомендуемой формулировки вопроса экспертного учреждения.

Возможным условием при проведении данной экспертизы является разрешение эксперту на проведение микровырезов из штрихов и бумаги документа.

Согласно статье 10 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при проведении исследований вещественные доказательства и документы могут быть повреждены или использованы только в той мере, в какой это необходимо для проведения исследований и дачи заключения с разрешения органа или лица, назначивших судебную экспертизу, в связи с чем, суд считает возможным дать разрешение на их проведение.

При этом суд учитывает, что производство вырезок из штрихов и бумаги исследуемых документов не может привести к уничтожению документа или к утрате им свойств, которые они в себе несут, а также то, что проведение исследования данных документов с его частичным повреждением не может в дальнейшем негативно отразиться на правах истца, как обладателя, даже в том случае, если результат экспертизы подтвердит необоснованность заявления о фальсификации.

При этом в данном случае, суд руководствуется в том числе тем, что в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" руководитель государственного судебно-экспертного учреждения обязан: по получении постановления или определения о назначении судебной экспертизы поручить ее производство конкретному эксперту, который обладает специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы; разъяснить эксперту его обязанности и права; предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, взять у него соответствующую подписку и направить ее вместе с заключением эксперта в суд; обеспечить контроль за соблюдением сроков производства судебной экспертизы с учетом дат, установленных судом при назначении судебной экспертизы, полнотой и качеством проведенных исследований; по окончании исследований направить заключение эксперта, объекты исследований и материалы дела в суд; обеспечить условия, необходимые для сохранения конфиденциальности исследований и их результатов; не разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с организацией и производством судебной экспертизы, в том числе сведения, которые могут ограничить конституционные права граждан, а также сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную охраняемую законом тайну.

Руководитель государственного судебно-экспертного учреждения не вправе: истребовать без определения о назначении судебной экспертизы объекты исследований и материалы дела, необходимые для производства судебной экспертизы; самостоятельно без согласования с судом привлекать к ее производству лиц, не работающих в данном учреждении; давать эксперту указания, предрешающие содержание выводов по конкретной судебной экспертизе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

Производство по делу №А52-1893/2019 следует приостановить до предоставления в суд экспертного заключения.

Руководствуясь статьей 82, пунктом 1 статьи 144, пунктом 1 статьи 145, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить судебную экспертизу по делу №А52-1893/2019, производство которой поручить Федеральному бюджетному учреждению Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы, расположенному по адресу: 191104, <...>.

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

- выполнена ли подпись (изображение подписи) от имени ФИО3 в доверенности от 20.08.2018 года, выданной ФИО1, ФИО3 или другим лицом?

Эксперту в случае необходимости разрешить проведение микровырезов из штрихов и бумаги документов.

Направить Федеральному бюджетному учреждению Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы, расположенному по адресу: 191104, <...>:оригинал доверенности от 20.08.2018 года; свободные образцы для сравнения (выполненные ранее оспариваемого документа): приказ о расторжении трудового договора № 6-к от 15.05.2018; доверенность на ФИО7 № б/н от 01.08.2018; акт приема-передачи банковской гарантии от 25.05.2017; акт приема-передачи банковской гарантии от 25.05.2017; письмо Главе города Пскова от 20.02.2017; протокол заседания Совета директоров ОАО АПК «Дуброво» от 12.02.2018; приказ о расторжении трудового договора № 3-к от 15.05.2018; приказ о переводе на другую работу № 3-к от 30.04.2018; приказ о переводе на другую работу № 4-к от 31.12.2017; приказ о расторжении трудового договора № 7-к от 15.05.2018; приказ о приеме на работу № 5-к от 03.04.2017; трудовой договора № 004 от 03.04.2017; график поставки от 18.05.2018 г. (форма 9); таблица цен от 18.05.2018; справка от 18.05.2018 г. (форма 13); копия свидетельства ОГРН, заверенная оригинальной подписью; справка о перечне и объемах выполнения договоров от 18.05.2018 г (форма 14); график оплаты поставки от 18.05.2018 г (форма 3); антикоррупционные обязательства от 18.05.2018 (форма 4); справка об отсутствие за 2016-2018 судебных решений; справка о крупной сделке от 18.05.2018 г. (форма 12); справка о наличие аффилированных связей от 18.05.2018 (форма 7); согласие на обработку персональных данных от 18.05.2018; копия Решения № 1 от 07.03.2018 г., заверенная оригинальной подписью; условно-свободные образцы для сравнения (выполненные позднее оспариваемого документа): акт приема-передачи от 14.09.2018 года; договор купли-продажи акций от 11.12.2018; договор на перевозку грузов от 18.12.2018; договор процентного займа от 22.11.2018; договор оказания услуг связи № 53092 от 09.11.2018; справка от 31.08.2018 ОАО АПК «Дуброво»; справка ОАО АПК «Дуброво» от 31.08.2018; копия Устава ООО «Лацис», заверенная оригинальной подписью; уведомление об отмене доверенностей; два почтовых уведомления; доверенность от 27.03.2017; договор аренды транспортного средства №6 от 27.03.2017; экспериментальные образцы подписи ФИО3.

Экспертиза должна быть проведена в тридцатидневный срок с момента предоставления документов, необходимых для ее проведения, и представлено заключение в Арбитражный суд Псковской области по адресу: 180000, <...>, факс <***>.

Разъяснить эксперту, назначенному руководителем государственного судебно-экспертного учреждения, предусмотренное частью 4 статьи 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы его специальных знаний.

Предупредить эксперта, назначенного руководителем государственного судебно-экспертного учреждения, об уголовной ответственности по статье 307 и 308 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения или за отказ от дачи заключения.

Приостановить производство по делу №А52-1893/2019 до представления в суд заключения эксперта.

На определение в части приостановления производства по делу в срок, не превышающий месяца после его вынесения, может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Приложение к экземпляру определения, направленному Федеральному бюджетному учреждению Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы, расположенному по адресу: 191104, <...>:оригинал доверенности от 20.08.2018 года; свободные образцы для сравнения (выполненные ранее оспариваемого документа): приказ о расторжении трудового договора № 6-к от 15.05.2018; доверенность на ФИО7 № б/н от 01.08.2018; акт приема-передачи банковской гарантии от 25.05.2017; акт приема-передачи банковской гарантии от 25.05.2017; письмо Главе города Пскова от 20.02.2017; протокол заседания Совета директоров ОАО АПК «Дуброво» от 12.02.2018; приказ о расторжении трудового договора № 3-к от 15.05.2018; приказ о переводе на другую работу № 3-к от 30.04.2018; приказ о переводе на другую работу № 4-к от 31.12.2017; приказ о расторжении трудового договора № 7-к от 15.05.2018; приказ о приеме на работу № 5-к от 03.04.2017; трудовой договора № 004 от 03.04.2017; график поставки от 18.05.2018 г. (форма 9); таблица цен от 18.05.2018; справка от 18.05.2018 г. (форма 13); копия свидетельства ОГРН, заверенная оригинальной подписью; справка о перечне и объемах выполнения договоров от 18.05.2018 г (форма 14); график оплаты поставки от 18.05.2018 г (форма 3); антикоррупционные обязательства от 18.05.2018 (форма 4); справка об отсутствие за 2016-2018 судебных решений; справка о крупной сделке от 18.05.2018 г. (форма 12); справка о наличие аффилированных связей от 18.05.2018 (форма 7); согласие на обработку персональных данных от 18.05.2018; копия Решения № 1 от 07.03.2018 г., заверенная оригинальной подписью; условно-свободные образцы для сравнения (выполненные позднее оспариваемого документа): акт приема-передачи от 14.09.2018 года; договор купли-продажи акций от 11.12.2018; договор на перевозку грузов от 18.12.2018; договор процентного займа от 22.11.2018; договор оказания услуг связи № 53092 от 09.11.2018; справка от 31.08.2018 ОАО АПК «Дуброво»; справка ОАО АПК «Дуброво» от 31.08.2018; копия Устава ООО «Лацис», заверенная оригинальной подписью; уведомление об отмене доверенностей; два почтовых уведомления; доверенность от 27.03.2017; договор аренды транспортного средства №6 от 27.03.2017; экспериментальные образцы подписи ФИО3.

Судья Ж.В. Бударина