Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Буяновой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Толкановой М.Ю., рассмотрев в судебном заседании ходатайство Акционерного общества «Экран» о назначении судебной экспертизы по делу по заявлению общества «Экран» (место нахождения: 180000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственному комитету Псковской области по охране объектов культурного наследия (место нахождения: 180001, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>); 180000, <...>, каб. № 4),

о признании незаконным приказа от 25.12.2015 № 649,
при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 - представитель по доверенности от 08.12.2016, предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО2 - консультант нормативно-правового отдела, доверенность от 09.01.2017 № 8, предъявлено удостоверение,

установил:

Акционерное общество «Экран» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Государственному комитету Псковской области по охране объектов культурного наследия (далее - ответчик, Комитет) о признании незаконным приказа от 25.12.2015 № 649 «О включении выявленного объекта культурного наследия «Кинотеатр Пограничник» («Победа»), 1938 г.; 1947 г. (<...>) в единый государственный

реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия регионального значения, утверждении границы и режима использования территории».

Акционерное общество «Экран» заявило ходатайство о проведении по делу судебной историко-культурной экспертизы, производство которой просило поручить Автономной некоммерческой организации «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований» (ул. Большая Тульская, дом 10, строение 5, <...>), в штате которого имеются эксперты ФИО3, ФИО4 и ФИО5. Расходы по оплате услуг экспертного учреждения просило возложить на Общество.

Необходимость проведения судебной экспертизы заявитель обосновывает тем, что при назначении и проведении в октябре 2014 года историко-культурной экспертизы кинотеатра Общество было лишено права поставить эксперту свои вопросы, представить дополнительные материалы. Поскольку акт историко- культурной экспертизы ответчиком не был предоставлен вплоть до рассмотрения спора в судебном порядке, Общество было лишено возможности заявить ходатайство о проведении повторной историко-культурной экспертизы и представить для ее проведения дополнительные материалы, которые могут указывать на то, что датой создания (возникновения) объекта является 2000 год, а не 1938, 1947 годы.

Из ГКУ ПО «ГАПО» заявителем 07.12.2016 (исх. № 475) получены документы, свидетельствующие о том, что «Кинотеатр Пограничник» («Победа»), 1938 г.; 1947 г. (<...>) был сдан в эксплуатацию в июне 1938 года. В ходе Великой отечественной войны кинотеатр «Пограничник» был разрушен. Работы по восстановлению кинотеатра завершились осенью 1947 года. Псковский горисполком принял решение о присвоении кинотеатру нового наименования: кинотеатр «Победа».

Из ОАО Институт «Псковгражданпроект» заявителем в январе 2017 года получены рабочий проект на капитальный ремонт кинотеатра «Победа» в г. Пскове с кинозалом на 300-350 мест 2000 года (чертежи, спецификации), в том числе на магнитном носителе, рабочая документация 1999 года Государственного

проектного института Государственного комитета Российской Федерации по кинематографии «Гипрокино» и техническое заключение.

В связи с тем, что указанные документы в октябре 2014 года аттестованным экспертом Министерства культуры РФ ФИО6 при проведении государственной историко-культурной экспертизы «Кинотеатра Пограничник» («Победа») не учитывались, АО «Экран» считает необходимым назначение и проведение судебной историко-культурной экспертизы, предоставив в распоряжение эксперта вышеперечисленные документы.

В обоснование возможности проведения судебной экспертизы указанной экспертной организацией Обществом представлены в суд документы, подтверждающие соответствие заявленного экспертного учреждения требованиям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно- экспертной деятельности в Российской Федерации». Одновременно представлены документы, подтверждающие соответствие квалификационным требованиям трех экспертов, а также гарантийное письмо экспертного учреждения о готовности проведения судебной экспертизы.

Согласно представленным документам, ФИО3 - эксперт, должность: искусствовед, кандидат искусствоведения, имеет высшее образование — Ленинградский институт живописи, скульптуры и архитектуры им. И. Е. Репина, стаж работы 32 года, место работы — ООО НППО «СибСпецСтройРеставрация». Реквизиты аттестации эксперта с указанием объектов экспертизы, на которые был аттестован эксперт: Приказ Министерства культуры Российской Федерации от 31 марта 2015 № 527. Объекты экспертизы: выявленные объекты культурного наследия в целях обоснования целесообразности включения данных объектов в реестр; документы, обосновывающие включение объектов культурного наследия в реестр; документы, обосновывающие исключение объектов культурного наследия из реестра; документы, обосновывающие изменение категории историко-культурного значения объекта культурного наследия; документы, обосновывающие отнесение объекта культурного наследия к историко-культурным заповедникам, особо ценным объектам культурного наследия народов Российской Федерации либо объектам

всемирного культурного и природного наследия; проектная документация на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия.

ФИО4 - эксперт в области проведения историко- культурной экспертизы. Образование высшее, специальность - искусствовед, государственный эксперт по проведению историко-культурной экспертизы (приказ Министерства культуры Российской Федерации об утверждении статуса аттестованного эксперта по проведению государственной историко-культурной экспертизы от 27 мая 2014 г. № 899 (объекты экспертизы в соответствии с подпунктами 11.1 а, б, в, г и 11.2 а, б, в «Положения о государственной историко- культурной экспертизе», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 2009 № 569).

ФИО5 - эксперт в области проведения историко- культурных экспертиз. Имеет высшее образование (МАРХИ, специальность «Архитектор»). Член Федерального научно-методического совета Министерства культуры Российской Федерации; академик Академии архитектурного наследия; председатель совета НП «Наследие без границ»; председатель Совета по архитектурному наследию Союза архитекторов России. В настоящее время - проректор НОУ ВПО «Институт Искусства Реставрации». Приказ Минкультуры России об аттестации государственных экспертов по проведению государственной историко-культурной экспертизы от 21.03.2014 № 478. Стаж работы - 40 лет.

Представитель Комитета в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства о назначении судебной историко-культурной экспертизы. Считал заключение ФИО6 соответствующим Положению о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.2009 № 569. Вместе с тем, в случае удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы, представитель Комитета полагал возможным проведение экспертизы поручить эксперту Автономной некоммерческой организации «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований» ФИО5, поскольку ее стаж работы в рассматриваемой сфере составляет более 40 лет.

Представитель АО «Экран» также полагает необходимым поручить проведение судебной экспертизы эксперту ФИО5

Представители сторон согласовали вопрос, который необходимо поставить на разрешение эксперта: «Обладает ли «Кинотеатр Пограничник» («Победа»), 1938 г.; 1947 г. (г. Псков, Октябрьский проспект, д. 17) историко-культурной ценностью?»

Суд, заслушав в судебном заседании представителей сторон, изучив представленные документы, считает ходатайство заявителя обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Оценивая в совокупности все доводы, в отношении заявленного экспертного учреждения, кандидатур экспертов по наличию специального образования, учитывая сроки проведения экспертизы, суд соглашается с позициями сторон относительно выбора кандидатуры эксперта, которому необходимо поручить проведение экспертизы, поскольку эксперт Автономной некоммерческой организации «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований» (ул. Большая Тульская, дом 10, строение 5, <...>) ФИО5, имеет образование высшее, специальность - архитектор, в настоящее время - проректор НОУ ВПО «Институт Искусства Реставрации», общий стаж работы составляет 40 лет.

Акционерным обществом «Экран» на депозитный счет Арбитражного суда Псковской области внесены денежные средства в размере 350 000 руб. 00 коп.

В силу положений части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Представитель заявителя подтвердил готовность обеспечить эксперту доступ к «Кинотеатру Пограничник» («Победа»), 1938 г.; 1947 г. (<...>), в случае принятия экспертом решения о выезде к объекту для непосредственного осмотра.

Представителем АО «Экран» заявлено ходатайство об обеспечении возможности присутствия их представителей при осмотре здания кинотеатра экспертом.

Представитель Комитета в судебном заседании также ходатайствует об обеспечении возможности участия представителя Комитета при осмотре экспертом здания кинотеатра.

В соответствии с частью 2 статьи 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, могут присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие способно помешать нормальной работе экспертов, но не вправе вмешиваться в ход исследований.

На основании пункта 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

Руководствуясь статьями 82-83, пунктом 1 статьи 144, пунктом 4 статьи 145, статьями 147, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Предупредить эксперта ФИО5 об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения.

- свидетельства о государственной регистрации права от 13.01.2012 (серия

60-АЖ № 814215) – 1л.,

- свидетельства о государственной регистрации права от 13.01.2012 (серия 60-АЖ № 814213) – 1л.,

- свидетельства о государственной регистрации права от 28.02.2014 (серия 60-АЗ № 099355) – 1л.,

- технического паспорта кинотеатра «Победа» (инвентарный номер 6876) – 17л.,

- кадастрового паспорта кинотеатра «Победа» от 31.03.2012 - 2л.,
- схемы земельного участка кинотеатра «Победа» - 1л.,
- разрешения на строительство № RU60302000-15 от 1.06.2014 – 1л,

-градостроительного плана земельного участка от 22.02.2013 с приложениями – 17л,

- паспорта объекта культурного наследия регионального значения «Кинотеатр Пограничник» («Победа») старого образца 2009 года – 17 л.,

- приказа Комитета «О включении выявленного объекта культурного наследия «Кинотеатр Пограничник» («Победа»), 1938 г.; 1947 г. (<...>) в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия регионального значения, утверждении границы и режима использования территории» от 25.12.2015 № 649 – 5л.,

- Акта государственной историко-культурной экспертизы от октября 2014 года, составленного экспертом ФИО6 – 6 л.,

- документов, полученных от ГКУ ПО «ГАПО», в том числе, сопроводительное письмо, виды главного и бокового фасадов, плана первого этажа, плана второго этажа, пояснительной записки, - всего на 9л.,

- рабочего проекта на капитальный ремонт кинотеатра «Победа» в г. Пскове с кинозалом на 300-350 мест 2000 года (чертежи, спецификации) – 35 л., в том числе на магнитном носителе – 1 диск,

-рабочей документации 1999 года Государственного проектного института Государственного комитета Российской Федерации по кинематографии «Гипрокино» - 6л.,

- технического заключения – 6л.,

- фотографии внешнего и внутреннего вида здания кинотеатра - 13 шт.

Примечание: документы, обосновывающие зоны охраны объекта культурного наследия регионального значения «Кинотеатр Пограничник» («Победа»), 1938 г.; 1947 г., не предоставляются в виду того, что они не установлены.

- Акционерное общество «Экран»: 180000, <...>,

- Государственный комитет Псковской области по охране объектов культурного наследия: 180001, <...>.

8. Производство по делу № А52-2214/2016 приостановить до получения экспертного заключения.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в месячный срок с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья Л.П. Буянова