Определение № А52-2381/11 от 19.03.2012 АС Псковской области

1.19/2012-10327(2)

Арбитражный суд Псковской области

резолютивная часть определения объявлена 15 марта 2012 года
полный текст определения изготовлен 19 марта 2012 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Жупановой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Даниловой О.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Всегда Индивидуально Профессионально»

о взыскании судебных расходов в размере 10000 рублей

по делу по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Всегда Индивидуально Профессионально»

к предпринимателю ФИО1

о взыскании 9845 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – представитель, доверенность 25.01.2012, паспорт предъявлен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Решением Арбитражного суда Псковской области от 10 октября 2011 года по делу № А52-2381/2011 удовлетворены требования закрытого акционерного общества «Всегда Индивидуально Профессионально» (далее заявитель) и с предпринимателя ФИО1 взыскано 4845 рублей – неустойка, а также 2000 рублей – расходы по уплате государственной пошлины. В части взыскания суммы основного долга производство по делу прекращено в связи с отказом истца от части иска.

ЗАО «Всегда Индивидуально Профессионально» обратилось в суд о взыскании с предпринимателя Шмыревой Натальи Вячеславовны судебных расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу в сумме 10000 рублей.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В поступившем в суд ходатайстве должник просит уменьшить размер судебных издержек до разумных пределов.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор может быть рассмотрен в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный суд, изучив документы, представленные в материалы дела, выслушав представителя заявителя, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в сумме 5000 рублей по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 названного кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

На основании части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в

арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

ЗАО «Всегда Индивидуально Профессионально» заявило об отнесении на ответчика судебных расходов, понесенных обществом при рассмотрении настоящего дела в сумме 10000 рублей. В качестве документов, подтверждающих указанные расходы, в материалы дела представлены договор об оказании юридических услуг от 01.06.2011 (л.д. 63-64), заключенный между заявителем и ООО «РУМИТ», договор об оказании юридических услуг от 15.05.2011, заключенный между ООО «РУМИТ» и ФИО3, информационный отчет от 10.10.2011 (л.д. 67), счет от 12.12.2011 № 33, платежное поручение № 929 от 27.12.2011 на сумму 10000 рублей (л.д. 66).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В Информационном письме от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - Президиум ВАС РФ) разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум ВАС РФ проинформировал арбитражные суды о том, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно заключенному договору на оказание юридических услуг от 01.06.2011 исполнитель по договору ООО «РУМИТ» обязался оказать заказчику -

ЗАО «Всегда Индивидуально Профессионально» юридические услуги согласно договору. В свою очередь ООО «РУМИТ» заключило договор с Нуколовым Н.Н. и поручило ему представлять интересы ЗАО «Всегда Индивидуально Профессионально» в судебных заседаниях.

На основании информационного отчета юридические услуги выполнены исполнителем в полном объеме и приняты заказчиком без претензий и оплачены в сумме 10000 рублей по платежному поручению № 929 от 27.12.2011.

Таким образом, материалами дела подтверждаются наличие и размер расходов заявителя в сумме 10000 рублей, связанных с рассмотрением дела № А52-2381/2011 в суде первой инстанции.

Вместе с тем, суд проанализировав представленные в материалы дела документы, доводы ответчика, считает разумным пределом в данном случае сумма 5000 рублей в силу следующего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Ответчик в своем ходатайстве заявил возражения относительно разумности взыскиваемой суммы судебных расходов. Считает, что объем оказанных представителем услуг небольшой, данная категория дел несложная, сумма исковых требований небольшая, решение по делу было принято в одно судебное заседание.

Из содержания искового заявления и представленных в материалы дела документов, следует, что настоящий спор не относится к категории сложных дел, не

требует большого количества времени на составление искового заявления, нормативного обоснования заявленных требований и сбора необходимых для рассмотрения дела документов. Настоящий спор рассмотрен в одном судебном заседании, в котором присутствовал представитель истца. При этом, как следует из протокола судебного заседания от 06 октября 2011 года, судебное заседание длилось 10 минут.

На основании изложенного, требования подлежат удовлетворению в сумме 5000 рублей.

В удовлетворении в остальной части следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 156, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с предпринимателя ФИО1 в пользу закрытого акционерного общества «Всегда Индивидуально Профессионально» 5000 руб. 00 коп. – судебных издержек, понесенных закрытым акционерным обществом «Всегда Индивидуально Профессионально» по делу № А52-2381/2011.

В удовлетворении в остальной части отказать.

На определение в срок не превышающий месяца со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.