Определение № А52-2443/10 от 13.12.2011 АС Псковской области

1.21/2011-27516(1)

Арбитражный суд Псковской области
180001, г. Псков, ул. Некрасова, д. 23

Резолютивная часть определения объявлена 06 декабря 2011 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Степанова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Проскуриной Ю.К.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «РегионТрансОйл» Малахова Виктора Юрьевича о признании сделки недействительной в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «РегионТрансОйл»

при участии в заседании:

от ФНС: Псыщаница И.В. – старший государственный налоговый инспектор отдела урегулирования задолженности Межрайонной ИФНС России №2 по Псковской области, доверенность от 17.08.2011.

от ответчика (ООО КБ «Смоленский банк»): Петров А.С. – представитель, доверенность от 25.10.2010 №320, паспорт предъявлен; Рыбиков Д.Ю. – представитель, доверенность от 29.01.2010 №13, паспорт предъявлен

от третьего лица ООО «Сити Нефтепродукт»: Ивандикова О.С. – представитель, доверенность от 28.11.2011

от конкурсного управляющего: не явился, надлежащим образом извещен

установил:

В рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Регион ТрансОйл» (далее- должник) в Арбитражный суд Псковской области обратился конкурсный управляющий Малахов Виктор Юрьевич с заявлением о признании недействительной сделки общества с ограниченной ответственностью

КБ «Смоленский Банк» по списанию с расчетного счета должника 13.01.2010 денежных средств в сумме 5 000 000 руб. и о применении последствий недействительности сделки.

Заявление подано на основании главы 111.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СитиНефтепродукт».

В своих отзывах и в судебных заседаниях представители банков в удовлетворении заявления просят отказать, поскольку оспариваемая заявителем операция по возвращению ошибочно перечисленных денежных средств была проведена банком обоснованно, а также само по себе списание денежных средств не является сделкой, поскольку не влечет возникновения, изменения или прекращения каких-либо прав и обязанностей.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью КБ «Смоленский Банк» на основании договора банковского счета №1589 21.12.2009 открыл обществу с ограниченной ответственностью «РегионТрансОйл» расчетный счет 4070281000000001589 и в тот же день стороны заключили договор оказания услуг электронного банкинга в системе «i BanK2» (система «Клиент-Банк»).

12.01.2010 на указанный расчетный счет должника по платежному поручению от 11.01.2010 №1 поступили денежные средства в сумме 5000000 руб. от плательщика – ООО «СитиНефтепродект» г. Санкт-Петербург.

13.01.2010 в банк по электронной системе «Клиент-Банк» поступило платежное поручение от 13.01.2010 №1 от 13.01.2010 на перечисление 5002000 руб. получателю ООО «МПС» в ООО КБ «ОПМ-Банк» г. Москва.

В тот же день около 12 часов Григорьевой А.А., полномочия которой не были подтверждены доверенностью, представлено на бумажном носителе

платежное поручение от 13.01.2010 №5 на перечисление 5000000 руб. получателю – ООО «Смоленские топливные системы».

Данное платежное поручение не было принято банком в связи с нарушением должником требований Положения о безналичных расчетах в РФ, выразившееся в представлении документов неуполномоченным лицом. Срок действия доверенности истек 31.12.2009, а подпись генерального директора Кузьменко И.А. поставлена не в соответствующем для данного реквизита поле.

В соответствии с п. 3.2.4 договора банковского счета от 21.12.2009 №1589 банк имеет право отказать в совершении расчетных и кассовых операций при наличии фактов, свидетельствующих о нарушении клиентом действующего законодательства.

Согласно п. 1 ст. 864 ГК РФ проведение расчетов кредитными организациями производятся с использованием специально установленных форм расчетных документов с указанием обязательных реквизитов.

13.01.2010 около 13 часов в банк было представлено ещё одно платежное поручение №5, подписанное генеральным директором Кузьменко И.А., которое также не было принято банком, так как представлено неуполномоченным лицом Григорьевой А.А.

В тот же день по факсу, а затем по электронной почте от должника за подписью Кузьменко И.А. поступило письмо №2 о временном приостановлении операций по расчетному счету ООО «РегионТрансОйл» с использованием системы «Клиент-Банк» ввиду утраты электронных ключей.

В тот же день 13.01.2010 по средствам телефонной связи, а затем и на бумажном носителе в банк поступил запрос филиала ОАО ВТБ г. Санкт- Петербург за исходящим номером 469/610300 на основании письма ООО «Сити Нефтепродукт» от 13.01.2010 №25 с просьбой возвратить денежные средства в размере 5000000 руб. ввиду ошибочного перечисления на расчетный счет ООО «РегионТрансОйл» по платежному поручению от 11.01.2010 №001.

По окончании операционного дня 13.01.2010 в 18 часов генеральным директором Кузьменко И.А. представлена доверенность на Григорьеву А.А. в

подтверждении её полномочий. Кроме того, были представлены новые платежные поручения от 13.01.2010 №2 на сумму 1000000 руб. – получатель средств ООО «Смоленские топливные системы» и №003 от 13.01.2010 на сумму 4000000 руб. – получатель средств ООО «РегонТрансОйл». В новых платежных поручениях были указаны новые получатели денежных средств.

Банк уведомил генерального директора Кузьменко И.А., что указанные платежные документы представлены после окончания операционного дня и в соответствии с п. 2.5 договора банковского счета принимаются следующим операционным днем и что поступил запрос банка отправителя платежа об ошибочном перечислении денежных средств на расчетный счет ООО «РегионТрансОйл».

В соответствии с Федеральным законом от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» банк затребовал у должника дополнительные документы, которые не были представлены.

В соответствии с Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденных Банком России 26.03.2007 №302-П, были зачислены банком на счет 47416 «суммы, поступившие на корреспондентские счета, до выяснения обстоятельств» а 15.01.2010 платежным поручением №001 данные денежные средства возвращены отправителю платежа ООО «Сити Нефтепродукт» в связи с их ошибочным перечислением по заявлению филиала ОАО ВТБ в г. Санкт-Петербурге от 13.01.2010 исходящий номер 469/610300 и по заявлению ООО «Сити Нефтепродукт» от 13.01.2010 №27.

Должником не представлено доказательств, подтверждающих наличии задолженности ООО «Сити Нефтепродукт» (акт сверки, обращения в суд).

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской

Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы 111.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в порядке главы 111.1 Закона о банкротстве (в силу пункта 1 статьи 61.1) подлежат рассмотрению требования арбитражного управляющего о признании недействительными сделок должника как по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве (статьи 61.2 и 61.3 и иные содержащиеся в этом Законе помимо главы 111.1 основания), так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации или законодательством о юридических лицах).

Таким образом, Федеральной закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает не то, что действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, являются сделками, а лишь то, что такие действия могут быть оспорены как в порядке, предусмотренном главой III. 1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», так и в порядке, предусмотренном ГК РФ.

Из норм главы III. 1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» видно, что для того чтобы такие действия были признаны недействительными в порядке, предусмотренном федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,заявитель должен доказать что:

-во-первых, такие действия направлены на исполнение обязательств и обязанностей, возникших в соответствии с какой-либо отраслью законодательства;

-во-вторых, такие действия совершены при наличии обстоятельств, позволяющих считать их подозрительными вследствие неравноценного встречного исполнения (п. 1 ст. 62.2), или в целях причинения имущественного

вреда кредиторам (п. 2 ст. 62.2), либо если такие действия влекут предпочтение по удовлетворению одного из кредиторов перед другими кредиторами (ст. 63).

Банк оказывал ООО «РегионТрансОйл» услуги на возмездной основе в рамках договора банковского счета от 21.12.2009 № 1589, а также договора оказания услуг электронного банкинга от 21.12.2009 в системе «iВапк 2». Доходом банка по указанным договорам является фиксированный доход от осуществленных операций, определенный в приложении к настоящим договорам.

Между банком и ООО «РегионТрансОйл») не заключались какие-либо кредитные договоры или иные соглашения, поэтому, в рассматриваемом случае действия банка по возвращению плательщику ООО «Сити Нефтепродукт» ошибочно перечисленных им денежных средств не были направлены на исполнение каких-либо обязательств или обязанностей ООО «РегионТрансОйл» перед банком или третьим лицом, в частности ООО «Сити Нефтепродукт», например, таких как списание в безакцептном порядке денежных средств с расчетного счета ООО «РегионТрансОйл» в счет погашения задолженности перед Банком или перед другими лицами.

Вышеперечисленные обстоятельства, которые должны сопутствовать сделке признаваемой недействительной в порядке, предусмотренном главой III. 1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», такие как: направленность действий банка на исполнение обязанностей и обязательств (п. 3 ст. 61.1), предоставление банком неравноценного встречного исполнения (п. 1 ст. 62.2), совершение банком действий в целях причинения имущественного вреда кредиторам (п. 2 ст. 62.2), оказание предпочтение по удовлетворению одного из кредиторов перед другими кредиторами (ст. 63), не подтверждены.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 70 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении анализа финансового состояния должника должна быть проведена инвентаризация имущества должника, включая имеющуюся дебиторскую

задолженность контрагентов. Соответственно, спорная сумма должна была быть отражена в указанном финансовом анализе с указанием сумы задолженности, дебитора, а также даты возникновения.

Между тем, заявителем не представлено никаких доказательств, обосновывающих законность признания операции банка По возврату плательщику. - ООО «Сити Нефтепродукт» ошибочно перечисленных им денежных средств недействительной в соответствии с законодательством о банкротстве.

На основании изложенного в удовлетворении заявления о признании недействительной сделки ООО КБ «Смоленский Банк» по списанию с расчетного счета №4070281000000001589 ООО «РегионТрансОйл», открытого в ООО КБ «Смоленский Банк», 13.01.2010г. 5000000 руб. и принятии последствий недействительности сделки, следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьей 61.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «РегионТрансОйл» Малахова Виктора Юрьевича о признании сделки недействительной отказать.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.