Определение № А52-2445/11 от 30.01.2014 АС Псковской области

1.8/2014-2025(1)

Арбитражный суд Псковской области
180001, г. Псков, ул. Некрасова, 23

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Васильевой О.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рендаковой М.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Барс» о возмещении судебных расходов по рассмотрению заявления ООО «Барс» о наложении штрафа на Псковскую городскую Думу и Комитет по управлению муниципальным имуществом по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Барс»

к Псковской городской Думе

к Администрации города Пскова

к Комитету по управлению муниципальным имуществом г.Пскова

о признании решения незаконным и обязании принять решение об утверждении условий приватизации муниципального объекта

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – представитель, ФИО2 – представитель,

ФИО3 – представитель

от ответчиков: Псковская городская Дума: ФИО4 – представитель

Администрация г.Пскова: ФИО5 – представитель

КУМИ г.Пскова: ФИО5 – представитель

установил:

Решением Арбитражного суда Псковской области от 12.10.2011 суд решил признать незаконным решение Псковской городской Думы № 1810 от 28 июня 2011 года «Об отказе субъекту малого предпринимательства ООО «Барс» в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества», как не соответствующие требованиям статьи 3 Федерального закона от

22.07.2008 года № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества,

находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Пскова, Администрацию города Пскова и Псковскую городскую Думу принять в отношении общества с ограниченной ответственностью «Барс» решение об утверждении условий приватизации муниципального объекта, нежилого помещения с кадастровым номером 60:27:010322:0005:1895-А:1004, расположенного по адресу: <...> общей площадью 211,4 кв.м. в пределах своей компетенции, установленной пунктом 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 года № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в течение двух месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Общество с ограниченной ответственностью «Барс» обратилось в суд с заявлением о наложении штрафа на Псковскую Городскую Думу и Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Пскова за неисполнение судебного решения, поскольку решение суда не исполнено, проект договора купли-продажи Обществу не направлен.

Определением от 10.01.2013 заявление удовлетворено частично, наложен штраф на Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Пскова, в наложении штрафа на Псковскую городскую Думу отказано.

Истцом понесены судебные издержки в сумме 20000 руб., связанные с оплатой услуг представителя по рассмотрению заявления о наложении штрафа. Сумма понесенных расходов подтверждена истцом договором № 1 оказания юридических услуг от 01 июля 2012 года, актом выполненных работ от 30 марта 2013 года, расходным кассовым ордером 23 от 02.07.2012 на сумму 20000 руб. Соразмерно удовлетворенным требованиям Общество просит взыскать с КУМИ г.Пскова 10000 руб. судебных издержек.

Представитель КУМИ г.Пскова просит уменьшить размер судебных расходов в связи с их несоразмерностью. Обратил внимание суда на то, что услуги оплачены 02.07.2012, а акт выполненных работ подписан 30 марта 2013 года. Представители Псковской городской Думы и Администрации г.Пскова поддержали доводы представителя КУМИ г.Пскова.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Заявленные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо N 121) указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 82) Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических

органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Следовательно, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В соответствии с частями 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Как следует из договора № 1 оказания юридических услуг от 01 июля 2012 года, ФИО2 принял на себя обязательство выполнить услугу по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде при рассмотрении заявления о наложении штрафа на Псковскую городскую Думу и КУМИ города Пскова за неисполнение решения суда от 12.10.2011 по делу А52-2445/2011. За работу оплачивается денежное

вознаграждение в сумме 20000 руб. Оплата осуществляется в размере 100% стоимости договора не позднее трех банковских дней с даты подписания настоящего договора.

Согласно акту выполненных работ в рамках договора ФИО2 выполнил для ООО «Барс» услугу по предоставлению интересов Общества в Арбитражном суде Псковской области в судебном процессе по рассмотрению заявления. Участие представителя в судебном заседании подтверждается протоколами судебного заседания от 15.11.2012, 26.12.2012, 10.01.2013.

В обоснование несоразмерности расходов КУМИ г.Пскова представлена информация Псковстата о средних потребительских ценах на услуги правового характера по Псковской области в октябре 2013 года: удостоверение завещания в нотариальной конторе (674,25 руб.), устная консультация юриста по семейным вопросам (500 руб.), подготовка юристом искового заявления в суд о расторжении брака (1000 руб.). Судом данное доказательство в обоснование несоразмерности судебных издержек не принимается, поскольку перечень услуг в справке о предоставлении информации и услуги, оказанные Обществу по договору № 1, не совпадают и не являются аналогичными.

В обоснование расходов на оплату услуг представителя ООО «Барс» представлены данные сайтов юридических компаний о стоимости оказываемых услуг. Стоимость представления интересов в арбитражном суде составляет от 5000 руб., от 10000 до 25000 руб., стоимость составления заявления, отзыва – от 1000 руб.

Исходя из фактического объема оказанных услуг, в частности из количества проведенных судебных заседаний, необходимости в сборе доказательств по делу, суд считает заявленную сумму судебных расходов обоснованной в сумме 10000 руб. за счет ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 106, 110, 184 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Пскова в пользу общества с ограниченной ответственностью «Барс» 10000 руб. судебных издержек.

Выдать исполнительный лист.

На определение в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

1.8