Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Буяновой Л.П., рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Скрябиной Ольги Алексеевны (место регистрации: 180024, г.Псков; ОГРНИП312602723500027, ИНН 433200353633)

Заинтересованное лицо: Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) (место нахождения: 180007, г.Псков, ул.Петровская, д.53; ОГРН 1086027002423, ИНН 6027112104)

о признании незаконными действий (бездействия) по принятию решений и обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

Индивидуальный предприниматель Скрябина Ольга Алексеевна (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действия (бездействие) Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) (далее – ответчик, Управление, Пенсионный фонд) по принятию решений о признании ИП Скрябиной О.А. приравненной к организациям, осуществляющим, образовательную деятельность, об удовлетворении заявлений держателей средств материнского (семейного) капитала о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на оплату оказываемых ИП Скрябиной О.А. образовательных услуг по основной образовательной программе дошкольного образования в Детском Центре «Гармония», об учете трудового стажа педагогам общего и дополнительного

образования, исполняющим свои трудовые обязанности на основании договоров с ИП Скрябина О.А. и об обязании заинтересованного лица устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия следующих решений: о признании ИП Скрябиной О.А. осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования приравненной к организациям, осуществляющим образовательную деятельность; об удовлетворении заявлений держателей средств материнского (семейного) капитала о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на оплату оказываемых ИП Скрябиной О.А. образовательных услуг; об учете трудового стажа педагогам общего и дополнительного образования, исполняющим свои трудовые обязанности на основании договоров с ИП Скрябина О.А.

Данное заявление подлежит оставлению без движения в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Статьей 197 АПК РФ определено, что дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов власти, их должностных лиц, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 24 АПК РФ.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) перечислены способы защиты гражданских прав. Один из них - признание недействительным акта государственного органа.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц вправе обратиться граждане, организации и иные лица, если полагают, что оспариваемый ненормативный

правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из буквального содержания данной нормы следует, что решение, равно как действие либо бездействие - это самостоятельные предметы спора и обжалование каждого из них возможно при одновременном соблюдении следующих условий: решение, действия (бездействие) должны не соответствовать закону и нарушать права именно заявителя.

ИП Скрябина О.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) Пенсионного фонда, выраженных:

- в принятии решений о признании ИП Скрябиной О.А. приравненной к организациям, осуществляющим образовательную деятельность,

- об удовлетворении заявлений держателей средств материнского (семейного) капитала о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на оплату оказываемых ИП Скрябиной О.А. образовательных услуг,

- об учете трудового стажа педагогам общего и дополнительного образования, исполняющим свои трудовые обязанности на основании договоров с ИП Скрябина О.А..

Тем не менее, из заявления не ясно, что именно оспаривается предпринимателем – действия Пенсионного фонда или бездействие. Не ясно, какое именно действие либо бездействие обжалуется, в чем оно выражено. То есть в настоящее время невозможно определить предмет спора.

Требования к форме и содержанию заявления о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными установлены статьей 125 и статьей 199 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 125 АПК РФ в заявлении должны быть указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а также иные сведения, если они необходимы для правильного и своевременного рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 199 АПК РФ заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 настоящего Кодекса.

Кроме того, в заявлении должны быть указаны: права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием) (пункт 3 части 1 статьи 199 АПК РФ); законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) (пункт 4 части 1 статьи 199 АПК РФ).

В нарушение положений статей 125 и 199 АПК РФ в заявлении не приведены нормы законов, которые нарушены Пенсионным фондом при совершении оспариваемых действий (бездействия). Отсутствуют сведения о том, каким образом оспариваемые действия (бездействие) повлекли нарушение прав непосредственно ИП Скрябиной О.А. в сфере экономической деятельности.

Так, заявитель просит обязать Пенсионный фонд признать ИП Скрябину О.А. осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования, приравненную к организациям, осуществляющим образовательную деятельность.

При этом заявителем не указано, каким законом либо иным нормативным правовым актом установлена компетенция Пенсионного фонда по принятию такого рода решений; вопреки требованиям какой нормы закона Пенсионный фонд не принял решение, о котором его просил предприниматель; каким нормативным правовым актом предусмотрена возможность в судебном порядке требовать установление Пенсионным фондом каких-либо юридически значимый фактов.

Заявитель просит суд обязать Пенсионный фонд удовлетворить заявления держателей средств материнского (семейного) капитала о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на оплату оказываемых ИП Скрябиной О.А. образовательных услуг.

Заявляя данное требование, предприниматель не приводит норму закона, позволяющую именно предпринимателю обратиться с таким требованием к

Пенсионному фонду и в арбитражный суд, имея в виду, что материнский капитал, как средство защиты прав материнства и детства, носит сугубо индивидуальный характер и к предпринимательской деятельности не относится. Не приводятся и нормы закона, которые нарушены Пенсионным фондом при рассмотрении обращения предпринимателя, связанного с расходованием средств материнского капитала, принадлежащего иным лицам. Не указываются фамилии, имена граждан, о расходовании материнского капитала которых ставится вопрос.

ИП Скрябина О.А. просит суд обязать Пенсионный фонд учесть трудовой стаж педагогам общего и дополнительного образования, исполняющим свои трудовые обязанности на основании договоров с ИП Скрябиной О.А.

Однако такое требование, вытекающее из индивидуальных трудовых правоотношений, защита которых предполагается непосредственно заинтересованным гражданином в суде общей юрисдикции, не обосновано нормой закона, позволяющей именно предпринимателю обращаться за защитой прав конкретных граждан, тем более в арбитражный суд. Кроме того, не приведены нормы закона, устанавливающие компетенцию Пенсионного фонда по принятию такого рода решений, отсутствует указание на ненормативный правовой акт, которому не соответствуют действия Пенсионного фонда.

Таким образом, заявителю предлагается устранить нарушения, препятствующие принятию заявления к производству: выполнить требования, указанные в статьях 125, 198, 199 АПК РФ; уточнить и обосновать со ссылками на нормы закона свои требования, привести нормативно-правовое обоснование возможности обращения в арбитражный суд с такими требованиями применительно к способам судебной защиты, перечисленным в статье 12 ГК РФ; указать, какие права непосредственно индивидуального предпринимателя нарушены именно оспариваемыми действиями (бездействием).

Руководствуясь частями 1, 2 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление индивидуального предпринимателя Скрябиной Ольги Алексеевны от 05.06.2019 оставить без движения.

Предложить заявителю в срок не позднее 05 июля 2019 года устранить недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения и препятствующие принятию судом заявления к производству.

В соответствии с частью 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устранение недостатков должно быть произведено и соответствующие документы представлены в суд до 16 часов 00 минут указанного дня (в пятницу и предпраздничные дни до 15 часов 00 минут).

Указанный срок является пресекательным и, в случае непоступления документов к указанному дню и часу непосредственно в суд, заявление подлежит возвращению в соответствии с частью 4 статьи 128, пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее следующего дня после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Сдача документов органу связи или иному лицу, заведомо не имеющим возможности своевременной доставки их в суд до указанного времени, надлежащим устранением недостатков не является.

По вашему мотивированному ходатайству срок может быть продлён, о чём вы можете заявить, направив ходатайство по почте, представить его нарочным в канцелярию суда, направить телеграмму, подать через сервис «Мой арбитр».

Все запрошенные судом документы можно представить в Арбитражный суд Псковской области. Сервис приема документов, поданных в электронном виде: http://my.arbitr.ru.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области по веб-адресу: www.pskov.arbitr.ru.

В соответствии со статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование настоящего определения не предусмотрено.

Судья Л.П. Буянова

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 08.05.2019 14:36:37
Кому выдана Буянова Лилия Петровна