ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А52-2695/14 от 11.11.2015 АС Псковской области

3.2/2015-36166(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

http://pskov.arbitr.ru; e-mail: info@pskov.arbitr.ru 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в принятии дополнительного решения 

город Псков Дело № А52-2695/2014  11 ноября 2015 года 

Резолютивная часть определения оглашена 10 ноября 2015 года

 Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Колесникова С.Г. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гром  Е.А., 

 рассмотрев в судебном заседании заявление Администрации города Пскова  о принятии дополнительного решения по делу по иску Администрации города  Пскова (ОГРН 1026000980246, ИНН 6027022362, место нахождения: 180001,  г.Псков, ул.Некрасова, д.22) 

к обществу с ограниченной ответственностью "ББ-Автотранс" (ОГРН  1026000981390, ИНН 6027020252, место нахождения: 180019, г.Псков,  ул.Белинского, д.77А), 

третье лицо: Управление по учету и распределению жилой площади  Администрации г.Пскова (ОГРН 1046000301104, ИНН 6027080830, место  нахождения: 180004, г.Псков, ул.Я.Фабрициуса, д.6) 

об изъятии путем выкупа для муниципальных нужд недвижимого  имущества, прекращении на него права собственности и установлении - истца, 

при участии в заседании:

от истца: Смирнова Е.Ф., представителя по доверенности от 25.09.2015 № 30; 

от ответчика: не явился, извещен;
от 3-его лица: не явился, извещен,

установил:

Администрация города Пскова обратилась в суд с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «ББ-Автотранс» об изъятии путем выкупа для 


муниципальных нужд недвижимого имущества, прекращении на него права  собственности ответчика и установлении - истца. 

В качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено Управление по учету и  распределению жилой площади Администрации г.Пскова. 

Решением Арбитражного суда Псковской области от 05.10.2015 изъяты  путём выкупа для муниципальных нужд в собственность муниципального  образования "Город Псков" принадлежащие на праве собственности обществу с  ограниченной ответственностью "ББ - Автотранс" нежилые помещения № 1001,  площадью 33,1 кв.м. с кадастровым номером 60:27:010217:18:6587-А:1001, и   № 1002, площадью 31,4 кв.м., с кадастровым номером № 60:27:010217:18:6587- А:1002, расположенные в д.5 по ул. Л.Поземского в г. Пскове, с определением  подлежащей выплате обществу с ограниченной ответственности "ББ - Автотранс"  денежной компенсации в 1 810 913 руб. 

Прекращено право собственности общества с ограниченной  ответственностью "ББ - Автотранс" на указанные нежилые помещения. 

С общества с ограниченной ответственности "ББ - Автотранс" в доход  федерального бюджета взыскано 8 000 руб. государственной пошлины. 

В пользу Администрации г. Пскова с общества с ограниченной  ответственности "ББ - Автотранс" в возмещение расходов по оплате судебной  экспертизы взыскано 9 000 руб. 

Администрация города Пскова обратилась в Арбитражный суд Псковской  области с заявлением о принятии дополнительного решения, полагая не решённым  вопрос по требованию о признании права собственности муниципального  образования "Город Псков" на указанные помещения (далее - помещения). 

В судебном заседании представитель Администрации заявление поддержал,  иные заинтересованные лица правом участия в заседании не воспользовались. 

Ответчик по делу рассмотрение заявленного вопроса оставил на усмотрение  суда. 

С учетом указанных обстоятельств в целях обеспечения соблюдения  разумных сроков судопроизводства суд в соответствии со ст.156 Арбитражного 


процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) рассмотрел заявление при  имевшейся явке. 

Арбитражный суд, изучив документы, представленные в материалы дела,  доводы участников заседания, считает заявление не обоснованным и не  подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.1 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение,  до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по  заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в  случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица,  участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение. 

Судом в мотивированной части решении в т.ч. с учетом пояснений  представителя истца указано на выявленную цель обращения истца с настоящим  иском - обеспечение безопасности населения муниципального образования путем  исключения нахождения на его территории аварийных домов, что достигается  реализацией предусмотренного законодательством механизма изъятия  недвижимого имущества у собственника для муниципальных нужд, применительно  к настоящему делу с учетом пояснений и представленных истцом обоснований -  для сноса аварийного дома. Указанная процедура в рассматриваемом случае  включает изъятие имущества из собственности ответчика по делу и передача его в  собственность муниципального образования. 

В решении приведены основания по которым удовлетворено требование об  изъятии имущества у ответчика, в числе прочего изложены выводы об  удовлетворении требования о прекращении у ответчика права собственности на  помещения в связи с их изъятием в собственность истца, в том числе для  исключения возникновения бесхозяйного имущества и предоставления истцу  возможности распоряжения им. 

Также в резолютивной части решения прямо указано на изъятие помещений  в собственность муниципального образования "Город Псков", что является  удовлетворением требования о признании права собственности на помещения. 

Таким образом заявленное истцом по делу основание для принятия  дополнительного решения отсутствует. 


Пунктами 52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10,  Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в  судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права  собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу ч.1 ст.16 АПК РФ  государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП в отношении  изменения зарегистрированного права на недвижимое имущество на основании  судебного акта независимо от его участия в деле. 

При этом наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения  записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, не  являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в  ЕГРП согласно Закону о регистрации. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.178, 184, 185  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в принятии дополнительного решения.

Определение не позднее месяца со дня вынесения может быть обжаловано в  Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд  Псковской области. 

Судья С.Г. Колесников