Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Героевой Н.В.., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Виноградовой Л.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Псковской области»

о взыскании судебных расходов

в рамках дела по заявлению открытого акционерного общества «Псковэнергосбыт» (место нахождения: 180004, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Псковской области (место нахождения: 180017, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: Федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Псковской области» (место нахождения: 182105, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным предупреждения от 14.07.2015 № 2485/ОВ.

при участии в заседании

лица, участвующие в споре не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

установил:

Решением Арбитражного суда Псковской области от 28.10.2015 по делу № А52-2752/2015 в удовлетворении требования открытого акционерного общества «Псковэнергосбыт» о признании недействительным предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области от 14.07.2015 № 2485/ОВ отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016 решение Арбитражного суда Псковской области от 28 октября 2015 года по делу № А52-2752/2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба открытого акционерного общества «Псковэнергосбыт» - без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства заявитель уточнил заявленные требования и окончательно просил взыскать 12948 руб. 10 коп., в том числе: расходы, связанные с участием в деле третьего лица в размере 5670 руб. 73 коп., расходы, понесенные с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках в размере 7277 руб. 37 коп., в том числе: транспортные расходы 06.07.2016 в сумме 3569 руб. 50 коп. и транспортные расходы 19.05.2016 в сумме 3590 руб. 37 коп.; почтовые расходы 117 руб. 50 коп.

Уточнение требований заявителем принято судом по статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на заявление и дополнении к нему ОАО «Псковэнергосбыт» заявленные требования третьего лица в части понесенных расходов на оплату суточных считает необоснованными, указал о не экономности транспортных расходов, об отсутствии необходимости несения расходов на проживание и на участие в деле двух представителей, сослался на недочеты в оформлении путевых листов. Кроме того, считает, что судебные издержки, связанные с рассмотрением заявления о возмещении судебных расходов 19.05.2016 не подлежат возмещению, так как УФАС по Псковской области ходатайствовал об отложении, а третье лицо не возражало, а отложение дела, назначенного на 06.07.2016, связано с не направлением Учреждением документов в адрес ОАО «Псковэнергосбыт».

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились. Заявитель - Федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор № 2 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Псковской области» письменно ходатайствовал о рассмотрении заявления о возмещении судебных издержек в его отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно- телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение на сайте суда указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы на оплату услуг адвокатов, и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам.

Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.10.2004 № 82, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Следовательно, стороны имеют право требовать взыскания судебных издержек на любой стадии судебного процесса.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны ( часть 2 статьи 51 АПК РФ).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 50. 51 АПК РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

Из материалов дела следует, что представители третьего лица участвовали в судебных заседаниях при рассмотрении спора по существу, занимали активную позицию и способствовали принятию судебного акта.

Заявитель просит возместить судебные расходы, связанные с участием своих представителей в судебных заседаниях по рассмотрению дела № А52-2752/2015, а именно:

- транспортные расходы, понесенные в связи с участием в предварительном судебном заседании 02.09.2015 представителей Степановой Д.Н. и Феоктистова И.В. в сумме 2000 руб.;

- расходы, понесенные в связи с участием в судебном заседании 20, 21.10.2015 представителя ФИО1 в сумме 3670 руб.73 коп.

Заявлениями от 05.07.2016 и от 22.07.2016 заявлено о взыскании судебных издержек, связанных с рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов, в том числе в сумме 3707 руб.87 коп., понесенных по участию в судебном заседании 19.05.2016 и 3569 руб.50 коп. по участию в судебном заседании 06.07.2016.

Суд считает, что заявления подлежат удовлетворению, поскольку расходы документально подтверждены и обоснованы.

В подтверждение расходов, связанных с участием в предварительном судебном заседании 02.09.2015 представителей ФИО1 и ФИО2 в сумме 2000 руб. представлены билеты на проезд автотранспортом в сумме 2000 руб. по маршруту г.Великие Луки - Псков и обратно, командировочные удостоверения, копии платежных поручений.

В подтверждение расходов, связанных с участием в судебном заседании 20, 21.10.2015 представителя ФИО1 в сумме 3670 руб.73 коп. (1870 руб.73 коп. – транспортные расходы,1500 руб. – расходы на проживание, 300 руб. – суточные) представлены: копия путевого листа № 909, чек на заправку бензином транспортного средства, счет и справка гостиницы «Октябрьская» на сумму 1500 руб., кассовой чек по оплате услуг за проживание, платежные поручения на перечисление денежных средств в оплату суточных и услуг за проживание, командировочное удостоверение.

Расходы в сумме 3707 руб.87 коп., понесенные на участие в судебном заседании 19.05.2016 и 3569 руб.50 коп. на участие в судебном заседании 06.07.2016 подтверждены командировочными удостоверениями, путевыми листами №№ 1049,1077,1107, квитанциями, кассовыми чеками на заправку бензином.

Факт наличия у заявителя судебных расходов в общей сумме 12948 руб. 10 коп. подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Суд не принимает доводов ОАО «Псковэнергосбыт» об отсутствии необходимости несения расходов на участие в деле двух представителей, поскольку Фоектисотов И.В., работающий главным бухгалтером и представлявший интересы третьего лица обладает специальными знаниями, которые были необходимы для дачи пояснений в суде.

Суд считает, что необходимость расходов на проживание представителя в гостинице, учитывая дальность расстояния до г.Великие Луки (почти 300 км), согласуется с его процессуальной обязанностью обеспечения явки в судебное заседание, в котором объявлялся перерыв до следующего дня.

Суд полагает, что недостатки в заполнении путевых листов, не могут ставить под сомнение доставку представителя служебным транспортом.

Отклоняет суд и ссылку ОАО «Псковэнергосбыт» на нецелесообразность использования автомобиля, поскольку доказательств неэкономичности такого способа проезда к месту судебного заседания не представлено, учитывая, что представитель, с учетом дальности расстояния может мобильно вернуться к месту пребывания и обеспечить доставку документов, необходимых к судебному заседанию.

Оплата суточных в размере 300 руб. произведена на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 01.02.2011 № 43, Приказа ФСИН России от 04.07.2011 № 388.

Отклоняет суд и довод Общества о необоснованности взыскания издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов в связи с отложением судебных заседаний от 19.05.2016 и от 06.07.2016, так как ходатайство об отложении 16.05.2016 заявлял УФАС и 19.05.2016 ОАО «Псковэнергосбыт». Позиция заявителя не повлияла бы на разрешение ходатайства об отложении, поскольку причины, изложенные в них, обоснованны.

Об отложении судебного заседания, назначенного на 06.07.2016, также ходатайствовал ОАО «Псковэнергосбыт», а в случае его присутствия в судебном заседании, он имел бы возможность ознакомится с документами заявителя в процессе, поскольку их объем небольшой и не представляющий сложности в проведении анализа.

Таким образом, суд находит факт наличия у заявителя судебных расходов в

общей сумме 12948 руб. 10 коп. подтвержденным.
С учетом изложенного, заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 106, 110, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Взыскать с открытого акционерного общества «Псковэнергосбыт» в пользу Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Псковской области» 12 948 руб.10 коп. судебных расходов.

Выдать исполнительный лист.

На определение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья Н.В. Героева