Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Радионовой И.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Толкановой М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело о взыскании судебных расходов в размере 19 932 руб.90 коп. по делу № А52-2860/2018 заявлению общества с ограниченной ответственностью «Генеральная Сюрвейерская Компания» (место нахождения: 198184, г. Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 3, корп. 1, лит. Б, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Псковской таможне (место нахождения: 180000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Поларис Инт» (место нахождения: 105005, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконными решений по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 27.03.2018 №№ РКТ-10209000-18/000022, РКТ-10209000-18/000023, РКТ-10209000- 18/000024, РКТ-10209000-18/000025, РКТ-10209000-18/000026, РКТ-10209000-18/000027, РКТ-10209000-18/000028, РКТ-10209000-18/000029, РКТ-10209000-18/000030, РКТ- 10209000-18/000031, РКТ-10209000-18/000032, РКТ-10209000-18/000033, РКТ-10209000- 18/000034, РКТ-10209000-18/000035, РКТ-10209000-18/000036, РКТ-10209000-18/000037, РКТ-10209000-18/000038, РКТ-10209000-18/000039, РКТ-10209000-18/000040, РКТ- 10209000-18/000041, РКТ-10209000-18/000042, РКТ-10209000-18/000043, РКТ-10209000- 18/000044, РКТ-10209000-18/000045,

при участии в заседании:

от Псковской таможни: ФИО1 главный государственный таможенный инспектор правового отдела, доверенность от 23.12.2019 № 07-43/344;

от Общества: представитель не явился,

установил:

Псковская таможня обратилась с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Генеральная Сюрвейерская Компания» судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела № А52-2860/2018. С учетом уточнения размера требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, размер судебных расходов составил 19 932 руб.90 коп.

Решением суда от 23.10.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 и Постановлением суда кассационной инстанции от 06.06.2019, состоявшиеся судебные акты оставлены без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 25.09.2019 № 307-ЭС19- 15501 по делу № А52-2860/2018 в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано.

В судебном заседании представитель таможни поддержал заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении о взыскании судебных расходов.

Общество, надлежаще извещенное о начавшемся судебном процессе, о времени и месте рассмотрения заявления, представителя в судебное заседание не направило, представило отзыв на заявление, в котором заявило возражения относительно возмещения расходов на проживание двух представителей таможни в гостинице г.Вологда, а также расходов на приобретение билетов ФИО2 по маршруту Псков-Печоры и Печоры- Псков. Также Обществом заявлены возражения по стоимости проезда в метро г.Санкт- Петербурга с применением проездных билетов по карте "Подорожник", завышение составило 90 руб.

В указанной части Псковская таможня согласилась с доводом Общества и уточнили размер требований, уменьшив сумму расходов, понесенных в связи с оплатой стоимости проезда десяти (из 12 поездок в метро), на 90 рублей. В остальной части представитель таможни поддержал доводы, изложенные в заявлении.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие представителя общества.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя таможенного органа, суд находит требование подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу статьи 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее по тексту - постановление № 1) после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении (пункт 28 постановления № 1).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления № 1).

В подтверждение понесенных расходов за рассмотрение дела в апелляционной инстанции таможней представлены на ФИО3 ксерокопии: приказа от 10.01.2019 № 9-КМ о командировании ФИО3; билетов на проезд автобусом по маршруту г. Псков - г. Санкт-Петербург и обратно; железнодорожных билетов в плацкартном вагоне: г.Санкт-Петербург – г. Вологда № 70440314853626, г. Вологда – г. Санкт-Петербург № 70440339732186; счета гостиницы от 17.01.2019 № Рзм-000423; документов,

подтверждающих проезд в Петербургском Метрополитене без карты; авансового отчета от 21.01.2019 № 11.

Согласно названным документам, документально подтверждены расходы в сумме 7567руб. 80коп., в том числе: на оплату проезда по маршруту г. Псков - г. Санкт- Петербург и обратно – 1200руб. (600 руб.х2), на приобретение железнодорожных билетов г.Санкт-Петербург - г. Вологда и обратно – 3301руб. 80коп. (1650,90 руб.х2), проезд в метрополитене - 90руб., проезд автобусом 26 руб., проживание в гостинице – 2650руб., суточные - 300руб.

В подтверждение понесенных расходов за рассмотрение дела в апелляционной инстанции таможней представлены на ФИО2 ксерокопии: приказа от 10.01.2019 № 9-КМ о командировании ФИО2; билетов на проезд поездом по маршруту г.Псков - г. Санкт-Петербург; железнодорожных билетов в плацкартном вагоне: г.Санкт- Петербург – г. Вологда № 20073481028961, г. Вологда – г. Санкт-Петербург № 70440339742071; счета гостиницы от 17.01.2019 № Рзм-000424; билета на автобус по маршруту г. Санкт-Петербург - г.Псков; документов, подтверждающих проезд в Петербургском Метрополитене по карте; авансового отчета от 21.01.2019 № 12.

Согласно названным документам, документально подтверждены расходы в сумме 7426руб. 50коп., в том числе: на оплату проезда по маршруту г. Псков - г. Санкт- Петербург и обратно – 1006,70руб. (406,70 руб.+600 руб.), на приобретение железнодорожных билетов г.Санкт-Петербург - г. Вологда и обратно – 3301руб. 80коп. (1650,90 руб.х2), проезд в метрополитене - 45руб., проезд автобусом 26 руб., проезд автобусом по маршруту г.Псков - г.Печоры -97 руб., проживание в гостинице – 2650руб., суточные - 300руб.

Из пункта 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» следует, что сторона по делу вправе привлечь к участию в деле нескольких представителей.

Предметом рассмотрения дела № А52-2860/2018 являлось оспаривание решений Псковской таможни по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС. Интересы Псковской таможни в суде апелляционной инстанции представляли ФИО3 – главный государственный таможенный инспектор правового отдела, и ФИО2 – старший государственный таможенный инспектор отдела товарной номенклатуры и происхождения товаров.

При таких обстоятельствах суд считает разумным участие в судебном процессе по рассмотрению апелляционной жалобы Общества на решение суда первой инстанции, и сотрудника правового отдела, и сотрудника отдела товарной номенклатуры и происхождения товаров.

В подтверждение понесенных расходов за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции таможней представлены на ФИО1 ксерокопии: приказов от 22.05.2019 № 1197-КМ, от 03.06.2019 № 1309-КМ о командировании; билета на проезд автобусом 27.05.2019 по маршруту г. Псков – г. Санкт-Петербург, железнодорожного билета от 27.05.2019 на проезд по маршруту г.Санкт-Петербург - г.Псков; договоров на оказание транспортных услуг по проезду автобусом 03.06.2019 по маршруту г.Псков - г.Санкт- Петербург и обратно; документов, подтверждающих проезд в Петербургском Метрополитене; авансовых отчетов от 29.05.2019 № 452, от 04.06.2019 № 473.

Согласно названным документам, документально подтверждены расходы в сумме 2366руб. 80коп. в том числе: на оплату проезда по маршруту г. Псков - г. Санкт-Петербург и обратно – 2276,80руб. (600 руб.+576,80 руб.+550 руб.+550 руб.), проезд в метрополитене - 90руб. (45 руб.х2).

В подтверждение понесенных расходов за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции таможней представлены на ФИО4 ксерокопии: приказа от 22.05.2019 № 1197-КМ о командировании; билета на проезд автобусом 27.05.2019 по маршруту г. Псков – г. Санкт-Петербург, железнодорожного билета от 27.05.2019 на проезд по маршруту г.Санкт-Петербург - г.Псков; документов, подтверждающих проезд в Петербургском Метрополитене; авансового отчета от 29.05.2019 № 449.

Согласно названным документам, документально подтверждены расходы в сумме 1221руб. 80коп. в том числе: на оплату проезда по маршруту г. Псков - г. Санкт-Петербург и обратно – 1176,80руб. (600 руб.+576,80 руб.), проезд в метрополитене - 45 руб.

В подтверждение понесенных расходов за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции таможней представлены на ФИО2 ксерокопии: приказа от 03.06.2019 № 1309-КМ о командировании; договоров на оказание транспортных услуг по проезду автобусом 03.06.2019 по маршруту г.Печоры - г.Санкт-Петербург и г.Санкт-Петербург -

г.Псков; билета на автобус по маршруту г.Псков-г.Печоры, документов, подтверждающих проезд в Петербургском Метрополитене; авансового отчета от 05.06.2019 № 476.

Согласно названным документам, документально подтверждены расходы в сумме 1350руб. 00коп. в том числе: на оплату проезда по маршруту г.Печоры - г.Санкт- Петербург – 600руб., г.Санкт-Петербург - г.Псков - 550 руб., г.Псков - г.Печоры - 110руб., проезд в метрополитене - 90 руб.

Таким образом, понесенные Псковской таможней судебные расходы документально подтверждены, и фактически составили 19932руб. 90коп.

Общество, не оспаривая право таможенного органа на взыскание судебных расходов, заявило возражения относительно их размера. По мнению Общества представители таможенного органа необоснованно воспользовались услугами гостиницы в г.Вологда, поскольку прибыли и убыли в г.Вологду в один день - 17.01.2019, явной необходимости останавливаться в гостинице не было, стоимость необоснованно заявленных расходов составила 5300 руб. (2650+2650); расходы по оплате проезда представителя ФИО2 по маршруту г. Печоры – г. Санкт-Петербург и в обратном направлении (97 руб. +110руб.), не подлежат возмещению, поскольку не подтверждены документально, в копии билета от 03.06.2019 отсутствует информация о пассажире, вторая копия билета не читаема.

Суд не принимает доводы Общества исходя из следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункт 14 Постановления № 1 транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

На основании пункта 4 Порядка и условий командирования федеральных государственных гражданских служащих (далее по тексту - Порядок), утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18.07.2005 № 813 (далее по тексту - Указ № 813), срок служебной командировки гражданского служащего определяется представителем нанимателя или уполномоченным им лицом с учетом объема, сложности и других особенностей служебного задания.

В соответствии с пунктом 11 Порядка при направлении гражданского служащего в служебную командировку ему возмещаются:

а) расходы по проезду к месту командирования и обратно - к постоянному месту прохождения федеральной государственной гражданской службы;

б) расходы по проезду из одного населенного пункта в другой, если гражданский служащий командирован в несколько государственных органов (организаций), расположенных в разных населенных пунктах;

в) расходы по найму жилого помещения;

г) дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные);

д) иные расходы, связанные со служебной командировкой (при условии, что они произведены гражданским служащим с разрешения или ведома представителя нанимателя или уполномоченного им лица).

Заявленные таможенным органом к возмещению транспортные расходы и расходы на проживание представителей в гостинице соответствуют разумным пределам. То, что они не соответствуют ценам, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также ценам на услуги, связанные с обеспечением проживания в месте (регионе), в котором они фактически оказаны, Обществом не доказано.

Из материалов дела следует, что заседание суда апелляционной инстанции было назначено на 16 часов 20 минут 17.01.2019. Представители таможни выехали из города Пскова в город Санкт-Петербург для участия в судебном заседании 16.01.2019 на автобусе, в 20 час. 40 мин. отправились на поезде из г. Санкт-Петербург в г.Вологду и прибыли в г.Вологду 17.01.2019 в 08 час. 53 мин. В 16 час. 20 мин. состоялось заседание суда, которое закончилось в 17 час.01 мин. Отправление поезда в обратном направлении: г. Вологда - г.Санкт-Петербург, согласно билетам в 19 час.13 мин. В 09 час. 17 мин. представители таможни поселились в гостиницу. Сопоставляя момент начала и окончания судебного заседания с временем прибытия и отправления поезда, общее время нахождения представителей в пути, необходимое и разумное время отдыха, то, что события имели место в зимнее время года - январь, суд полагает, что представители таможни вправе был воспользоваться услугами гостиницы.

Проживание в безопасных и обеспечивающих средний уровень комфорта гостиницах является обычным в деловых поездках и не может расцениваться как выход за пределы экономически оправданных расходов. Представители стороны по делу не обязаны в целях минимизации возможных расходов изыскивать в других городах гостиницы, оказывающие наиболее дешевые услуги.

Относительно возмещения расходов по командировке ФИО2, проживающему в <...>, суд отмечает следующее.

Согласно подпункту "а" пункта 11 Указа № 813 при направлении гражданского служащего в служебную командировку ему возмещаются расходы на проезд к месту

командирования и обратно к постоянному месту прохождения федеральной государственной гражданской службы.

Подпунктом "д" пункта 11 Указа № 813 установлено, что госслужащему возмещаются и иные расходы, связанные со служебной командировкой (при условии что они произведены гражданским служащим с разрешения или ведома представителя нанимателя или уполномоченного им лица).

В силу пункта 2 статьи 53 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" от 27.07.2004 № 79-ФЗ гражданским служащим при определенных условиях, предусмотренных данным Законом или иными нормативными правовыми актами РФ, может предоставляться право на транспортное обслуживание, обеспечиваемое в связи с исполнением должностных обязанностей, в зависимости от категории и группы замещаемой должности гражданской службы.

Из содержания пункта 1 Указа № 813 следует, что под командировкой понимается поездка гражданского служащего на определенный срок для выполнения служебного задания.

По мнению суда, спорные выплаты по своей направленности и экономическому содержанию представляют собой возмещение расходов госслужащего, обязанного выполнять служебные обязанности. В рассматриваемой ситуации госслужащий вынужден осуществлять переезды из места проживания в место проведения судебного заседания судами апелляционной и кассационной инстанций исключительно в целях выполнения служебного задания, и организация, оплачивая соответствующие расходы, фактически компенсирует госслужащему право на его транспортное обслуживание.

В данном случае, Псковская таможня компенсировала затраты ФИО2, проживающему в г.Печоры, на его проезд, в судебное заседание представитель таможни представил оригиналы билетов и их читаемые копии.

При проезде к месту проведения судебных заседаний сотрудниками таможни использовались экономные виды транспорта - автобус, метро, железная дорога.

Период, за который представителям таможни выплачивались суточные, соответствует срокам, учитывающим проезд к месту рассмотрения апелляционной жалобы и обратно. Размер суточных соответствует норме, установленной постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 № 729 "О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета" - 100 рублей за каждый день нахождения в командировке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебные расходы в размере 19932руб.90коп. понесены Псковской таможней в связи с рассмотрением дела № А52- 2860/2018, документально подтверждены и соответствуют разумным пределам.

Срок на обращение с заявлением соблюден - последний судебный акт по делу принят 25.09.2019, заявление подано в суд – 06.12.2019.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Генеральная Сюрвейерская Компания" в пользу Псковской таможни судебные расходы в размере 19 932 руб.90 коп.

На определение в течение месяца после его вынесения может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья И.М. Радионова

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 16.05.2019 11:51:03
Кому выдана Радионова Ирина Михайловна