Гражданский кодекс часть 1

Установил: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, как акционеры бывшего АООТ «Палкиноагропромхимия», (далее истцы) обратились в суд с иском к Островской Межрайонной инспекции налоговой Федеральной службы № 5 по Псковской области (далее Инспекция) и ФИО5 об отмене Инспекцией записи в ЕГРЮЛ о ликвидации АООТ «Палкиноагропромхимия» и обязании ФИО5 предоставить копию договора купли-продажи производственной базы общества.

Исковое заявление подано с нарушением требований, установленных пунктами 2,3,4,5 части 2 статьи 125, пунктами 1,2,3 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 125 АПК РФ в исковом заявлении должно быть указано наименование истца, его место нахождения; если истцом является гражданин, его место жительства, дата и место его рождения, место его работы или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Во вводной части искового заявления в качестве истцов указаны физические лица - акционеры бывшего АООТ «Палкиноагропромхимия» с указанием только их места проживания, остальные сведения, перечисленные в п.2.ч.2. ст. 125 АПК РФ, не указаны. Кроме того, истцам необходимо учесть, что в соответствии с ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражным судом рассматриваются дела с участием юридических лиц; с участием физических лиц рассматриваются только дела, обладающие специальной подведомственностью, которые перечислены в части 1 статьи 33 АПК РФ. Истцам необходимо уточнить, от каких лиц заявлен иск – акционеров (при наличии ликвидированного общества) или физических лиц, обосновать возможность рассмотрения дела в арбитражном суде, а не в суде общей юрисдикции, указав, относятся ли заявленные требования к делам, обладающим специальной подведомственностью.

В нарушение п. 3 ч. 2 ст. 125 АПК РФ в исковом заявлении не указаны полное наименование первого ответчика – Инспекции, дата и место рождения второго ответчика ФИО5 (в порядке п. 4 ч.1 ст. 320 АПК РФ), его статус. Истцам надлежит уточнить наименования ответчиков, при этом учесть, что арбитражным судом рассматриваются дела с участием юридических лиц, с участием физических лиц рассматриваются дела, обладающие специальной подведомственностью.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 125 АПК РФ при предъявлении требований к нескольким ответчикам в исковом заявлении должны быть указаны требования к каждому из ответчиков со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты. Истцами заявлено требование об отмене первым ответчиком записи в ЕГРЮЛ, которое не обосновано нормами права, а также требование об обязании второго ответчика представить копию договора, при этом не приведены ссылки на нормы права, предусматривающие возможность такого обязания. Истцу надлежит привести ссылки на нормы права в обоснование заявленных требований, либо по–иному сформулировать заявленные требования, уточнив избранный способ защиты своих гражданских прав, приведя их в соответствие со ст. 12 Гражданского кодекса РФ.

В нарушение п. 5 ч.2 ст. 125 АПК РФ не указаны обстоятельства, на которых основаны исковые требования и подтверждающие эти обстоятельства доказательства: не указано, когда проводилась ликвидация АООТ «Палкиноагропромхимия», когда была внесена соответствующая запись в реестр, иные доказательства, подтверждающие указанные в иске обстоятельства.

В нарушение требований п. 1 ст. 126 АПК РФ истцом не представлены доказательства направления искового заявления в адрес ответчиков заказным письмом с уведомлением о вручении; приложенные к заявлению почтовые квитанции не содержат отметок об отправке заказным письмом с уведомлением о вручении.

Истцами, в нарушение требований, установленных п. 2 ст. 126 АПК РФ, к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном размере и порядке. В соответствии с пунктом 2 статьи 333.18 Налогового кодекса РФ в случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях. Приложенная квитанция свидетельствует об оплате госпошлины ФИО6, а не истцами, доказательства принадлежности уплаченных по этой квитанции денежных средств истцам не представлены. Кроме того, при подаче исковых заявлений неимущественного характера госпошлина составляет 4000 руб. за каждое требование, квитанция от 22.07.2010 г. подтверждает оплату только 1000 руб., в связи с чем истцу надлежит уточнить размер госпошлины, представив доказательства ее уплаты в надлежащем порядке.

В нарушение требований, установленных п. 3 ст. 126 АПК РФ, истцом не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования: приложенные к исковому заявлению копии документов не заверены надлежащим образом и не являются письменными доказательствами по делу в соответствии с п. 8 ст. 75 АПК РФ; не представлены доказательства внесения в ЕГРЮЛ сведений о ликвидации АООТ «Палкиноагропромхимия»; доказательства того, что истцы являлись акционерами общества; копии решений суда, о которых идет речь в иске; учредительные документы общества.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 г. № 55, при наличии установленных статьей 128 АПК РФ оснований для оставления искового заявления без движения заявление об обеспечении иска, поданное одновременно с ним, не рассматривается до устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения и его принятия к производству.

В соответствии со статьей 128 АПК РФ заявление, поданное с нарушением требований статьи 126 АПК РФ, подлежит оставлению без движения.

Руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 оставить без движения.

2. Предложить истцу в срок до «03» сентября 2010 г. устранить допущенные нарушения.

3. В соответствии с ч.7 ст.114 АПК РФ устранение недостатков должно быть произведено и соответствующие документы представлены в суд до 16 час. 15 мин. указанного дня. Указанный срок является пресекательным и, в случае непоступления документов к указанному дню и часу непосредственно в суд, заявление подлежит возвращению в соответствии с ч.4 ст.128, п.4 ч.1 ст.129 АПК РФ. По вашему ходатайству срок может быть продлён, факс арбитражного суда <***>, телефон помощника судьи 72-20-13. Сдача документов органу связи или иному лицу, заведомо не имеющим возможности своевременной доставки их в суд до указанного времени, надлежащим устранением недостатков не является.

4. В соответствии со ст.128 АПК РФ обжалование настоящего определения не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья С.А. Барков