Определение № А52-2997/10 от 10.08.2010 АС Псковской области

Арбитражный суд. Псковской области

180001, г. Псков, ул. Некрасова, д. 23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении без движения

10 августа 2010 года

Судья Арбитражного суда Псковской области  Жупанова Л.В.,

ознакомившись с заявлением Общества с ограниченной ответственностью «ЭЛИТА-Петербург»

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Велклима»

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Текта»

об установлении факта, имеющего юридическое значение  

Установил: Общество с ограниченной ответственностью «ЭЛИТА-Петербург» (далее заявитель) обратилось в суд с заявлением об установлении факта правопреемства между ООО «Текта» и ООО «Велклима» и признании наличия солидарной ответственности ООО «Текта» и ООО «Велклима» перед своими кредиторами, оформленного в форме искового заявления. Заявление подано с нарушением требований, установленных пунктом 4 части 2 статьи 125, пунктом 2 статьи 126, пунктами 2,4 части 1 статьи 220 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

В соответствии с часть 1 статьи 218 АПК РФ арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявителем в нарушение требований, установленных п. 2 ч. 1 ст. 220 АПК РФ, не указаны нормы закона, предусматривающего, что данный факт порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В нарушение пункта 4 части 2 статьи 125 АПК РФ в заявлении отсутствуют ссылки на законы и иные нормативно-правовые акты, определяющие подсудность спора арбитражному суду. В соответствии с пунктом 2 статьи 219 АПК РФ заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя. ООО «ЭЛИТА-Петербург» предъявление настоящего заявления в Арбитражный суд Псковской области нормативно не обосновано. Кроме того, заявителем в просительной части заявлены два требования: об установлении факта правопреемства и требование о признании наличия солидарной ответственности. Возможность установления факта правопреемства в порядке особого производства нормативно не обоснована. Возникновение солидарной обязанности (ответственности) у заявленного ответчика и третьего лица (требования к которому не заявлено), которая в силу п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть предусмотрена только договором или установлена законом (нормы такого закона заявителем не приведены), также нормативно не обосновано.

Заявителем в нарушение требований, установленных п. 2 ст. 126 АПК РФ, к заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном размере при том, что в просительной части заявления указаны два требования. В соответствии с п. 17 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 117 от 13.03.2007 г. если в заявлении объединены несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу п/п 1 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ оплате государственной пошлиной подлежит каждое самостоятельное требование.  

Таким образом, истцу необходимо определиться с подсудностью спора, в случае решения об обращении в суд по месту нахождения заявителя представить заявление о возвращении искового заявления, в случае намерения обращаться в Арбитражный суд Псковской области - обосновать требование доказательствами и нормами права (пункт 4 части 2 статьи 125 АПК РФ, пункт 3 статьи 126 АПК РФ либо по–иному сформулировать заявленные требования в соответствии с приведенными в тексте иска нормами права, либо  определить надлежащий способ защиты своего права, перечень которых приведен в ст. 12 Гражданского кодекса РФ.  

В нарушение п. 4 ч. 1 ст. 220 АПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих доказательств или восстановления утраченных документов.  

Кроме того, требования заявлены в формулировке, не позволяющей определить порядок, в котором они должны рассматриваться: заявляя об установлении юридического факта, ООО «ЭЛИТА-Петербург» обращается в суд с исковым заявлением, при этом во вводной части указаны истец и ответчик, в тексте заявления заявитель указывает обстоятельства и ссылки на нормы права, указывающие на наличие экономического спора, подлежащего рассмотрению в порядке искового производства. Заявителю следует уточнить характер требования: установление факта или какое-либо требование в порядке искового производства. При этом следует учесть, что указанные требования оплачиваются госпошлиной по разным ставкам. При намерении возбудить производство по делу о споре, вытекающем из гражданских правоотношений, заявителю необходимо оформить исковое заявление по правилам главы 13 Арбитражного процессуального кодекса РФ с указанием наименования ответчика, требований к нему со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, уплатой госпошлины в надлежащем размере  и т.д. В случае если заявитель намерен настаивать на рассмотрении заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение (глава 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ), ему следует оформить заявление в соответствии с требованиями статьи 220 Арбитражного процессуального кодекса РФ с указанием заинтересованных лиц (а не ответчика и 3 лица). Формулировки подлежащих установлению юридических фактов приведены в статье 218 АПК РФ.  

В соответствии со статьей 128 АПК РФ заявление, поданное с нарушением требований статей 125, 126 АПК РФ, подлежит оставлению без движения.

Руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса

                                                       Российской Федерации,

                                                          О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЭЛИТА-Петербург» б/№ от 26.07.2010 г. оставить без движения.

2. Предложить заявителю в срок до «10» сентября 2010 г. устранить допущенные нарушения.

3. В соответствии с ч.7 ст.114 АПК РФ устранение недостатков должно быть произведено и соответствующие документы представлены в суд до 16 час. 15 мин. указанного дня. Указанный срок является пресекательным и, в случае непоступления документов к указанному дню и часу непосредственно в суд, заявление подлежит возвращению в соответствии с ч.4 ст.128, п.4 ч.1 ст.129 АПК РФ. По вашему ходатайству срок может быть продлён, факс арбитражного суда 8-8112-72-14-30, телефон помощника судьи 72-47-54. Сдача документов органу связи или иному лицу, заведомо не имеющим возможности  своевременной доставки их в суд до указанного времени, надлежащим  устранением недостатков не является.

4. В соответствии со ст.128 АПК РФ  обжалование настоящего определения не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

           Судья                                                                                                 Л.В. Жупанова