Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Циттель С.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экотехнологии» (место нахождения: 180019, г. Псков, ул. Труда, д. 37; ОГРН1136027004442, ИНН 6027150935)

к Центральной акцизной таможне (место нахождения: 109240, г. Москва, ул. Яузская, д. 8, ОГРН 1027700552065, ИНН 7703166563)

о признании незаконным и отмене постановления от 07.06.2018 по делу об административном правонарушении № 10009000-360/2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экотехнологии» (далее по тексту – общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центральной акцизной таможни от 07.06.2018 по делу об административном правонарушении № 10009000-360/2018, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьёй 16.11 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Определением суда от 16.08.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сроком рассмотрения не позднее 12.03.2018.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представил 06.09.2018 отзыв на заявление с приложением

- код доступа

материалов дела об административном правонарушении, и возражения от 17.09.2018 на дополнение к заявлению.

В обоснование ходатайств общество указало на то, что доверенность на представителя ответчика ФИО2, подписавшего отзыв на заявление, возражения на дополнение к заявлению от 04.04.2018 № 05-23/06118 не имеет печати таможенного органа; ответчиком не доказан факт своевременного и заблаговременного направления заявителю соответствующего уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку представлен список почтовых отправлений от 24.05.2018 ООО "Талан", которое не является участником административного процесса, ни уполномоченным органом почтовой связи; письмо от 09.06.2018 (заявителем возможно допущена опечатка в дате письма, так как в материалах дела имеется письмо от 06.06.2018) общество таможне не направляло, материалы дела не содержат упоминаний о номере почтового идентификатора с таким письмом; письмо от 25.08.2018 (вероятно общество пишет о письме от 25.05.2018, потому что ответчик в дополнениях к возражениям ссылается на письмо с выше обозначенной датой, письмо от 25.08.2018 в материалах дела отсутствует) якобы направленное в адрес ответчика заявителем, является сфальсифицированным доказательством, такое письмо заявителем не направлялось; акт таможенного досмотра, в результате которого сделан вывод об утрате средств идентификации не представлен; судебным актом могут быть затронуты права и обязанности водителя-экспедитора ФИО1, на которого в будущем работодателем (ООО «Экотехнологии») может быть возложена обязанность по возмещению вреда (ущерба) работодателю, возникшего вследствие ненадлежащего исполнения им своих трудовых обязанностей, учитывая, что ФИО1 в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении № 10009000-360/2018 не допрашивался; по времени срок пропущен фактически на один час, что является незначительным.

10.10.2018 от ответчика поступило ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи документов и соответствующего возражения на поступившее ходатайство заявителя о привлечении к участию в деле третье лицо, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, поскольку направлено обществом за пределами установленного судом срока.

Рассмотрев ходатайства заявителя, Центральной акцизной таможни о восстановлении процессуального срока на подачу ходатайства, заявления о возражениях относительно ходатайства заявителя о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - водителя-экспедитора ФИО1, о переходе к рассмотрению дела в порядке административного судопроизводства, суд установил, что ходатайство заявителя было подано с использованием сервиса подачи документов в электронном виде.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", следует, что при решении вопроса об истечении срока подачи обращения в суд (срока исковой давности) следует исходить из того, что обращение подано в суд на дату, указанную в уведомлении о поступлении документов в соответствующую информационную систему.

Согласно входящему штампу суда, ходатайство подано в систему 27.09.2018 в 16час.59мин.Определением суда от 16.08.2018 по данному делу срок для дополнительного представления документов установлен 27.09.2018 до 16 час. 00 мин.

Следовательно, общество подало ходатайство с нарушением установленного срока, выразившееся в несоблюдении времени представления документов, фактически на 59 мин.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд считает ходатайство заявителя о восстановлении срока подлежащим удовлетворению, срок подлежит восстановлению.

Заявления и ходатайства рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьёй 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания и с учетом других особенностей рассмотрения дела в упрощенном порядке.

применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражный суд рассматривают заявление и ходатайство в разумный срок, обеспечивающий лицам, участвующим в деле, возможность заявить свои возражения, и по результатам их рассмотрения выносят определение.

Заявления и ходатайства, поданные в арбитражный суд, размещаются на официальном сайте арбитражного суда в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления в арбитражный суд, применительно к положениям абзаца второго части 4 статьи 228 АПК РФ. Лица, участвующие в деле, вправе высказать по ним свое мнение в письменной форме, направив соответствующий документ в арбитражный суд, в том числе в электронном виде посредством системы "Мой Арбитр".

Таким образом, процессуальным законодательством не определен процессуальный срок посредством указания конкретного периода для представления возражений по заявлениям и ходатайствам другой стороны.

Ходатайство общества с приложенными к нему документами поступило через сервис "Мой арбитр" 27.09.2018, зарегистрировано Арбитражным судом Псковской области 28.09.2018 и в день его регистрации в суде было размещено на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа.

Возражения Центральной акцизной таможни по ходатайству заявителя поступили также через сервис "Мой арбитр" 09.10.2018, то есть в разумный срок и подлежат оценке при рассмотрении ходатайства заявителя по существу.

При таких обстоятельствах, ходатайство ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений по ходатайству заявителя является несостоятельным и удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, необходимость участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обусловлена тем, что

судебный акт по делу может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Ответчик заявил возражения против удовлетворения ходатайства заявителя о привлечении к участию в деле третьего лица - водителя-экспедитора ФИО1, ввиду наличия в материалах дела объяснения водителя ФИО1, полученное у него в соответствии со статьёй 323 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

Суд, рассмотрев ходатайство общества о привлечении к участию в деле водителя-экспедитора ФИО1, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, с учетом позиции ответчика, не находит оснований для его удовлетворения.

В данном случае оснований для привлечения ФИО1 к участию в деле как в качестве третьего лица на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда не имеется, поскольку решение арбитражного суда по делу № А52-3034/2018 не может повлиять на права и обязанности ФИО1 по отношению к сторонам данного спора и не возлагает на указанное лицо каких-либо обязанностей.

Кроме того, из оспариваемого постановления следует, что общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьёй 16.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за утрату средств идентификации, используемых таможенным органом, как перевозчик, осуществляющий перемещение товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита. Интересы общества в таможенных правоотношениях представлял ФИО1 (водитель) на основании выданной ему доверенности от 18.07.2017 сроком на один год. В соответствии со статьёй 323 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза должностным лицом ответчика по факту утраты средства идентификации получены от ФИО1 объяснения, которые представлены в материалы дела.

Довод заявителя о возможном возложении на водителя обязанности по возмещению ущерба работодателю, возникшего вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязанностей, как основание для привлечения его к участию в деле, суд отклоняет, поскольку порядок возмещение ущерба работодателю, причиненного работником в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им трудовых обязанностей, регламентируется нормами трудового законодательства,

является самостоятельным спором с иным предметом доказывания отличным от предмета доказывания в деле об оспаривании постановления о привлечения к административной ответственности, вынесенного в отношении юридического лица.

В ходатайстве от 27.09.2018 общество также указало на фальсификацию доказательства, а именно письма от 28.08.2018 (вероятно допущена опечатка, следует читать "25.05.2018").

Статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Указанные действия суд производит в судебном заседании с участием сторон.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства, если необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Изучив материалы дела, суд установил, что требуется выяснение дополнительных обстоятельств и исследование доказательств, а именно выяснения обстоятельств, связанных с получением таможенным органом спорных писем от общества, рассмотрение заявления о фальсификации доказательства. Учитывая

вышеуказанные обстоятельства и процессуальные последствия рассмотрения дела, суд, в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

На основании изложенного, суд считает ходатайство общества о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 51, 117, 136, 137, 159, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Центральной акцизной таможни о восстановлении срока на подачу возражений - отказать.

заявителю – уточнить дату письма, которое по мнению заявителя сфальсифицировано; в соответствии с положениями статьи 161 АПК РФ представить надлежаще оформленное письменное заявление о фальсификации доказательства с указанием реквизитов такого доказательства с подлинной подписью заявителя и печатью общества;

ответчику – представить письменные пояснения или доказательства, подтверждающие каким образом спорные письма получены таможней от ООО «Экотехнологии» в рамках административного дела (нарочно, факсимильной связью и т.д.); оригиналы уведомлений о вручений почтовых отправлений (о составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении материалов об административном правонарушении), пояснения с нормативно-правовым обоснованием и представлением соответствующих доказательств относительно направления обществу уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ООО "Талан", акт таможенного досмотра, акт осмотра и другие доказательства.

после получения определения о принятии заявления к производству лица, участвующие в деле, самостоятельно, в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела;

информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена на официальном сайте суда в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» http://pskov.arbitr.ru.

Обратить внимание лиц, участвующих в деле, на то, что:

в соответствии со статьями 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания;

учитывая нормы части 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те

доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

под раскрытием доказательств следует понимать представление лицом, участвующим в деле, по своей инициативе или по предложению суда другим лицам, участвующим в деле, и суду всех имеющихся у него доказательств, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, обосновывающие его требования или возражения;

в соответствии с частью 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обращаю внимание, в соответствии со статьями 177, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт в форме электронного документа, подписанного судьёй усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Обязанность суда направлять копии таких судебных актов участвующим в деле лицам на бумажном носителе в отсутствии соответствующего ходатайства Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена. Указанный в настоящем определении код доступа обеспечивает лицам, участвующим в деле, возможность получения всех судебных актов по делу в электронном виде».

Информацию о движении дела стороны могут узнать на сайте в сети Интернет по веб-адресу: http://pskov.arbitr.ru.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья С.Г. Циттель

В соответствии с разъяснениями данными в пункте 29 постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах