ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Арбитражный суд Псковской области
Именем Российской Федерации
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Псков Дело №А52-3080/2008
11 марта 2010 года
Резолютивная часть определения объявлена 04 марта 2010 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Яковлева А.Э.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Здановской А.С.
рассмотрел в судебном заседании заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам по делу по иску закрытого акционерного общества «Великолукское»,
общества с ограниченной ответственностью «Слактис»
к обществу с ограниченной ответственностью «Элво-Инвест»
к обществу с ограниченной ответственностью «ЗЭТО-Маркет»
третье лицо: Управление Федеральной регистрационной службы российской федерации по Псковской области
о признании крупных сделок недействительными
при участии в заседании:
От заявителя: ФИО1 – представитель, предъявлен паспорт, доверенность от 11.01.2010г.
ФИО2 – представитель, предъявлен паспорт, доверенность от 11.01.2010г.
От ЗАО «Великолукское»: ФИО3 – представитель, предъявлен паспорт, доверенность в деле.
установил:
Закрытое акционерное общество «Великолукское» (далее - ЗАО «Великолукское») и общество с ограниченной ответственностью «Слактис» (далее - ООО «Слактис») обратились в Арбитражный суд Псковской области с иском (с учетом уточнения предмета иска) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛВО-Инвест» (далее - ООО «ЭЛВО-Инвест») о признании недействительными на основании статей 167, 168, 169, 173, 174 Гражданского кодекса Российской Федерации заключенных между ЗАО «Великолукское» и ООО «ЭЛВО-Инвест» договоров купли-продажи недвижимого имущества от 17.03.2008 и от 29.05.2008. Делу присвоен №А52-1467/2008.
Определением от 03.07.2008 по делу № А52-1467/2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЗЭТО-Маркет» (далее - ООО «ЗЭТО-Маркет»).
Определением суда от 20.08.2008 по тому же делу производство по требованию ООО «Слактис» к ООО «ЭЛВО-Инвест» прекращено в связи с принятием судом отказа данного истца от иска.
ЗАО «Великолукское» и ООО «Слактис» обратились в Арбитражный суд Псковской области с иском к ООО «ЭЛВО-Инвест» и ООО «ЗЭТО-Маркет» о признании недействительными заключенных между ЗАО «Великолукское» и ООО «ЭЛВО-Инвест» договора от 17.03.2008, договора от 29.05.2008, договора займа от 12.05.2008, договора купли-продажи от 01.04.2008 № Т-01. Истцы просили также применить следующие последствия недействительности спорных договоров.
В обоснование заявленных требований истцы сослались на статьи 12, 167, 168 ГК РФ, статьи 77, 78, 79 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Делу присвоен № А52-3080/2008, к участию в нем в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы Российской Федерации по Псковской области.
Определением от 26.08.2008 по делу № А52-1467/2008 и протокольным определением от 28.08.2008 по делу № А52-3080/2008 указанные дела объединены для совместного рассмотрения в одно производство с присвоением делу № А52-3080/2008.
В ходе рассмотрения дела уточнили предмет иска, просили признать договор от 17.03.2008, договор от 29.05.2008 и договор займа недействительными. А также применить последствия недействительности договора от 17.03.2008 в виде признания недействительной государственной регистрации перехода права собственности по данной сделке.
Решением от 18.11.2008 производство по требованиям к ООО «ЗЭТО-Маркет» прекращено в связи с принятием судом отказа истцов от иска в отношении данного ответчика. Договор от 17.03.2008 и договор от 29.05.2008 признаны недействительными. Зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности ООО «ЭЛВО-Инвест» на комплекс строений с кадастровым номером 60:02:140201:0035:1249 признано недействительным. В остальной части в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2009 решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного Постановлением от 13.05.2009 решение Арбитражного суда Псковской области от 18.11.2008 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2009 оставил без изменения.
ООО «ЭЛВО-Инвест» обратилось с заявлением в суд о пересмотре решения арбитражного суда Псковской области от 18.11.2008 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.
Заявитель полагает, что отчет ООО «Партнер - Аудит» по результатам исполнения договора № 60/2008 от 16.06.2008, являвшийся основным доказательством позиции истцов по данному делу не соответствует закону.
Мнение заявителя основано на следующем: 16.06.2008 между ООО «Партнёр-Аудит» и ЗАО «Великолукское» заключён договор № 60/2008 на аудит по специальному заданию.
В соответствии со ст.ст. 47, 48, 86 ФЗ «Об акционерных обществах» и Уставом ЗАО «Великолукское» к компетенции общего собрания акционеров относится утверждение аудитора общества, а определение размера оплаты его услуг, входит в компетенцию совета директоров; согласно названным нормам аудитором общества было утверждено ЗАО «Великие Луки Аудит».
Таким образом, договор № 60/2008 от 16.06.2008 на аудит по специальному заданию, при отсутствии на то решения общего собрания акционеров об утверждения аудитора, и при отсутствии решения совета директоров об определении стоимости услуг аудитора, по предположению заявителя, не соответствует требованиям п.1 ст. 47, п. 10 ст. 48, п.2, п. 10 ст.65, ст. 86 ФЗ «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 № 208 ФЗ и является ничтожным на основании ст. 168 ГК РФ, соответственно, как предполагает заявитель, представленный по результатам проведения аудита отчёт, также являются недействительными.
На момент рассмотрения дела № А 52-3080/2008 ООО «ЭЛВО - Инвест» не было известно о том, что ООО «Партнер - Аудит» не было утверждено аудитором ЗАО «Великолукское» в соответствии с требованиями норм ФЗ РФ «Об акционерных обществах». Кроме того, заявитель утверждает о подписании договора от 16.06.2008 неизвестным лицом.
Другим вновь открывшимся обстоятельством является то, что, как стало известно в ноябре 2009г. копия протокола № 1, представленная истцами при рассмотрении дела в Арбитражном суде Псковской области является фальсифицированным документом, так как 24.04.2008 заседания Совета Директоров в ЗАО «Великолукское не проводилось.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав представителей сторон, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены процессуальным законодательством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 311 АПК РФ основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Как разъяснено в пунктах 4 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", существенными являются обстоятельства, способные повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта, а также обнаруженные обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, неоспоримо свидетельствующие о том, что если бы они были известны, то это привело бы к принятию другого решения.
Заявитель в качестве «вновь открывшегося обстоятельства» предлагает свою оценку договора от 16.06.2008 № 60/2008 как ничтожного, однако отчет по результатам исполнения этого договора заведомо ложным не признан, а также содержание отчета включающего в себя объективные сведения было известно ООО «ЭЛВО-Инвест» и не опровергнуто последним при рассмотрении дела. Ссылка ООО «ЭЛВО-Инвест» на недопустимость принятия в качестве доказательств заключения аудитора не принимаются судом. Поскольку в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, а также установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, повлекшие принятие незаконного или необоснованного судебного акта по делу. Таких доказательств в дело не представлено.
Ссылка заявителя на недействительность решения Совета директоров ЗАО «Великолукское» от 24.04.2008, (т.2 л.д.27), которым был ограничен ФИО4, как директор, также является необоснованной, поскольку данный документ был известен заявителю при рассмотрении дела № А52-3080/2008 в I инстанции, более того утверждение ООО «ЭЛВО-Инвест» о фальсификации протокола от 24.04.2008 в данном случае не имеет самостоятельного правого значения. Поскольку в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 13.05.2009 (т.11 л.д.79) указано, что «ошибочный в данном случае вывод судов об ограничении советом директоров полномочий генерального директора ФИО4 не повлек принятия незаконных судебных актов, поскольку суды обоснованно указали на наличие корпоративного конфликта в ЗАО «Великолукское» и правомерно расценили сделки как заключенные с нарушением требований, установленных к порядку их заключения статьей 79 Закона об АО». То есть эти доказательства исключены Кассационной инстанцией и, соответственно, все что с этим связано не имеет отношения к судебному решению.
Также в материалы дела не представлены доказательства того, что ООО «ЭЛВО-Инвест» не знало и не могло знать об указанных обстоятельствах.
С учетом изложенного суд считает, что основания, указанные в статье 311 АПК РФ отсутствуют, с связи с чем в удовлетворении заявления следует отказать.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 184, 185, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления ООО «ЭЛВО-Инвест» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 18.11.2008 по делу №А52-3080/2008 отказать.
На определение может быть апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области в месячный срок со дня вынесения настоящего определения.