Определение № А52-3099/14 от 03.12.2014 АС Псковской области

2.10/2014-27424(2)

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Селецкой С.В., рассмотрев заявление временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Строительная корпорация «Возрождение-3» ФИО1 об истребовании от директора документов и выдаче исполнительного листа

в рамках дела по заявлению Федеральной налоговой службы

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная корпорация «ФИО2» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании несостоятельным (банкротом),

установил:

определением Арбитражного суда Псковской области от 23.10.2014 по делу №А52- 3099/2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строительная корпорация «Возрождение-3» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена ФИО1. Сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 30.10.2014 №198.

Временный управляющий должника ФИО1 обратилась в суд с ходатайством об истребовании от генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Строительная корпорация «Возрождение-3» ФИО3 учредительных документов (Устава, свидетельства о государственной регистрации, свидетельства о постановке на учет в налоговой инспекции, кодов деятельности), приказа о назначении главного бухгалтера и руководителя организации, штатного расписания по состоянию на дату ответа на запрос, списка кредиторов по состоянию на дату ответа на запрос, расшифровки кредиторской задолженности на последнюю отчетную дату, списка дебиторов по состоянию на дату ответа на запрос, расшифровки дебиторской задолженности на последнюю отчетную дату, справки о задолженности по оплате труда по состоянию на дату ответа на запрос, сведений о всех открытых (закрытых) банковских счетах по состоянию на дату ответа на запрос, справок о наличии государственной доли в

уставном капитале общества, о принадлежности к градообразующим предприятиям, о принадлежности к сельскохозяйственным предприятиям, о принадлежности к финансовым организациям, о принадлежности к организациям, имеющим стратегическое значение, бухгалтерской отчетности (квартальной и годовой, все формы) за последние три года деятельности должника, до даты введения процедуры наблюдения, инвентаризационной описи основных средств должника с расшифровкой фактической их стоимости, акта инвентаризации имущества должника, краткого описания истории организации и основной ее деятельности, справки о наличии имущества ограниченного оборота, сведений о дочерних организациях, филиалах, зависимых обществ, справки об отсутствии дочерних и (или) независимых организаций, обществ, документов по сделкам (договоры), заключенным должником с контрагентами за последние три года деятельности должника до даты введения процедуры наблюдения, базы 1С предприятия, справки о возможности (невозможности) провести первое собрание кредиторов по месту нахождения должника; а также о выдаче исполнительного листа.

Согласно пункту 1 статьи 66 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) временный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление №35), в силу пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения; ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, об изменениях в составе имущества должника.

В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному

управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ).

Частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, участвующее в деле, вправе обратиться с ходатайством об истребовании доказательств в случае, если это лицо не имеет возможности самостоятельно получить необходимое доказательство, при этом в ходатайстве должно быть обозначено необходимое доказательство, должно быть указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, должны быть указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В нарушение требований части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации временным управляющим должника не указаны причины, препятствующие получению документации, а также не представлены доказательства, подтверждающие невозможность самостоятельно получить необходимые документы от лица, у которого оно находится, а именно, доказательства получения ФИО3 запросов (почтовые уведомления и проч.) и отказа указанного лица представить истребуемые документы (при его наличии).

Пунктом 1 статьи 66 Закона о банкротстве установлено право временного управляющего на получение любой информации и документов, касающихся деятельности должника. Согласно пункту 47 Постановления №35 суд вправе по ходатайству временного управляющего истребовать соответствующие документы также у других лиц, у которых они имеются. Доказательства обращения за соответствующими документами в регистрирующие органы и соответственно отказа в их предоставлении временным управляющим суду не представлены. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что учредительные документы, сведения об открытых (закрытых) всех банковских счетов, свидетельства временный управляющий вправе также запросить у соответствующих государственных органов.

Кроме того, временным управляющим не представлено достаточных и убедительных доказательств необходимости истребования от ФИО3 информации в форме справок о наличии государственной доли в уставном капитале общества, о принадлежности к градообразующим предприятиям, о принадлежности к сельскохозяйственным предприятиям, о принадлежности к финансовым организациям, о принадлежности к организациям, имеющим стратегическое значение, краткого описания истории организации и основной ее деятельности, о наличии имущества, ограниченного

оборота, сведений о дочерних организациях, филиалах, зависимых обществ, об отсутствии дочерних и (или) независимых организаций, обществ, о возможности (невозможности) провести первое собрание кредиторов по месту нахождения должника.

Требование временного управляющего должника об истребовании документов по сделкам, заключенным должником с контрагентами за последние три года деятельности должника до даты введения процедуры наблюдения, базы 1С предприятия, а также о запросе информации «по состоянию на дату ответа на запрос», не конкретизировано. Отсутствие конкретных сведений приводит к невозможности исполнения судебного акта, как обязанным лицом добровольно, так и в принудительном порядке, чем нарушается требование об исполнимости судебных актов, поскольку в силу вышеназванного пункта Постановления № 35, в случае неисполнения соответствующего судебного акта, суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем требование о выдаче исполнительного листа, изложенное в заявлении временного управляющего, не содержит какого-либо обоснования.

Разъясняю, что заявитель вправе в силу пункта 3 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно обратиться с соответствующим ходатайством после устранения обстоятельств, послуживших основанием для отказа в его удовлетворении.

Руководствуясь статьями 66, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Строительная корпорация «Возрождение-3» ФИО1 от 26.11.2014 №12 (вх.суда от 27.11.2014 №22190, 22192) об истребовании от генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Строительная корпорация «Возрождение-3» ФИО3 документации и выдаче исполнительного листа отказать.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в сети Интернет по веб-адресу: http://pskov.arbitr.ru