Определение № А52-318/11 от 22.06.2011 АС Псковской области

1.10/2011-12218(1)

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Васильевой О.Г.

рассмотрел заявление судебного пристава-исполнителя МОСП г.Великие Луки и Великолукского района УФССП России по Псковской области ФИО1

о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения по делу по иску Комитета по экономическим и имущественным отношениям Администрации г.Великие Луки

к обществу с ограниченной ответственностью «Интерьер»

о расторжении договора, выселении и взыскании 54519 руб. 72 коп.

без вызова сторон

установил:

08 апреля 2011года Арбитражный суд Псковской области принял решение о выселении из нежилого помещения, расположенного по адресу <...> площадью 100,4 кв. м общества с ограниченной ответственностью «Интерьер». Выдан исполнительный лист.

Судебный пристав-исполнитель МОСП г.Великие Луки и Великолукского района УФССП России по Псковской области ФИО1 обратилась в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Трудности в исполнении решения суда у судебного пристава-исполнителя вызвала формулировка «выселение из нежилого помещения», поскольку часть 3 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит положения о выселении должника из жилого помещения и освобождение нежилого помещения, хранилища от пребывания в них должника и его имущества. Это отдельные самостоятельные меры принудительного исполнения.

В силу части первой статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Из приведенной нормы процессуального права следует, что разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности.

Разъяснение - это изложение судебного решения в более полной и ясной форме путем восполнения текста за счет расшифровки кратких формулировок, восстановления логической связи между выводами суда.

При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении. Основным требованием к разъяснению судебного акта является сохранение без изменения его содержания. Таким образом, не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов.

Суд, исследовав и оценив доводы заявления судебного пристава-исполнителя, пришел к выводу об отсутствии неясностей, требующих разъяснения решения от 08 апреля 2011 года. Вопросы, изложенные в заявлении о разъяснении решения, не могут быть разрешены судом путем разъяснения судебного акта в порядке, установленном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без фактического изменения содержания решения суда.

В разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения судебному приставу-исполнителю МОСП г.Великие Луки и Великолукского района УФССП России по Псковской области ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь ст. ст 184, 179 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:

В разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения судебному приставу-исполнителю МОСП г.Великие Луки и Великолукского района УФССП России по Псковской области ФИО1 отказать.

На определение в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.