Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Селецкой С.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Виноградовой Л.А., рассмотрев в судебном заседании ходатайство ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (место нахождения: 450078, г. Уфа, ул. Революционная, 96/4 оф. 4-27)

об отстранении Тринева Владимира Владимировича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего открытым акционерным обществом «Проектный конструкторско-технологический институт деревообрабатывающих машин»

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Проектный конструкторско-технологический институт деревообрабатывающих машин» (место нахождения: 180007, город Псков, улица Конная, дом 2, ОГРН 1026000958972, ИНН 6027014682),

при участии в заседании

кредитора Кабанова А.И.,

иные лица, участвующие в споре: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

решением суда от 29.05.2017 по делу № А52-3208/2014 (резолютивная часть решения суда объявлена 23.05.2017) открытое акционерное общество «Проектный конструкторско-технологический институт деревообрабатывающих машин» (далее - должник, ОАО «Древмашпроект») признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство на шесть месяцев – до 23.11.2017, конкурсным управляющим должником утверждён Тринёв Владимир Владимирович. Сообщение об открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 08.07.2017 № 122.

Ассоциация Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих (далее – заявитель, СРО ААУ ЕВРОСИБ) 17.07.2018 обратилась в суд с заявлением об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником Тринева В.В. в связи с исключением его из числа членов саморегулируемой организации.

Конкурсный управляющий Тринев В.В. представил ходатайство от 30.07.2018 (вх. суда от 30.07.2018 №№5776 25782) о приостановлении производства по спору, обосновав таковое оспариванием решения СРО об исключении его из числа членов СРО, приложив к ходатайство почтовую квитанцию об направлении почтовой корреспонденции в Арбитражный суд города Москвы 26.07.2018, также заявил ходатайство о рассмотрении спора без его участия.

Участвующий в судебном заседании конкурсный кредитор Кабанов А.И. разрешение заявления по существу оставил на усмотрение суда; заявил устное ходатайство об отложении судебного заседания до проведения собрания кредиторов по вопросу выбора кандидатуры арбитражного управляющего (15.08.2018); поддержал заявленное ходатайство о приостановлении производства по заявлению по аналогичным основаниям.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Как следует из разъяснений, приведённых в пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих», арбитражный суд может приостановить рассмотрение ходатайства саморегулируемой организации об отстранении конкурсного управляющего в связи с его исключением из такой организации, если соответствующим арбитражным управляющим оспаривается решение саморегулируемой организации о его исключении из неё.

Конкурсный управляющий, ссылаясь на оспаривание решения СРО, не представил убедительных, достоверных доказательств, свидетельствующих о данном оспаривании, указанные сведения не содержатся в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru), из почтовой квитанции от 26.07.2018 установить таковое не представляется возможным.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего о приостановлении производства по спору.

Вместе с тем, заявитель в силу статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не лишён права повторно заявить соответствующее ходатайство.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы конкурсного кредитора, а также учитывая обязанность суда в силу статей 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полно и всесторонне исследовать доказательства по делу, суд признаёт невозможным рассмотрение обособленного спора в настоящем судебном заседании, судебное заседание следует отложить, удовлетворив ходатайство конкурсного кредитора Кабанова А.И.

Руководствуясь статьями 143, 144, 147, 158, 159, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего открытым акционерным обществом «Проектный конструкторско-технологический институт деревообрабатывающих машин» Тринева Владимира Владимировича о приостановлении производства по обособленному спору по заявлению ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» от отстранении арбитражного управляющего Тринева Владимира Владимировича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего открытым акционерным обществом «Проектный конструкторско-технологический институт деревообрабатывающих машин» отказать.

Удовлетворить ходатайство конкурсного кредитора Кабанова Александра Ивановича об отложении судебного заседания.

Отложить судебное заседание на 21 августа 2018 года на 10 час 25 мин, которое состоится в помещении Арбитражного суда Псковской области по адресу: 180000, г. Псков, ул. Свердлова, дом 36, зал судебных заседаний № 114, 1 этаж, факс (8112)721430, сервис приема документов, поданных в электронном виде, http://my.arbitr.ru.

В порядке подготовки к судебному заседанию суд предлагает представить

СРО ААУ ЕВРОСИБ – позицию по спору с учётом сведений об оспаривании решения саморегулируемой организации об исключении арбитражного управляющего Тринева В.В. из числа членов саморегулируемой организации, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве, а также информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»,

конкурсному управляющему должника Триневу В.В. - в случае повторного обращения с ходатайством о приостановлении производства по спору - доказательства направления ходатайства лицам, участвующим в споре; сведения о принятии судом заявления об оспаривании решения саморегулируемой организации к производству, судебный акт (по итогам рассмотрения спора),

лицам, участвующим в споре, кредиторам - отзывы с нормативно-правовым и документальным обоснованием своих позиций по спору, решение о выборе иной кандидатуры конкурсного управляющего, СРО.

Все заинтересованные лица приглашаются в судебное заседание.

В соответствии со статьями 177, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт в форме электронного документа, подписанного судьёй усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Обязанность суда направлять копии таких судебных актов участвующим в деле лицам на бумажном носителе в отсутствии соответствующего ходатайства Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена. Указанный в настоящем определении код доступа обеспечивает лицам, участвующим в деле, возможность получения всех судебных актов по делу в электронном виде.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет": httр://pskov.arbitr.ru.

Судья С.В. Селецкая