Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Псковской области
ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000
http://pskov.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении заявления о самоотводе

город Псков Дело № А52-3267/2018 21 марта 2019 года

Арбитражный суд Псковской области в лице председателя IV судебного состава Орлова В.А., рассмотрев заявление судьи Селецкой С.В. о самоотводе по обособленному спору по заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (место нахождения: 190000, г. Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, д. 29, ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139)

о включении требования в реестр требований кредиторов,

в рамках дела по заявлению Севериковой Натальи Николаевны, 24.10.1971 года рождения, место рождения: г.Печоры Псковской обл.; место жительства: 181500, Псковская обл., г.Печоры, Октябрьская пл., д.1, кв.22, ИНН 601500003907, СНИЛС 069-497-220-16,

о признании несостоятельным (банкротом),

установил:

решением Арбитражного суда Псковской области от 10.12.2018 (резолютивная часть решения суда объявлена 06.12.2018) Северикова Наталья Николаевна признана несостоятельным (банкротом), введена реализация имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утверждён Атаманов Михаил Валентинович. Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 10.12.2018, в газете «Коммерсантъ» 15.12.2018 № 232.

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) 15.02.2019 обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 1398123 руб.

41 коп, в том числе 1385345 руб. 79 коп основного долга, 12777 руб. 45 коп пени.

Заявление принято к рассмотрению, назначено судебное заседание.
От судьи Селецкой С.В. поступило заявление о самоотводе.

В качестве оснований для самоотвода судья указывает на наличие договорных отношений с участником обособленного спора Банком ВТБ (публичным акционерным обществом) по кредитованию, заключение Комиссии Совета судей Российской Федерации по этике от 05.12.2018 № 16-КЭ.

Приведенные заявителем факты не свидетельствуют о наличии оснований для самоотвода судьи.

Основания для самоотвода судьи перечислены в статьях 21 и 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В силу пункта 5 части 1 статьи 21 АПК РФ судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности.

В силу статьи 24 АПК РФ при наличии оснований, указанных в статьях 2123 Кодекса, судья обязан заявить самоотвод, который должен быть мотивирован и заявлен до начала рассмотрения дела по существу.

Согласно части 1 статьи 18 АПК РФ состав суда для рассмотрения конкретного дела формируется с учетом нагрузки и специализации судей в порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства. Независимость и беспристрастность суда (часть 2 статьи 5 Кодекса) обеспечивается, в том числе порядком формирования состава суда.

С учетом этого в целях исключения влияния кого бы то ни было на осуществление судьей его полномочий для формирования состава суда применяется автоматизированная информационная система, позволяющая определить путем случайной выборки состав суда для рассмотрения конкретного дела.

Дело № А52-3267/2018 распределено судье Селецкой С.В. в установленном законом порядке с использованием автоматизированной информационной системы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 46 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», при рассмотрении дела о банкротстве в суде первой инстанции все возникающие в его рамках (в том числе в рамках всех обособленных споров) вопросы подлежат разрешению одним и тем же судьей или составом суда.

Личной заинтересованности судьи в исходе настоящего дела либо наличия иных обстоятельств, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности, не установлено. На наличие таких обстоятельств судья не ссылается.

В заявлении о самоотводе указано на наличие договорных отношений с Банком ВТБ (ПАО), основанных на кредитном договоре.

Вместе с тем, наличие договорных отношений по кредитованию с кредитной организацией само по себе не свидетельствует о наличии конфликта интересов.

Как указано в заключение Комиссии Совета судей Российской Федерации по этике от 05.12.2018 № 16-КЭ, рассмотрения вопроса о наличии конфликта интересов в конкретной ситуации отправления правосудия требует исследования, проверки и учета всей совокупности фактических обстоятельств, определяющих характер связей, способных создать конфликт интересов.

Кредитный договор, на который ссылается судья, заключен до возбуждения судом обособленного спора с участием данного кредитора, представленный договор является типовым, заключен на рыночных условиях в рамках осуществления обычной для кредитной организации хозяйственной деятельности по потребительскому кредитованию. Процентная ставка, срок кредитования, условия возврата кредита, иные существенные условия по представленному договору нельзя признать льготными, поскольку они соответствуют публичному предложению Банка ВТБ (ПАО) и типовым условиям кредитования.

Таким образом, возможность получения судьей при исполнении должностных обязанностей доходов в виде материальной выгоды либо иного неправомерного преимущества непосредственно для судьи, членов его семьи или Банка ВТБ (ПАО), с которым судья связан финансовыми обязательствами, отсутствует.

Учитывая изложенное, следует признать, что обстоятельств, которые могут вызвать сомнение в беспристрастности судьи, не имеется.

Участие судьи Селецкой С.В. в рассмотрении настоящего обособленного спора не нарушает принципа формирования состава суда, установленного статьей 18 АПК РФ и нет оснований для сомнения в ее беспристрастности, в связи с чем в удовлетворении заявления о самоотводе следует отказать.

Руководствуясь статьей 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления о самоотводе судьи Селецкой С.В. отказать.

Председатель IV судебного состава ФИО1