Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Дегтярёвой Е.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой А.А., рассмотрев в судебном заседании с перерывом с 05.07.2022 по 12.07.2022 заявление общества с ограниченной ответственностью «Псковский плавильный завод» (место нахождения: 180014, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о включении требования в реестр требований кредиторов,

в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Амиста Групп» (адрес: 196084, <...>, литера А, офис 506; ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Литейный механический завод Союз» (адрес: 180014, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании несостоятельным (банкротом),

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель, доверенность от 20.01.2022 (после перерыва);

от временного управляющего: ФИО2 – представитель, доверенность от 01.05.2022;

от должника: ФИО3 – представитель, доверенность от 10.06.2022 (до перерыва);

заявитель в деле о банкротстве, иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены;

установил:

определением суда от 16.07.2021 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазовое производственное объединение Энергия» (далее – ООО НПО «Энергия») о признании общества с ограниченной ответственностью «Литейный механический завод Союз» (далее – должник, ООО «ЛМЗ «Союз») несостоятельным (банкротом). Определением суда от 12.10.2021 заявитель по делу ООО НПО «Энергия» заменен на общество с ограниченной ответственностью «Амиста Групп» (далее – ООО «Амиста Групп»).

Определением суда от 23.12.2021 (резолютивная часть определения объявлена 16.12.2021) признано обоснованным заявление ООО «Амиста Групп» о признании ООО «ЛМЗ Союз» несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим ООО «ЛМЗ Союз» утверждена ФИО4. Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 25.12.2021 № 78030338967.

Определением суда от 07.02.2022 (резолютивная часть определения объявлена 01.02.2022) ФИО4 освобождена от исполнения обязанностей временного управляющего должника.

Определением суда от 05.03.2022 (резолютивная часть определения объявлена 01.03.2022) временным управляющим ООО «ЛМЗ «Союз» утвержден ФИО5.

Общество с ограниченной ответственностью «Псковский плавильный завод» (далее – заявитель, Общество, ООО «ППЗ») в установленный законом срок обратилось в суд с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере 15699498,65 руб., в том числе 10145794 руб. основного долга, 5553703,67 руб. процентов по коммерческому кредиту.

До рассмотрения заявления по существу заявитель уточнил размер требования и просит включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника 12167808,20 руб., в том числе 4561455,58 руб. основного долга и 1743761,22 руб. процентов по коммерческому кредиту по договору аренды помещений от 01.07.2013 б/№; 3956496,48 руб. основного долга и 1906094,92 руб. процентов по коммерческому кредиту по договору аренды помещений от 01.07.2014 б/№. Уменьшение размера требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Участвующий в судебном заседании представитель заявителя требование поддержал в полном объеме с учетом уточнений и дополнений, представленных в суд.

Временный управляющий должника ФИО5 возражал против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в письменных позициях, полагая, что договоры аренды расторгнуты с ноября 2018 года, просит отказать в удовлетворении требований кредитора в части начислений после 01.11.2018. В дополнении к отзыву от 12.07.2022 временный управляющий уточнил свою позицию и просит отказать заявителю в удовлетворении требований в части начислений после 01.01.2020.

Участвующий в судебном заседании до перерыва представитель должника поддержал позицию временного управляющего, письменный отзыв и документы не представил, после перерыва в судебное заседание не явился.

Заявитель в деле о банкротстве, иные, участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения требования, в судебное заседание не явились. Каких-либо иных заявлений, ходатайств и возражений в материалы обособленного спора не поступало. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение на сайте суда указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие должника и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей участвующих в обособленном споре лиц, суд считает требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 223 АПК РФ, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу пункта 6 статьи 16, статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 26 постановления от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 АПК РФ).

Как следует из материалов обособленного спора, между обществом с ограниченной ответственностью «ПсковСтройКонструкция» (далее - ООО «Псковстройконструкция») и ООО «ЛМЗ Союз» был заключен договор аренды помещений от 01.07.2013 б/№, согласно которому ООО «Псковстройконструкция» (арендодатель) предоставляет во временное владение и пользование ООО «ЛМЗ Союз» (арендатор) помещения, которые будут использованы последним в своих производственных целях и целях получения коммерческих результатов в соответствии с конструктивными и эксплуатационными характеристиками имущества, передаваемого в аренду. Объект аренды - производственные помещения площадью 3345 кв.м., кадастровый номер 60:27:140207:12:9157-А (пункты 1.1., 1.2 договора). Согласно пункту 1.7. договор одновременно является и актом приема-передачи имущества. Срок действия договора – 5 лет с момента заключения (пункт 4.1.).

В разделе 5 договора стороны установили стоимость пользования имуществом, которая составляет 394710 руб. (твердая сумма) + сумма расходов арендодателя по технической эксплуатации инженерных сетей, расходов на электро-, тепло-, водоснабжение, канализацию, содержание мест общего пользования. Твердая сумма арендной платы должна перечисляться арендатором до 10 числа месяца текущего расчетного месяца, а сумма эксплуатационных расходов – в течение 5 рабочих дней с момента направления требований арендодателя. В случае просрочки выплаты арендодателю арендной платы сумма просрочки будет считаться коммерческим кредитом (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)) под 0,1% в день до полного погашения суммы коммерческого кредита, при этом в первую очередь в счет исполнения обязательств по возврату коммерческого кредита будут засчитываться проценты за пользование им.

В качестве обеспечения исполнения договора арендатор предоставляет в залог индукционную печь для выплавки 2,0 т, производства Китай, 2013 г.в. (раздел 6 договора).

В пункте 7.2 договора стороны установили случаи расторжения договора по инициативе арендодателя в одностороннем порядке с уведомлением арендатора за семь дней, а также в пункте 7.3 – порядок расторжения договора в одностороннем порядке любой из сторон: арендодатель извещает арендатора за три месяца о досрочном расторжении, по истечении которого договор будет расторгнут, арендатор извещает арендодателя за три месяца о досрочном расторжении или выплачивает арендодателю компенсацию в размере арендной платы за три месяца, по истечении которого или поступлении выплаты договор будет расторгнут.

28.10.2013 произведена государственная регистрация договора аренды.

Аналогичный договор аренды помещений между ООО «Псковстройконструкция» и ООО «ЛМЗ Союз» заключен 01.07.2014, согласно которому ООО «Псковстройконструкция» (арендодатель) предоставляет во временное владение и пользование ООО «ЛМЗ Союз» (арендатор) помещения, которые будут использованы последним в своих производственных целях и целях получения коммерческих результатов в соответствии с конструктивными и эксплуатационными характеристиками имущества, передаваемого в аренду. Объект аренды - производственные помещения площадью 497,8 кв.м., кадастровый номер 60:27:140207:12:9157-Е (пункты 1.1., 1.2 договора). Согласно пункту 1.7. договор одновременно является и актом приема-передачи имущества. Срок действия договора – 3 года с момента заключения (пункт 4.1.).

В разделе 5 договора стороны установили стоимость пользования имуществом, которая составляет 58740,40 руб. (твердая сумма) + сумма расходов арендодателя по технической эксплуатации инженерных сетей, расходов на электро-, тепло-, водоснабжение, канализацию, содержание мест общего пользования. Твердая сумма арендной платы должна перечисляться арендатором до 10 числа месяца текущего расчетного месяца, а сумма эксплуатационных расходов – в течение 5 рабочих дней с момента направления требований арендодателя. В случае просрочки выплаты арендодателю арендной платы сумма просрочки будет считаться коммерческим кредитом (статья 823 ГК РФ) под 0,1% в день до полного погашения суммы коммерческого кредита, при этом в первую очередь в счет исполнения обязательств по возврату коммерческого кредита будут засчитываться проценты за пользование им.

В разделе 7 договора стороны установили условия и порядок расторжения договора, аналогичный договору от 01.07.2013.

Согласно выписке из ЕГРН от 09.02.2017 государственная регистрация договора аренды произведена 21.10.2015.

Здание с КН 60:27:140207:12:9157-А общей площадью 6680,3 кв.м, и здание (участок пластмасс корпуса №26) с КН60:27:140207:12:9157-Е общей площадью 497,8 кв.м находящиеся по адресу <...>, принадлежали ООО «Псковстройконструкция» на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (запись о регистрации от 13.09.2007 №60-6001/001/2007-17661 и от 18.09.2007 №60-60-01/001/2007-17965).

16.01.2017 между ООО «Псковстройконструкция» и ООО «ППЗ» заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому ООО «Псковстройконтструкция» продало недвижимое имущество – административное здание №25 с КН 60:27:140207:12:9157-В, площадью 267,3 кв.м; здание с КН 60:27:140207:12:9157-А, общей площадью 6680,3 кв.м; компрессорная станция корпуса №25 с КН60:27:140207:12:9157-Б, общей площадью 448 кв.м, склад ГСМ корпуса № 24 с КН60:27:140207:12:9157-Д, общей площадью 289,1 кв.м; участок пластмасс корпуса №26 с КН60:27:140207:12:9157-Е общей площадью 497,8 кв.м; расположенные по адресу <...>.

Согласно пункту 2 договора покупатель уведомлен, что производственные помещения в здании с КН60:27:140207:12:9157-А площадью 3345 кв.м, и здание с КН60:27:140207:12:9157-Е площадью 497,8 кв.м переданы в аренду ООО «ЛМЗ Союз».

Государственная регистрация права собственности в отношении указанных объектов произведена 09.02.2017.

16.01.2017 между ООО «Псковстройконструкция» и обществом с ограниченной ответственностью «Родина» (далее – ООО «Родина») заключен договор цессии №7116М11, согласно условиям которого ООО «Псковстройконструкция» уступает, а ООО «Родина» принимает право требования к ООО «ЛМЗ Союз» суммы задолженности в размере 3503809,93 руб. основного долга, а также других, связанных с требованием прав, в том числе прав на пени и проценты по договорам аренды от 01.07.2013, от 01.07.2014, заключенных между ООО «Псковстройконструкция» и ООО «ЛМЗ Союз» за период: май 2016 в размере 106062,26 руб. по договору аренды от 01.07.2013, июнь-декабрь 2016 в полном объеме по двум договорам в размере 3174152,80 руб., за 15 дней 2017 по двум договорам в размере 223594,87 руб. Стоимость уступленных прав оплачена в полном объеме (пункт 3.1. договора цессии, платежное поручение от 30.03.2017№2, л.д. 91 том 3).

10.05.2018 между ООО «ППЗ», ООО «ЛМЗ Союз», ООО «Родина» заключено соглашение о выплате задолженности №8510М15, согласно которому стороны признают, что по состоянию на 10.05.2018 ООО «ЛМЗ Союз» имеет задолженность перед арендодателем (новым собственником арендованных помещений - ООО «ППЗ») по договору аренды от 01.07.2013 по основному долгу в размере 1153613 руб., по коммерческому кредиту в размере 1088428,83 руб.; по договору аренды от 01.07.2014 по основному долгу в размере 171169,72 руб., по коммерческому кредиту 162063,85 руб.; за потребленную электроэнергию по двум договорам аренды 451466,93 руб.; перед ООО «Родина» (кредитор по договору цессии от 16.01.2017) по основному долгу 2493809,93 руб., по коммерческому кредиту 4678026,17 руб..

В пункте 2 Соглашения стороны признают, что в результате ненадлежащего исполнения должником своих обязанностей по договору аренды от 01.07.2013 арендодатель ООО «ППЗ» воспользовался своим правом оставления предмета залога (индукционной печи) за собой.

Должник обязался в срок до 10.06.2018 погасить перед ООО «ППЗ» и ООО «Родина» указанную задолженность и выплатить арендодателю стоимость предмета залога в размере 957674,15 руб. (пункт 3).

В случае исполнения условий пункта 3 Соглашения снижается сумма задолженности ООО «ЛМЗ Союз» по коммерческому кредиту перед ООО «Родина» - до 2370000 руб., перед ООО «ППЗ» - до 630000 руб., которую должник выплачивает в рассрочку в течение шести месяцев, право собственности на индукционную печь возвращается должнику, а соглашения о пролонгации договоров аренды вступают в силу (пункты 4, 5 соглашения).

Платежными поручениями от 31.05.2018 № 713, 714, 715, 716 произведены оплаты в адрес ООО «ППЗ» по указанному соглашению за ООО «ЛМЗ Союз» обществом с ограниченной ответственностью «Титан Тайерс Рус» (л.д. 92-94 том3).

10.05.2018 между ООО «ППЗ» и ООО «ЛМЗ Союз» заключены следующие соглашения о пролонгации договоров аренды помещений на новый срок с измененными условиями:

- соглашение от 10.05.2018 о пролонгации договора аренды от 01.07.2013 на пять лет, согласно которому изменен пункт 1.2 договора аренды в части площади арендуемого помещения и цены имущества. Объект договора - производственное помещение с КН 60:27:0140207:32 площадью 1600 кв.м. Изменен пункт 5.1 договора аренды - стоимость пользования имуществом составляет 188800 руб. в месяц (твердая сумма) + сумма расходов по технической эксплуатации инженерных сетей и иных расходов. Изменен пункт 6 договора - в обеспечение исполнения соглашения должник предоставляет залог - индукционную электропечь, а также раздел 7 договора дополнен пунктом 7.2.1. – в случае одностороннего расторжения договора по инициативе арендодателя одновременно с уведомлением направляется и акт приема-передачи, который арендатор обязан подписать и возвратить обратно в течение трех рабочих дней с момента истечения семидневного срока с момента получения уведомления о расторжении договора и акта. В указанном пункте установлен также порядок действий в случае неисполнения должником вышеуказанных условий.

- соглашение от 10.05.2018 о пролонгации договора аренды от 01.07.2014 на пять лет, согласно которому изменен пункт 1.2 договора аренды. Объектами договора являются производственные помещения площадью 497,8 кв.м с КН60:27:0140207:29, и площадью 226 кв.м с КН60:27:0140207:31, стоимость пользования которыми, согласно пункту 5.1. Соглашения, составляет 58740,40 руб. и 67800,00 в месяц соответственно (твердая сумма) + сумма эксплуатационных расходов. В обеспечение исполнения обязательств должник предоставляет залог - индукционную электропечь. Раздел 7 договора от 01.07.2014 дополнен пунктом 7.2.1., аналогичный вышеуказанному соглашению.

Временный управляющий должника указал на расторжение договоров аренды с ноября 2018 года, представил уведомления заявителя о расторжении договоров аренды с должником в одностороннем порядке, а именно:

- уведомление №81022М1 от 22.10.2018, в котором ООО «ППЗ» уведомляет должника о расторжении договора от 01.07.2013 (с учетом соглашения о пролонгации от 10.05.2018) по истечении семи дней с момента получения должником, предлагает выплатить задолженность по арендной плате (1578840 руб.), вернуть арендованные помещения по акту приема-передачи помещения или вернуть (с учетом положений пункта 6 Соглашения) экземпляр подписанного заявителем акта;

- уведомление №81023М1 от 23.10.2018, в котором ООО «ППЗ» уведомляет должника о расторжении договора от 01.07.2014 (с учетом соглашения о пролонгации от 10.05.2018) по истечении семи дней с момента получения должником, предлагает выплатить задолженность по арендной плате (в размере 552090,60 руб.), вернуть арендованные помещения по акту приема-передачи помещения или вернуть (с учетом положений пункта 6 Соглашения) экземпляр подписанного заявителем акта;

- уведомление №81022М3 от 22.10.2018 о начале обращения взыскания на предмет залога – индукционную электропечь - по истечении 30 дней с момента получения должником уведомления.

Заявитель ссылается на продолжение арендных отношений, поскольку имущество не было возвращено, акты не подписаны, на обращение к нему должника с просьбой об уменьшении размера задолженности по арендной плате до 1 млн. руб. и предоставлении рассрочки (письмо от 25.01.2021), на уведомление ООО «ЛМЗ Союз» от 09.03.2021 о расторжении договоров аренды от 01.07.2013 и 01.07.2014 с 09.06.2021. С учетом указанной должником даты и был составлен расчет задолженности (по 08.06.2021).

Заявитель также уточнил, что на основании обращения должника от 28.02.2018 б/№ с просьбой о согласовании заключения договора субаренды части производственных помещений в нежилом здании по адресу <...> с КН 60:27:140207:12:9157-А площадью 1600 кв.м с ООО «Дом металла» и ООО «Техносервис СПб» такое согласие предоставил, что подтверждается ответом от 01.03.2018 № 841М9. Сведения о субаренде помещений содержатся и в судебных актах по делу №А56-3665/2019.

Временный управляющий, учитывая уведомления заявителя от 23.10.2018 о расторжении договоров аренды, переданные должником управляющему, полагал, что с 01.11.2018 договоры аренды расторгнуты. Кроме того, уточнил, что должник дальнейшую производственную деятельность с указанной даты вести не мог, как и вывезти свое оборудование; в соответствии с документами конкурсного кредитора – акционерного общества «Псковэнергосбыт» - показания измерений счетчика электроэнергии не соответствуют работающему предприятию, с октября 2020 прекратилась оплата электроэнергии, а 13.02.2021 введено полное ограничение ее подачи. Требования конкурсных кредиторов должника, включенные в реестр (ООО «Джи Эн Эс», ИП ФИО6, ООО НПО Энергия, ООО «Управление механизированных работ КСМ», АО «ППМТС Пермснабсбыт» ООО «ПТК Ареопак») основаны на отсутствии поставки товара при ее предоплате по договорам поставки, заключенным с ними должником в период с апреля по сентябрь 2020 года. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии деятельности ООО «ЛМЗ Союз», в том числе в арендованных помещениях. Поскольку в делах о банкротстве установлен повышенный стандарт доказывания, заявителем не представлены сведения об использовании должником помещений после направления уведомлений о расторжении договоров, не указаны причины того, что задолженность долгое время не взыскивалась, временный управляющий (с учетом пояснений в судебном заседании 12.07.2022) полагает, что в удовлетворении заявления следует отказать в части начислений после 01.11.2018 по договору аренды от 01.07.2014, а по договору аренды от 01.07.2013 – с 01.01.2020 (с учетом судебных актов, вынесенных по делу №А56-3665/2019 по иску ООО «ЛМЗ Союз» к обществу с ограниченной ответственностью «Дом металла» (далее – ООО «Дом металла») о взыскании задолженности по арендной плате по договору от 28.02.2018 № ЛМЗ-1-2018, по которому передавалось в аренду имущество, указанное в спорном договоре от 01.07.2013).

ООО «ППЗ» не согласен с возражениями управляющего, заявил о том, что в нарушение пунктов 7.2.1 Соглашений о пролонгации от 10.05.2018 акты приема-передачи имущества должником не подписаны, не возвращены заявителю, от получения уведомления о расторжении соглашений должник также не отказывался, дальнейшими действиями подтвердил продолжение арендных отношений, а затем в силу пункта 7.3. договоров известил арендодателя за три месяца о расторжении договоров с 09.06.2021. Уточнил, что арендованное имущество должником фактически не возращено по настоящее время. Кроме того, в материалы дела ООО «ЛМЗ Союз» представлены сведения бухгалтерской отчетности, из которой следует, что в период с 2018 по 2020 включительно должник получал прибыль, нес расходы, причем сумма доходов и расходов с 2018 года только увеличивается.

Поскольку арендованное должником имущество заявителю не возвращено, арендная плата должником не оплачена в полном объеме, заявитель просит признать обоснованным и включить в реестр требований кредиторов должника требование в размере 12167808,20 руб. за период с 10.11.2018 по 08.06.2021, в том числе 8517952,06 руб. основного долга (4561455,58 руб. по арендной плате по договору от 01.07.2013 + 3956496,48 руб. по арендной плате по договору от 01.07.2014), 3649856,14 руб. процентов по коммерческому кредиту из расчета 0,1% в день (17437761,22 руб. по договору от 01.07.2013 + 1906094,92 руб. по договору от 01.07.2014). Заявителем при расчете задолженности учитывались платежи за должника третьими лицами с учетом календарной очередности до 10.11.2018. Документы, подтверждающие уплату задолженности в указанном размере, её отсутствие, возражений по расчету от должника, временного управляющего не представлены.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 609 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

В абзаце 3 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее - Постановление №73) разъяснено, что если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно статье 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Из смысла названной нормы следует, что условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре.

В данном случае, исходя из буквального толкования пункта 5.2 договоров, должнику предоставлен коммерческий кредит, что соответствует требованиям статьи 823 ГК РФ.

Возражения временного управляющего не приняты судом, поскольку представленными в материалы дела документами подтверждается действия договоров и соглашений о пролонгации после направления заявителем спорных уведомлений от 22.10.2018. Доказательств того, что должник в октябре 2018 вернул арендуемые помещения арендодателю, в материалах дела не имеется. Помещения заявителя, полученные по договору от 01.07.2013, с согласия ООО «ППЗ» переданы по договору субаренды ООО «Дом металла», договор с которым расторгнут должником лишь с 09.12.2018, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2020, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, удовлетворены требования ООО «ЛМЗ Союз» к субарендатору, с ООО «Дом металла» в пользу должника взыскано 3515444,29 руб. задолженности по арендной плате, по оплате электроэнергии, неустойки по состоянию на 05.12.2019 (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.08.2020 по делу №А56-3665/2019).

Согласно письмам должника от 25.01.2021, а также обращения от 09.03.2021, о фальсификации которых не заявлено, должник заявил о расторжении договоров лишь в письме от 09.03.2021 – с 09.06.2021. Участвующий в судебном заседании представитель должника доказательств обратного не представил.

Кроме того, с 10.06.2013 должник зарегистрирован по адресу арендуемых помещений – <...>, между ООО «ЛМЗ Союз» и АО «Псковэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения № 26-72 от 09.09.2013, сведений о его расторжении не имеется, энергопринимающее устройство установлено по адресу «производственная база, <...>». Должник уведомлением от 23.12.2020 №5329 предупреждался в порядке пункта 8.2. договора энергоснабжения о наличии задолженности и о прекращении подачи электроэнергии с 13.01.2021 в случае непогашения задолженности. В соответствии с заявкой от 11.01.2021 выполнено отключение энергопринимающих устройств потребителя. Требование АО «Псковэнергосбыт» по задолженности за расчетный период с октября 2020 по январь 2021 в сумме 44426,37 руб., а также оплате расходов по введению ограничения режима потребления электрической энергии в размере 1062,38 руб. включены в реестр требований кредиторов должника определением суда от 22.03.2022 (резолютивная часть от 17.03.2022).

Учитывая изложенное, суд считает требование заявителя законным, обоснованным, подтвержденным материалами дела и в силу статьи 16 АПК РФ, статьями 309, 310, 614, 823 РФ подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника в заявленной сумме. В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредитора относятся к третьей очереди.

Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Литейный механический завод Союз» (ОГРН <***> ИНН <***>) требование общества с ограниченной ответственностью «Псковский Плавильный Завод» в размере 12167808 руб. 20 коп., в том числе 8517952 руб. 06 коп. основного долга, 3649856 руб. 14 коп. процентов по коммерческому кредиту.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Е.Ф. Дегтярёва