Определение № А52-3301/12 от 12.08.2013 АС Псковской области

2.17/2013-16331(2)

Арбитражный суд Псковской области
ул. Некрасова, 23 г. Псков, 180001
www.pskov.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть определения оглашена 08 августа 2013 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Ледневой О.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сахаровой И.Б., рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ВЕНЖЕЛ плюс» о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Псковской области судебных расходов в сумме 30 000 руб. с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов

по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВЕНЖЕЛ плюс» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Псковской области

о признании незаконным бездействия, выразившегося в неначислении процентов за нарушение срока возврата налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года, и об обязании начислить и выплатить проценты в сумме 56 053 руб. 67 коп.,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – директор, протокол общего собрания участников общества от 28.06.2011, паспорт, ФИО2 - – представитель по доверенности от 01.07.2013, паспорт;

от ответчика: ФИО3 – специалист 1 разряда юридического отдела Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Псковской области, доверенность от09.07.2013, №181, удостоверение.

Общество с ограниченной ответственностью «ВЕНЖЕЛ плюс» (далее – ООО «ВЕНЖЕЛ плюс», Общество) обратилось с заявлением о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Псковской области 30000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

В судебном заседании представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Псковской области (далее - налоговый орган) возражал против удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока и заявления о взыскании судебных расходов, мотивируя тем, что причины пропуска срока не являются уважительными, а сумма заявленных расходов – чрезмерна. Представитель налогового органа дополнительно пояснил, что с учетом имеющейся у налогового органа информации о стоимости аналогичных услуг разумным пределом является сумма не более 12 500 руб.

Исследовав представленные документы, выслушав объяснения представителей сторон, суд

установил:

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Псковской области, выразившегося в неначислении процентов за нарушение срока возврата налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года, и об обязании начислить и выплатить проценты в сумме 56 053 руб. 67 коп.

Определением суда от 31.10.2012 производство по делу прекращено в связи с отказом заявителя от требования. Из материалов дела следует, что причиной отказа послужило принятие налоговым органом решения от 15.10.2012 №10 о выплате спорной суммы.

В силу положений статьи 112, части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении определения о прекращении производства по делу суд разрешает вопрос о распределении судебных расходов.

В данном случае вопрос о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя при вынесении определения от 31.10.2012 судом не разрешался в связи с отсутствием от заявителя соответствующего ходатайства.

10.07.2013 от ООО «ВЕНЖЕЛ плюс» поступило заявление о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Псковской области судебных расходов в сумме 30 000 рублей, понесенных в связи с рассмотрением данного дела, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Суд находит ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворению, поскольку оно обосновано и документально подтверждено.

В обоснование заявленного ходатайства Общество сослалось на то, что до истечения вышеуказанного срока у Общества отсутствовала возможность обратиться в суд с с заявлением о взыскании судебных расходов, поскольку акт об исполнении договора от 19.07.2012 №19-07-12, заключенного между ООО «ВЕНЖЕЛ плюс» и ЗАО «ФИО4» (л.д. 63-64) на оказание юридических услуг, подписан только 28.06.2013, оплата оказанных услуг произведена платежным поручением от 06.07.2013 №73. Заявитель указал, что несвоевременное оформление необходимых документов связано с действиями сотрудника ЗАО

«ЭВЕЛИН», в подтверждение чему представил письмо, подписанное директором

ЗАО «ФИО4», от 06.08.2013 №150 (л.д. 86).

Заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу положений статьи 106 Кодекса относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, с предоставлением документов, подтверждающих факт оказания и оплаты юридических услуг.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в суд документов следует, что Общество в составе судебных расходов просит возместить расходы на оплату услуг представителя по договору от 19.07.2012 №19-07-12, заключенному между ООО «ВЕНЖЕЛ плюс» и ЗАО «ФИО4» (л.д. 63-64) за оказание услуг, связанных с подготовкой заявления в суд о взыскании процентов за нарушение срока возврата НДС.

В соответствии с пунктом 4 договора от 19.07.2012 стоимость услуг определяется сторонами по конкретным заданиям в протоколах согласования стоимости услуг. Оплата производится в течение 30 банковских дней с момента предоставления исполнителем заказчику акта «Об исполнении договора», путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Согласно Заданию №1 от 19.07.2012 к указанному договору ЗАО «ЭВЕЛИН» взяло на себя обязательства по оформлению искового заявления о взыскании процентов за нарушение сроков возврата НДС и представление интересов Общества в Арбитражном суде Псковской области в предварительном и судебных заседаниях (л.д. 65). В Протоколе №1 стороны согласовали стоимость услуг:

пункт 1.1 за оформление заявления о взыскании процентов за нарушение сроков возврата НДС – 15 000 рублей;

пункт 1.2 за представление интересов ООО «ВЕНЖЕЛ плюс» в Арбитражном суде Псковской области в предварительном и судебных заседаниях -15000 рублей (л.д. 66).

Как следует из материалов дела представителем ЗАО «ФИО4» при рассмотрении дела являлся ФИО2, юрист ЗАО «ФИО4» (трудовой договор от 20.05.2010, приказ о приеме работника на работу от 20.05.2010 (л.д. 70- 71). Факт оказания услуг подтверждается материалами дела и актом об исполнении договора от 28.06.2013 (л.д. 67).

В подтверждение факта оплаты по договору на оказание юридических услуг от 19.07.2012 № 19-07-12 заявитель представил платежное поручение от 11.07.2013 №284 (л.д.73).

Представитель налогового органа, возражая против удовлетворения заявления, в представленном отзыве и судебном заседании указал, что размер заявленных к взысканию судебных расходов необоснованно завышен, поскольку средняя стоимость аналогичных юридических услуг по региону составляет 12 500 руб.. В обоснование данного довода налоговый орган представил информацию о стоимости юридических услуг в Псковской области, размещенную в информационной базе Интернет на сайте «Ваше право». Представители Общества каких-либо возражений в отношении предоставленной информации не заявили, документы, опровергающие доводы налогового органа не представили.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82

«О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Оценивая соразмерность понесенных Обществом расходов применительно к обстоятельствам данного дела и с учетом мнения сторон, суд находит разумным размер судебных расходов в сумме 12 500 руб. В удовлетворении остальной части заявления следует отказать.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 159, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока удовлетворить. Восстановить срок на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Псковской области (место нахождения: <...>, основной государственный регистрационный номер 1046000330683) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВЕНЖЕЛ плюс» судебные расходы в сумме 12 500 рублей

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Выдать исполнительный лист.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.