Гражданский кодекс часть 1

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Журавлева А.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Редут» на решение Арбитражного суда Псковской области от 20 января 2014 года по делу №А52-3521/2013 (судья Яковлев А.Э.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Редут» обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Псковской области от 20 января 2014 года по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛТ-Строй» (ОГРН <***>; ИНН <***>; место нахождения: 180000, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Редут» (ОГРН <***>; ИНН <***>; место нахождения: 180019, <...>) о взыскании 47 880 руб.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент вынесения обжалуемого судебного акта (далее - АПК РФ), апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В силу части 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Статьей 114 АПК РФ установлен порядок исчисления процессуальных сроков.

В соответствии с частью 3 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Из дела следует, что обжалуемое решение суда принято 20.01.2014, поэтому срок на подачу апелляционной жалобы истекает 03.02.2014.

Вместе с тем, апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции 07.09.2018, то есть с пропуском срока на обжалование.

Одновременно с апелляционной жалобой от ответчика поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, в котором он ссылается на то, что не был извещен о дате рассмотрения дела, определение о принятии искового заявления к производству и решение суда не получал, в связи с нарушением органом почтовой связи положений о 7 дневном сроке хранения почтовой корреспонденции.

Исследовав представленное ходатайство и материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 259 АПК РФ установлено, что пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, при условии подачи ходатайства не позднее шести месяцев со дня принятия решения и признания арбитражным судом причин пропуска данного срока уважительными.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - Постановление № 36) при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью второй статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было надлежащим образом извещено о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Таким образом, восстановление срока для подачи апелляционной жалобы возможно при одновременном выполнении двух условий: ходатайство о восстановлении срока должно быть подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения, и суд должен признать причины пропуска срока уважительными.

В пункте 14 Постановления № 36 указано, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Частью 2 статьи 226 АПК РФ предусмотрено, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

О принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва ответчиком или другим заинтересованным лицом срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения (часть 2 статьи 228 АПК РФ).

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления ими доказательств и иных документов.

Определением от 26.11.2013 суд первой инстанции принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решение по делу принято после истечения срока, установленного судом для представления сторонами доказательств и иных документов.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном данным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» в редакции, действовавшей на момент вынесения обжалуемого судебного акта (далее - Постановление № 62), дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ (часть 1 статьи 226 АПК РФ).

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 АПК РФ), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в редакции, действовавшей на момент вынесения обжалуемого судебного акта, (далее - Постановление № 12).

В соответствии с абзацем пятым пункта 5 Постановления № 12, если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

Как разъясняется в пункте 14 Постановления № 62, лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом и при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 123 АПК РФ (абзац пятый пункта 14 Постановления № 62).

Из материалов дела следует, что копия определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 26.11.2013 направлялась обществу по юридическому адресу: 180000, <...> (юридический адрес ответчика в период рассмотрения дела судом первой инстанции).

Кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в разделе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

При проверке соответствия адреса, по которому направлялась судебная корреспонденция, месту нахождения общества установлено, что место нахождения ответчика подтверждается сведениями, внесенными в Единый государственный реестр юридических лиц (листы дела 17-19).

Принадлежность данного юридического адреса обществу ответчик в апелляционной жалобе не оспорил.

Между тем почтовая корреспонденция возвращена в Арбитражный суд Псковской области органом почтовой связи с указанием причины невручения - «Истечение срока хранения».

Также судебная корреспонденция направлялась по двум другим адресам общества, однако почтовые конверты возвращены с отметками органа почтовой связи «Истек срок хранения» и «Отсутствие адресата по указанному адресу» (листы дела 3-4).

Исходя из пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221 в редакции, действовавшей на момент вынесения обжалуемого судебного акта (далее - Правила), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

В силу пункта 35 Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение 1 к приказу ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 в редакции, действовавшей на момент вынесения обжалуемого судебного акта; далее - Особые условия) установлены особые правила доведения до адресата почтовой корреспонденции.

Согласно пункту 3.1 Особых условий вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи.

Пунктом 3.3 Особых условий установлено, что при отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления.

В соответствии с пунктом 3.4 Особых условий при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения.

Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи (пункт 3.6 Особых условий).

Также согласно пункту 20.16 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденный приказом федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п почтовое отправление разряда «судебное» хранится в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня его поступления в орган почтовой связи.

Из отметок на почтовых конвертах следует, что судебная корреспонденция с определением о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 26.11.2013, поступила 26.11.2013 в почтовый орган связи Псков 180001 (согласно оттиску КПШ ОПС места приема почтового отправления на конверте), 27.11.2013 перенаправлена в отделение почтовой связи Псков180004.

Работником почты 28.11.2013 совершен выход по адресу юридического лица, оставлено извещение, о чем на конверте имеется отметка, вторичное извещение оставлено 30.11.2013, то есть в сроки установленные Правилами и Особыми условиями. Кроме того, работником почты совершен еще один выход по адресу общества 02.12.2013, о чем на конверте также имеется отметка.

Отделением почтовой связи Псков 180004 возврат почтового конверта сформирован 04.12.2013 в 15:19:12, при этом в отделение почтовой связи Псков 180001 возврат почтового конверта передан только 05.12.2013, то есть в установленный семидневный срок.

Возвращение данного почтового отправления именно 05.12.2013 подтверждается имеющимся на конверте штемпелем почтового отделения. В тот же день почтовое отправление поступило в Арбитражный суд Псковской области.

Исходя из изложенного, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судебная корреспонденция с определением суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 26.11.2013, хранилась в отделении почтовой связи 180004 с 27.11.2013 по 04.12.2013, то есть 7 календарных дней со дня его поступления в орган почтовой связи.

Кроме того, заявляя довод о том, что органом почтовой связи не соблюден семидневный срок хранения судебной корреспонденции, ответчик не представил доказательств того, что он обращался в орган почтовой связи с целью получить судебную корреспонденцию на основании извещений (статьи 9, 65 АПК РФ).

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

То обстоятельство, что общество ненадлежаще исполнило свои обязательства по получению почтовой корреспонденции по своему юридическому адресу, не может свидетельствовать о нарушении органом почтовой связи порядка доставления судебной корреспонденции или о ненадлежащем извещении судом ответчика, наоборот, в связи с этим ответственность за наступившие неблагоприятные последствия несет само общество.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что возврат конверта произведен органом почтовой связи в адрес арбитражного суда, по истечении 7 календарных дней, что свидетельствует о соблюдении органом почтовой связи общего срока хранения почтового судебного извещения, надлежащем извещении ответчика о судебном разбирательстве.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом, неисполнение которых также влечет за собой предусмотренные АПК РФ последствия.

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждено направление копий судебных актов арбитражного суда первой инстанции по адресу общества.

Доказательств того, что ответчик не получал судебные извещения по не зависящим от него причинам, в материалах дела не содержится.

Обжалуемое решение принято 20 января 2014 года.

Копия решения от 20 января 2014 года направлена судом лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении 21 января 2014 года, то есть в пределах установленного законом пятидневного срока.

Копия указанного решения также направлена обществу по трем адресам, в том числе по юридическому адресу.

Однако почтовая корреспонденция ответчиком не получена ни по одному из адресов.

По юридическому адресу конверт вернулся с отметкой органа почтовой связи «Истек срок хранения».

В отделение почтовой связи Псков 180001 судебная корреспонденция поступила 21.01.2014 (согласно оттиску КПШ ОПС места приема почтового отправления на конверте), 22.01.2014 судебная корреспонденция поступила в отделение почтовой связи Псков 180004.

Работником почты 23.01.2014, 27.01.2014, 28.01.2014 совершены выходы по адресу общества, оставлены извещения, о чем на конверте имеются отметки.

Возврат почтового конверта отделением почтовой связи Псков 180004 сформирован 29.01.2014 в 15:44:59, при этом в отделение почтовой связи Псков 180001 возврат почтового конверта передан 30.01.2014, то есть в установленный семидневный срок и впоследствии возвращен в Арбитражный суд Псковской области (30.01.2014 поступил).

Исходя из изложенного, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судебная корреспонденция с обжалуемым решением суда, хранилась в отделении почтовой связи 180004 с 22.01.2014 по 29.01.2014, то есть 7 календарных дней со дня ее поступления в орган почтовой связи.

Доказательств обращения в орган почтовый связи с целью получить судебную корреспонденцию на основании оставленных извещений, ответчиком не представлено.

Кроме того, текст обжалуемого решения размещен на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 21.01.2014.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что доказательств наличия юридически значимых препятствий для надлежащего оформления и своевременной подачи апелляционной жалобы, а также причин, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, обществом не представлено. Подателем жалобы не представлены доказательства того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению жалобы, и наличием условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не имеется и в удовлетворении данного ходатайства следует отказать.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Редут» в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Редут» на решение Арбитражного суда Псковской области от 20 января 2014 года А52-3521/2013 (регистрационный номер 14АП-8809/2018) по юридическому адресу: 180019, <...>.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1.Апелляционная жалоба на 5л. в 1 экз.

2.Копия решения единственного участника от 24.09.2013 № 16 на 1 л. в 1 экз.

3.Ответ ОСП по ВАПД по г. Пскову от 06.09.2018 № 60047/18/84721 на сообщение на 1 л. в 1 экз.

4.Копия почтовой квитанции и описи от 06.09.2018 на 1 л. в 1 экз.

5.Копия решения Арбитражного суда Псковской области от 20 января 2014 года А52-3521/2013 на 4 л. в 1 экз.

Судья

А.В. Журавлев