Гражданский кодекс часть 1

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ОКЗ Холдинг» (место нахождения: 180021, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

установил:

решением Арбитражного суда Псковской области от 05.11.2019 (резолютивная часть решения объявлена 28.10.2019) общество с ограниченной ответственностью «ОКЗ Холдинг» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Сообщение о введении в отношении должника конкурсного производства опубликовано в ЕФРСБ 29.10.2019 №4322843, в газете «Коммерсантъ» №202(6682) 02.11.2019.

Определением суда от 26.11.2019 (резолютивная часть определения объявлена 25.11.2019) конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1. Соответствующее сообщение опубликовано в ЕФРСБ 27.11.2019 №441218, в газете «Коммерсантъ» №30.11.2019 №221(6701).

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника конкурсный кредитор должника общество с ограниченной ответственностью «Стройиновация» в лице конкурсного управляющего ФИО2 посредством 20.09.2021 обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «ОКЗ Холдинг», состоявшегося 01.09.2021 по второму вопросу повестки дня.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Стройиновация» ФИО2 07.12.2021 обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсном управляющему ООО «ОКЗ ФИО3» ФИО1 и оператору электронной площадки Альфалот проведения повторных торгов по продаже недвижимого имущества ООО «ОКЗ Холдинг» на электронной площадке (ЭП) в форме открытого аукциона с открытой формой подачи предложений о цене имущества, предмет торгов - Лот № 1: Недвижимое имущество ООО «ОКЗ Холдинг» в следующем составе: Административно-бытовой корпус 5 629,90 кв.м., КН 60:27:0130204:73; Станция канализационно-насосная 39,7 кв.м., КН 60:27:0130204:81; Конструкция - перегородка на склад комплектации; Механические мастерские 111,7 кв.м., КН 60:27:0130204:79; Здание модульное для охраны; Ограждение территории из металлических конструкций и ж/б блок и ворот; Сооружения очистные 175,5 кв.м., КН 60:27:0130204:80; 2/3 доли в праве общей долевой собственности на Производственный корпус №1 11 053,30 кв.м., КН 60:27:0130204:74; Система видеонаблюдения; Система контроля доступа в офис г. Псков; Склад комплектации 265,3 кв.м, КН 60:27:0130204:76; Склад ЭМО 86,2 кв.м., КН 60:27:0130204:75; Станция насосная 72,7 кв.м., КН 60:27:0130204:78; Фундамент производственный (листогиб); Перегородка в цехе производственного корпуса; Сигнализация автоматическая пожарная в здании производственного корпуса; Помещение для курения; Сигнализация автоматическая пожарная в здании АБК; Сигнализация автоматическая пожарная в здании АБК 2 этаж; Земельный участок 3/4 доли в праве 23417 кв.м., КН 60:27:0130204:171; Земельный участок 2853 кв.м., КН 60:27:0130204:172, до вступления в силу судебного акта по обособленному спору о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «ОКЗ Холдинг» от 01.09.2021 в форме заочного голосования по второму вопросу повестки дня - «Утвердить положения о порядке, условиях и сроках продажи недвижимого имущества ООО «ОКЗ Холдинг» в ранее представленной в Арбитражный суд Псковской области редакции». Кроме того, заявитель представил ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

Рассмотрев заявленное ходатайство о принятии обеспечительных мер, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно части 6 статьи 92 АПК РФ, подпункту 9 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления об обеспечении иска заявителем уплачивается государственная пошлина в размере 3000 рублей.

При подаче заявителем вышеуказанной обеспечительной меры заявлено ходатайство об отсрочке оплаты государственной пошлины, в обоснование, которого представлены документы, подтверждающие отсутствие денежных средств у заявителя.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, считает возможным предоставить заявителю отсрочку уплаты государственной пошлины за подачу заявления об обеспечении иска в порядке статей 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, но не более чем на шесть месяцев.

На основании пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Эти меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу части 1 статьи 92, части 1 статьи 93 АПК РФ заявление об обеспечении иска может быть подано в арбитражный суд одновременно с исковым заявлением или в процессе производства по делу до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, и рассматривается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.

На основании статьи 91 АПК РФ в качестве обеспечительной меры суд может, в частности, наложить арест на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц (пункт 1 части 1). В соответствии с частью 2 указанной статьи обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Вместе с тем АПК РФ не предусмотрено конкретных оснований, обязывающих суд применять обеспечительные меры. Оценка обоснованности и необходимости их применения производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств дела.

В силу разъяснений, данных в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - Постановление №55), при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Кодекса, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Как указано в пункте 10 Постановления № 55 в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов и интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

08.12.2021 оглашена резолютивная часть определения о признании недействительным решения собрания кредиторов, состоявшегося 01.09.2021 по второму вопросу повестки дня. Решение собрания кредиторов по вопросу об утверждении положения о продаже имущества должника признано недействительным.

В данном конкретном случае испрашиваемые заявителем обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора и обусловлены созданием условий для исполнения возможного судебного акта, которым заканчивается рассмотрение заявления по существу.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, и для их применения со стороны заявителя не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. В данном случае, принятие обеспечительных мер в виде запрета на распределение денежных средств направлено на сохранение до момента разрешения спора существующих правоотношений сторон.

Принятие обеспечительных мер в рассматриваемой ситуации не приведет к нарушению прав конкурсных кредиторов, а напротив будет являться гарантией справедливого и законного распределения конкурсной массы.

Таким образом, испрашиваемые обеспечительные меры являются необходимыми и достаточными для соблюдения баланса интересов сторон, а также кредиторов должника и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве должника и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, и обеспечивают фактическую реализацию целей обеспечительных мер, предусмотренных положениями части 2 статьи 90 АПК РФ.

С учетом изложенного, суд считает заявление ООО «Стройиновация» принятии обеспечительных мер подлежащим удовлетворению.

Мерой достаточной для сохранения существующего положения будет запрет конкурсному управляющему ООО «ОКЗ Холдинг» ФИО1 проведение повторных торгов по продаже недвижимого имущества должника, поскольку оператор электронной площадки является только исполнителем воли конкурсного управляющего.

Руководствуясь статьями 90, 92, 93, 184, 185, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Стройиновация» ФИО2 о принятии обеспечительных мер от 07.11.2021 удовлетворить.

Запретить конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «ОКЗ Холдинг» ФИО1 проведение повторных торгов по продаже недвижимого имущества общества с ограниченной ответственностью «ОКЗ Холдинг» на электронной площадке (ЭП) в форме открытого аукциона с открытой формой подачи предложений о цене имущества, предмет торгов - Лот № 1: Недвижимое имущество общества с ограниченной ответственностью «ОКЗ Холдинг» в следующем составе: Административно-бытовой корпус 5 629,90 кв.м., КН 60:27:0130204:73; Станция канализационно-насосная 39,7 кв.м., КН 60:27:0130204:81; Конструкция - перегородка на склад комплектации; Механические мастерские 111,7 кв.м., КН 60:27:0130204:79; Здание модульное для охраны; Ограждение территории из металлических конструкций и ж/б блок и ворот; Сооружения очистные 175,5 кв.м., КН 60:27:0130204:80; 2/3 доли в праве общей долевой собственности на Производственный корпус №1 11 053,30 кв.м., КН 60:27:0130204:74; Система видеонаблюдения; Система контроля доступа в офис г. Псков; Склад комплектации 265,3 кв.м, КН 60:27:0130204:76; Склад ЭМО 86,2 кв.м., КН 60:27:0130204:75; Станция насосная 72,7 кв.м., КН 60:27:0130204:78; Фундамент производственный (листогиб); Перегородка в цехе производственного корпуса; Сигнализация автоматическая пожарная в здании производственного корпуса; Помещение для курения; Сигнализация автоматическая пожарная в здании АБК; Сигнализация автоматическая пожарная в здании АБК 2 этаж; Земельный участок 3/4 доли в праве 23417 кв.м., КН 60:27:0130204:171; Земельный участок 2853 кв.м., КН 60:27:0130204:172, до вступления в силу судебного акта по обособленному спору о признании недействительным решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ОКЗ Холдинг» от 01.09.2021 в форме заочного голосования по второму вопросу повестки дня.

Предоставить конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Стройиновация» ФИО2 отсрочку уплаты государственной пошлины за подачу заявления об обеспечении иска, но не более чем на шесть месяцев.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в срок, не превышающий одного месяца с момента его вынесения, в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья О.Л.Шубина