Арбитражный суд Псковской области

180001, г. Псков, ул. Некрасова, 23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в принятии обеспечительных мер

г. Псков                                                                                                     № А52-3756/2012

07 сентября 2012 года

Судья Арбитражного суда Псковской области  Рутковской Л.Г.,

рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью «Велес Групп» об обеспечении иска

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Велес Групп» (далее – истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Инсайд» (далее - ответчик) о взыскании  1610325 руб. 54 коп., в том числе  1382512 руб. 46 коп. - основного долга по договору поставки,  227813 руб. 08 коп. пени.

Истец обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, имеющиеся на расчетном счете ответчика № 40702810700000061821 в ОАО «СИАБ» г.Санкт-Петербург (в том числе денежные средства, которые будут поступать), а также на неизвестных им расчетных счетах.

В обоснование заявления истец указал  на то, что  непринятие указанных  мер  причинит заявителю значительный ущерб в виде потери денежных средств, в связи с чем последует сокращение на предприятии рабочих мест, предъявление встречных исков от поставщиков, прекращение поставок товаров, отключение электроэнергии, банкротство предприятия. Кроме того, свои доводы истец мотивирует  тем, что имеется вероятность, что ответчик является фирмой «однодневкой».

Суд считает заявление об обеспечении иска необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или

имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002г.  N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Истец не представил в материалы дела доказательства, которые бы объективно свидетельствовали о том, что непринятие обеспечительных мер может в будущем затруднить или сделать невозможным исполнение вступившего в законную силу судебного акта по делу. Довод заявителя  о вероятности того, что ответчик является фирмой однодневкой, не подтверждённый соответствующими доказательствами, достаточным основанием  для применения обеспечительных мер не является.

Кроме того, в обоснование заявленной меры о наложении ареста на денежные средства ответчика истцом суду не представлены сведения о наличии денежных средств на счете ответчика. Требование о необходимости проверять аргументированность заявления о принятии мер по обеспечению иска путем наложения ареста на денежные средства и о применении этих мер только в случае, когда имеется реальная угроза невозможности в будущем исполнить судебный акт, содержится в п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996г. N 13.  В связи с отсутствием в материалах дела документов, подтверждающих финансовую несостоятельность ответчика, сделать вывод о реальной угрозе невозможности исполнения решения суда в будущем, в настоящий момент, не представляется возможным.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указано на то, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 названного Кодекса.

Поскольку  заявитель не доказал разумность и обоснованность требования о принятии обеспечительных мер, а также  вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия данной обеспечительной меры, в удовлетворении заявления об обеспечении иска следует отказать.

Статья 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит подробный перечень обеспечительных мер. Заявленная истцом обеспечительная мера в виде наложения ареста на неизвестные истцу расчетные счета ответчика не  предусмотрена арбитражным процессуальным кодексом.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявления истца о принятии мер по обеспечению иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

             Отказать в удовлетворении заявления  об обеспечении иска.

              На определение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

        Судья                                                                                                  Л.Г.Рутковская