Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хорошуновой А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление финансового управляющего ФИО1 - ФИО2

о привлечении лица для целей обеспечения исполнения финансовым управляющим своих обязанностей и об установлении размера оплаты услуг привлеченного лица,

в рамках дела по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (место нахождения: 117997, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ФИО1 (место жительства: Псковская область, г.Псков)
о признании несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителя финансового управляющего по доверенности Хурм О.В.;

иные лица, участвующие в споре, не явились, извещены,

установил:

решением Арбитражного суда Псковской области от 06.02.2019 (резолютивная часть решения объявлена 31.01.2019) ФИО1 (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждён ФИО2. Определением суда от 30.07.2019 по делу о банкротстве должника, включая обособленные споры, произведена замена судьи. Дело № А52-380/2018 перераспределено судье Орлову В.А.

Финансовый управляющий должника Макаров Валерий Викторович 30.12.2019 обратился в суд с ходатайством об утверждении привлечения Осиповой Анны Вячеславовны в качестве помощника финансового управляющего и об установлении оплаты услуг помощника в сумме 20 000 рублей в месяц с 13.09.2018 по 15.01.2020 (всего за весь период 310 559 руб. 14 коп.) за счет имущества должника.

Представитель финансового управляющего в судебном заседании заявление поддержал в полном объеме. От заявителя в деле о банкротстве публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – Банк) поступил отзыв с отсутствием возражений по заявлению.

Иные участвующие в деле о банкротстве лица, извещенные о времени и месте рассмотрения заявления в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие вышеуказанных лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя финансового управляющего, суд установил следующее.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1

статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

При этом согласно пункту 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Пунктом 6 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовому управляющему предоставлено право привлекать за счет имущества должника других лиц в целях

обеспечения осуществления своих полномочий только на основании определения арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - Постановление № 45) разъяснено, что при проведении процедур в делах о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, финансовый управляющий вправе привлекать других лиц для обеспечения своей деятельности только на основании определения суда, рассматривающего дело о банкротстве. Такое определение выносится судом по ходатайству финансового управляющего при условии, что финансовым управляющим доказаны необходимость привлечения указанных лиц, обоснована цена их услуг и должником, конкурсным кредитором или уполномоченным органом дано согласие на оплату этих услуг (пункт 6 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Согласие на оплату услуг таких лиц может быть также дано финансовым управляющим от своего имени.

Если согласие на оплату услуг привлеченных лиц дано должником, соответствующие расходы относятся на должника. Если согласие на оплату таких услуг дано конкурсным кредитором, уполномоченным органом или финансовым управляющим, то расходы, понесенные этими лицами, по смыслу пункта 5 статьи 213.5 Закона о банкротстве, не подлежат возмещению за счет должника. Суд вправе разрешить финансовому управляющему привлечь указанных лиц с оплатой их услуг за счет конкурсной массы, если финансовым управляющим будет доказано, что в конкурсной массе имеется имущество в размере, достаточном для оплаты услуг, и без привлечения названных лиц невозможно достижение предусмотренных законом целей процедуры банкротства (например, оплата услуг, связанных с проведением кадастрового учета земельного участка должника, обязательного для регистрации прав на этот участок и его реализации в целях проведения расчетов с кредиторами), а должник, отказывая в даче согласия, действует недобросовестно, злоупотребляя правом (статьи 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рамках процедуры банкротства должника арбитражный управляющий ФИО2 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель), 13.09.2018 заключили договор № 22603 на оказание консультационных, информационных и юридических услуг, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию следующих услуг: устные консультации, юридическая экспертиза представленных заказчиком документов, составление исков, заявлений, ходатайств; по правовому консультированию в области арбитражного процессуального

законодательства Российской Федерации, с учетом специфики рассмотрения арбитражными судами дел о несостоятельности (банкротстве), гражданского и гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ; представление информационно-аналитических материалов, правовых заключений по актуальным для заказчика вопросам несостоятельности (банкротства), арбитражного и гражданского процесса, гражданского права и предпринимательской деятельности; представление интересов заказчика во всех арбитражных судах, судах общей юрисдикции, в том числе при рассмотрении дел по банкротству, по существу, а также в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях, на стадии исполнительного производства. В пункте 4.1 договора стороны согласовали вознаграждение исполнителя в размере 20 000 рублей в месяц.

В обоснование заявления о необходимости привлечения помощника финансовый управляющий должника указал на необходимость осуществления мероприятий, направленных на возвращение имущества в конкурсную массу должника, по представлению интересов финансового управляющего в суде. В частности финансовый управляющий ссылается на то, что в реестр требований кредиторов включено требование Банка, обеспеченное залогом имущественных прав по договору долевого участия в строительстве. Застройщик (АО «Континент Проект») признан банкротом решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-44403/2018, в связи с чем привлеченным лицом подготовлены и проведены мероприятия по обращению в суд в интересах должника с заявлением о включении в реестр требований застройщика требования должника, в том числе по выявлению имущества, определению степени готовности объекта строительства, сбору доказательственной базы, подготовке ходатайства по восстановлению срока на обращение в суд, обеспечению участия в заседаниях суда по делу № А41-44403/2018. Кроме того, осуществлен подбор и обеспечение участия в судебных заседаниях представителя финансового управляющего по настоящему делу, проведена работа по выявлению счетов должника, открытию специального счета, проведению анализа финансового состояния, заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, инвентаризации имущества должника, ведению реестра требований кредиторов, опубликованию соответствующих сведений в Едином государственном реестре сведений о банкротстве.

По мнению заявителя, разумной платой за услуги привлеченного лица является

указал, что не имеет юридического образования, в связи с чем привлечение специалиста являлось обоснованным и соответствующим целям процедуры реализации имущества должника.

Из материалов дела о банкротстве следует, что доказательств согласия предусмотренных в законе лиц на оплату услуг привлеченного специалиста на дату заключения договора не представлено. Вместе с тем, должник не принимает какого-либо активного участия в деле о банкротстве, в судебные заседания не является, позицию по делу не представляет. Учитывая изложенное, следует признать, что факт отсутствия согласия должника сам по себе не свидетельствует о невозможности привлечения специалиста финансовым управляющим.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении указанных лиц, арбитражный управляющий должен привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Согласно Единой программе подготовки арбитражных управляющих, утвержденной приказом Федеральной регистрационной службы от 11.02.2005 № 12 «Об утверждении Единой программы подготовки арбитражных управляющих», предусмотрено, что арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента, для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.

Следовательно, арбитражный управляющий должен обладать необходимыми знаниями, позволяющими подготовить претензии, запросы в различные организации по розыску имущества должника, отзывы на заявления кредиторов, созвать и провести собрания кредиторов, провести оформление имущества должника, составить отчет о своей работе.

В соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно, разумно в интересах должника, кредиторов и общества, а также обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

Финансовым управляющим не представлено доказательств невозможности осуществления вышеуказанных функций самостоятельно. Как следует из материалов дела о банкротстве должника, в реестр требований кредиторов включены требования Банка и уполномоченного органа, в ходе инвентаризации имущества должника установлено, что в конкурсную массу подлежат включению только имущественные права по договору долевого участия, сведения о наличии которых представлены заявителем при обращении в суд, другого имущества не обнаружено. При указанных обстоятельствах нельзя признать, что в деле о банкротстве должника его финансовым управляющим осуществлен значительный объем мероприятий. Необходимость обращения в суд с заявлением о включении в реестр требований застройщика требования должника не свидетельствует о наличие судебного спора, в рамках которого оспаривались бы права должника по договору долевого участия. Таким образом, финансовым управляющим не представлено и доказательств того, что при выполнении своих обязанностей ему требовались какие- либо специальные познания.

По мнению суда, арбитражный управляющий ФИО2, давая согласие на утверждение его в качестве финансового управляющего должника, должен был осознавать все последствия такого утверждения и представлять тот объем работы, который обусловлен исполнением обязанностей финансового управляющего в соответствии с Законом о банкротстве. Недостаток собственных знаний арбитражного управляющего либо его нежелание лично исполнять возложенные на него законом обязанности не могут быть компенсированы за счет средств должника - гражданина.

Поскольку финансовым управляющим не доказана целесообразность (необходимость) привлечения специалиста для осуществления функций арбитражного

управляющего по ведению процедуры банкротства должника, учитывая предлагаемую к утверждению судом стоимость услуг специалиста, отсутствие согласие должника на привлечение специалиста, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения финансовым управляющим специалиста (помощника) и возложении на должника дополнительных расходов на ведение процедуры банкротства.

При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства финансового управляющего должника следует отказать.

Руководствуясь статьями 60, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002

№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства финансового управляющего ФИО2 о привлечении специалиста и утверждении вознаграждения специалисту в деле о банкротстве ФИО1 отказать.

Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения.

Судья В.А. Орлов

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента
Дата 16.05.2019 11:48:47

Кому выдана Орлов Владимир Анатольевич