Гражданский кодекс часть 1

город Псков Дело № А52-3956/2020
09 июля 2021 года
Резолютивная часть определения оглашена 07 июля 2021 года
Полный текст определения изготовлен 09 июля 2021 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Лазаревой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коваленко О.Г., рассмотрел в судебном заседании заявление Морозовой Марии Сергеевны о возмещении судебных расходов в рамках дела по иску по исковому заявлению Никифорова Владимира Витальевича (180024, Псковская область)

к Морозовой Марии Сергеевне (место жительства: Санкт-Петербург)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Фактор» (адрес: 180021, г. Псков, Инженерная ул., д. 11А, пом. 30, ОГРН 1026000953880, ИНН 6027060110),

Безкоровайный Олег Александрович
об исключении участника из общества,
при участии в заседании:
от истца, ответчика, третьего лица: не явились;

установил:

Никифоров Владимир Витальевич обратился в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к Морозовой Марии Сергеевне об исключении из числа участников общества с ограниченной ответственностью «Фактор».

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Фактор» (далее – Общество) и Безкоровайный Олег Александрович.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 16.02.2021 в иске отказано.
Морозова М.С. обратилась с заявлением о взыскании судебных расходов.

Заявитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении в его отсутствие.

Истец представил возражения, заявил о чрезмерности судебных расходов, полагая разумной сумму в пределах 15 000 руб.

Третьи лица возражений по существу заявления не представили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие лиц участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

Как усматривается из представленных документов

ФИО1 (доверитель) и адвокатом Кирлановым Тимуром Георгиевичем заключено соглашение об оказании юридической помощи 05.10.2020 № 20201005 (далее – соглашение), согласно которому адвокат обязался представлять интересы ФИО1 в Арбитражном суде Псковской области по исковому заявлению ООО «Фактор» к ФИО1 об исключении участников ООО «Фактор».

В рамках соглашения адвокат обязался выполнить следующие действия: осуществить досудебный правовой анализ спорной ситуации, представить заключение о перспективах спора, подготовить письменные досудебные документы, касающиеся спора; знакомиться с материалами гражданского дела; дать заключение о перспективах оценки судом доказательств, представленных сторонами; подготовить проекты всех необходимых процессуальных документов, в том числе: требования о предоставлении документов, заявления об истребовании документов общества; подготовить дополнительные позиции к заявлению, возражения на отзыв ответчика, отзывы и позиции на все представляемые ответчиком в дело документы, ходатайства различного характера; вести сбор необходимых документов по делу; приобщать к судебному делу документы и доказательства; представлять документы в суд от имени доверителя; подписывать процессуальные документы от имени доверителя; участвовать в судебных заседаниях по делу; осуществлять юридическую консультацию доверителю.

Размер выплаты доверителем адвокату вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, предусмотренную пунктами 1.1. и 1.3. настоящего соглашения, определён сторонами в сумме 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб., которая выплачивается частями, по 50 процентов: первая часть выплачивается в момент подписания настоящего Договора в размере 75 000 руб., а вторая часть в размере 75 000 руб. (оставшиеся 50 %) - не позднее 10.02.2021. При этом оплата вознаграждения адвоката возможна любым способом, в том числе внесением данной оплаты третьим лицом (раздел 2 соглашения).

При исполнении взятых на себя обязательств по настоящему соглашению у адвоката могут возникнуть обязательные расходы (почтово-телеграфные, копирование,

транспортные расходы и др.), которые доверитель компенсирует (возмещает) адвокату в течение 3 (трёх) рабочих дней-с момента предъявления ему адвокатом подтверждающих документов.

В соответствии с соглашением и актом об оказании юридической помощи по соглашению № 20201005 от 05.10.2020, адвокат в период с 05.10.2020 по 09.02.2021 оказал юридическую помощь стоимостью 150 000 руб. в виде представления интересов г-ки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в Арбитражном суде Псковской области по исковому заявлению ООО «Фактор» к ФИО1 об исключении из учредителей ООО «Фактор». Адвокатом выполнены следующие действия: проведён досудебный правовой анализ спорной ситуации, представлено заключение о перспективах спора, подготовлены письменные досудебные документы, касающиеся спора; знакомство с материалами гражданского дела; дано заключение о перспективах оценки судом доказательств, представленных сторонами; подготовлены проекты всех необходимых процессуальных документов, в том числе: требования о предоставлении документов, заявления об истребовании документов общества; подготовлены дополнительные позиции к заявлению, возражения на отзыв ответчика, отзывы и позиции на все представляемые ответчиком в дело документы, ходатайства различного характера; сбор необходимых документов по делу; приобщены к судебному делу документы и доказательства; представлены документы в суд от имени Доверителя; подписаны процессуальные документы от имени доверителя; участие в судебных заседаниях по делу; осуществлена юридическая консультация доверителю. Акт подписан сторонами без возражений и замечаний.

Факт несения транспортных расходов в размере 21 433 руб. 20 коп. подтверждается проездными документами на имя Кирланова Т.Г. от 02.12.2020 на сумму 3 322 руб., от 03.12.2020 на сумму 3 211 руб., 16.12.2020 на сумму 2 420 руб. , 17.12.2020 на сумму 2420 руб., 11.01.2021 на сумму 3 505 руб. 60 коп., 12.01.2021 на сумму 3 611 руб. 80 коп., от 28.01.2021 на сумму 2 942 руб. 80 коп.

ФИО1 произведена оплата в сумме 150 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № 20201005-1 от 05.10.2020, № 20210209 от 09.02.2021. Факт несения расходов на оплату услуг представителя заявителем доказан.

Юридические услуги соотносятся с процессуальными действиями представителя стороны по делу в арбитражном процессе и подтверждаются материалами дела, в том числе отзывами, письменными ходатайствами, дополнительными пояснениями, протоколами судебных заседаний в которых участвовал представитель ответчика Кирланов Т.Г.

Оценив, совершенные представителем заявителя действия, подготовленные процессуальные документы, и их соотношение с результатами по делу, а также учитывая разъяснения высших судебных инстанций о необходимости возмещать судебные расходы в разумных пределах, суд приходит к выводу о разумности заявленной суммы судебных расходов в части.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы, как следует из статьи 101 АПК РФ, состоят из государственной пошлины; судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Под судебными издержками, связанными с рассмотрением дела, в статье 106 АПК РФ понимаются издержки, возникшие в связи с действиями, направленными на вынесение судебного акта, оканчивающего рассмотрение дела на соответствующей стадии судопроизводства (производство в суде первой, апелляционной, кассационной, надзорной инстанции), который устанавливает материальные права и обязанности сторон, т.е. разрешает спор по существу.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление ВС РФ № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из правового смысла вышеназванных норм процессуального права, регулирующих вопросы распределения судебных расходов, следует, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов по аналогичной категории дел является разумной.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек,

исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления ВС РФ № 1).

В соответствии с пунктом 13 названного Постановления ВС РФ № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Вместе с тем разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Понятие разумные пределы расходов является оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не установлены. При разрешении вопроса о возмещении судебных расходов суд самостоятельно определяет их разумные пределы, исходя из оценки сложности дела и его фактических обстоятельств, количества судебных заседаний, объема выполненной представителем работы, сложившихся рыночных цен на услуги представителя.

Определяя разумность расходов на оплату услуг представителя, суд, с учетом цен на аналогичные услуги на рынке Псковской области, принимает во внимание временные затраты квалифицированного специалиста на подготовку к представлению интересов в суде апелляционной и кассационной инстанций, и исходит из информации, размещенной в общедоступных источниках (прайс-листы полученные из сети Интернет).

Истец заявил о необоснованности заявленных судебных расходов, ссылаясь на стоимость юридических услуг, и на действия и доводы стороны, а также на услуги не подлежащие возмещению в составе судебных расходов такие как анализ, прогнозирование, консультирование и подготовка документов.

Суд учитывает, что сложность рассматриваемого судом дела определяется не только составом заявленного требования, но и отношением стороны к заявленному предмету спора, подготовкой к судебным заседаниям, доказательственной базы.

Настоящее дело было рассмотрено в первой инстанции в котором присутствовал представитель ответчика, с результатом в пользу ответчика.

Из соглашения и акта оказанных услуг следует, что фактически оказанные услуги предусматривают, в том числе, оказание консультационных услуг, анализ документов, техническую работу, такие как: досудебный правовой анализ спорной ситуации, заключение о перспективах спора, подготовка письменных досудебных документов, касающихся спора; знакомство с материалами гражданского дела; заключение о перспективах оценки судом доказательств, представленных сторонами; осуществлена юридическая консультация доверителю.

Положения статей 101, 106, 110 АПК РФ, позволяют сделать вывод о том, что к судебным издержкам относятся издержки, которые непосредственно связаны с судебным разбирательством и которые были целесообразны (необходимы) для осуществления защиты прав в арбитражном суде.

Учитывая правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08, а также в пункте 4 Постановления ВС РФ № 1, согласно которой консультационные услуги, равно как и услуги по изучению законодательства и судебной практики, относятся к досудебным расходам, связанным с оплатой правовой помощи и не подпадающим под перечень судебных издержек, содержащийся в статье 106 АПК РФ, следует отказать в возмещении расходов на оплату таких услуг представителя, как расходов направленных на оплату услуг, не относящихся к судебному разбирательству, как консультационные и технические услуги.

Вместе с тем, данный судебный спор относится к категории корпоративных, согласно критериям сложности споров, утвержденных Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2014 № 167 «Рекомендации по применению критериев сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах Российской Федерации»), является не только спором категории особой сложности по своей правовой природе, но и по фактическим обстоятельствам дела, необходимость изучения значительного количества документов, период времени рассмотрения дела.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, в том числе сведения о сложившихся в регионе расценках на аналогичные услуги, учитывая объем выполненных исполнителем работ, продолжительность и сложность дела, а также доводы ответчика о

чрезмерности заявленной суммы, руководствуясь частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ, суд считает необходимым возместить расходы ответчика на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме 40 000 руб. принимая во внимание, что каждая услуга согласно договору не имеет стоимостного выражения, исходя из средних цен на такие юридические услуги как представительство в суде с учетом специфики настоящего спора.

Также истцом по договору об оказании юридической помощи понесены судебные издержки в виде транспортных расходов.

В обоснование транспортных расходов заявителем представлены проездные железнодорожные билеты на имя Кирланова Т.Г. по маршруту Москва – Псков – Москва от 02.12.2020 на сумму 3 322 руб., от 03.12.2020 на сумму 3 211 руб., от 16.12.2020 на сумму 2 420 руб., от 17.12.2020 на сумму 2 420 руб., от 11.01.2021 на сумму 3 505 руб. 60 коп., от 12.01.2021 на сумму 3 611 руб. 80 коп., от 28.01.2021 на сумму 2 942 руб. 80 коп.

Транспортные расходы представителя стороны возмещаются другой стороной спора, в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ) ( п. 14 Постановления ВС РФ № 1).

Материалами дела подтверждается, что в связи с необходимостью проезда в г. Псков и возвращение в г. Москву для представления интересов истца в суде заявителем понесены расходы в сумме 21 433 руб. 20 коп.

По смыслу пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при взыскании судебных расходов подлежит выяснению именно вопрос об экономичности издержек. При этом место проживания представителей при явке их в судебное заседание, проходящее в другом городе, определяется непосредственно стороной, участвующей в деле, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного расхода. Поэтому сторона вправе выбрать то место проживания, которое является для нее более удобным, исходя из потребностей комфорта, удобства, удаленности от здания суда.

Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 20 Информационного письма № 82 при взыскании судебных расходов подлежит выяснению именно вопрос об экономичности транспортных издержек, а не о виде транспортного сообщения.

В свою очередь экономичность в данном случае для транспортного сообщения предполагает предоставление пассажиру минимально необходимого перечня услуг, включенного в стоимость и связанного с перевозкой.

Право выбора времени отправления транспортных средств принадлежит заявителю и определяется не стремлением сократить размер суточных расходов, а потребностями комфорта и удобства, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерности расходов.

Одним из критериев разумности при оценке транспортных расходов является стоимость экономных транспортных услуг, однако под экономностью понимается не только их наименьшая стоимость. Право выбора способа обеспечения явки своих представителей в суд принадлежит участнику спора, и при условии отсутствия доказательств явного злоупотребления этим правом в целях несоразмерного увеличения судебных расходов, у суда отсутствуют основания для признания необоснованными расходов, понесенных в связи с обеспечением явки представителя участника процесса в судебное заседание способом, выбранным таким участником. Экономичность вида транспорта определяется и временными затратами, которые должен потратить представитель участвующего в деле лица, на приведение себя в надлежащее состояние, позволяющее выполнить действия, на которые он был уполномочен, а также условиями транспорта, обеспечивающими сохранность перевозимых при себе доказательств.

Определение разумных пределов судебных расходов является оценочным понятием и конкретизируется судом с учетом фактических обстоятельств рассмотрения дела. При этом на сторону спора нельзя возлагать требование о поиске самого дешевого средства передвижения или самого дешевого места размещения, вместе с тем, понесенные расходы не должны быть чрезмерными.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что судебные расходы на проезд представителя документально подтверждены и обоснованы.

Заявителем представлены билеты подтверждающие стоимость проезда на общую сумму 21 433 руб. 20 коп.. В связи с чем, указанные расходы подлежат возмещению за счет истца

Суд, исследуя вопрос о взыскании судебных расходов, понесенных заявителем при рассмотрении настоящего дела руководствуясь принципом разумности, приходит к выводу, что подлежащая взысканию сумма 61 433 руб. 20 коп. (40 000 руб. расходы на оплату услуг представителя, 21 433 руб. 20 коп. транспортные расходы) не превышает разумные пределы. В остальной части в возмещении расходов следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 112, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с Никифорова Владимира Витальевича в пользу Морозовой Марии

Сергеевны 61 433 руб. 20 коп. судебных расходов.
Во взыскании остальной части судебных расходов отказать.

На определение в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, может

быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

через Арбитражный суд Псковской области.

Судья С.С.Лазарева

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 08.07.2021 6:06:10

Кому выдана Лазарева Светлана Сергеевна