Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Дегтяревой Е.Ф., ознакомившись с ходатайством арбитражного управляющего ФИО1 о разрешении разногласий

в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газстроймонтаж» (местонахождение: 180502, Псковская область, Псковский район, д. Федоровщина, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании его несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника,

установил:

решением Арбитражного суда Псковской области от 26.01.2015 (резолютивная часть решения объявлена 19.01.2015) общество с ограниченной ответственностью «Газстроймонтаж» (далее - должник, Общество, ООО «Газстроймонтаж») признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

Определением суда от 03.10.2018 ФИО1 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Газстроймонтаж».

Определением от 14.11.2018 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

Определением от 13.03.2020 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

Определением суда от 04.03.2021 (резолютивная часть определения объявлена 25.02.2021) ФИО3 отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Газстроймонтаж», назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса об утверждении конкурсного управляющего, которое неоднократно откладывалось и протокольным определением от 18.05.2021 отложено на 01.06.2021.

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался и определением суда от 24.05.2021 (резолютивная часть определения объявлена 18.02.2021) продлен до 19.08.2021.

Определением суда от 31.07.2018 удовлетворена жалоба Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России) в части признания ненадлежащими действий арбитражного управляющего ФИО1 по выплате денежных средств индивидуальному предпринимателю ФИО4 в размере 7012250 руб. 00 коп. Суд обязал арбитражного управляющего ФИО1 возвратить денежные средства в размере 7012250 руб. 00 коп. в конкурсную массу ООО «Газстроймонтаж».

Определением суда от 26.02.2019 удовлетворена жалоба конкурсного кредитора ФИО5 на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим ФИО1 обязанностей конкурсного управляющего ООО «Газстроймонтаж», выразившихся в необоснованном расходовании денежных средств ООО «Газстроймонтаж» по выплате денежных средств в размере 3253000 руб. 00 коп. обществу с ограниченной ответственностью «БалтРегионТранс». Суд обязал арбитражного управляющего ФИО1 возвратить денежные средства в размере 3253000 руб. 00 коп. в конкурсную массу должника. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019 определение отменено, апелляционным судом признаны ненадлежащими действия арбитражного управляющего должника ФИО1 по выплате обществу с ограниченной ответственностью «Балт Регион Транс» 3253000 рублей, суд обязал арбитражного управляющего ФИО1 возвратить данную сумму в конкурсную массу.

Определением суда от 26.12.2019 удовлетворено заявление ФНС России о взыскании с арбитражного управляющего ФИО1 убытков в размере 611022 руб. 15 коп.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020 по делу № А56-121140/2019 с общества с ограниченной ответственностью «Розничное и корпоративное страхование» (далее - ООО «РИКС», (правопреемник ООО СК «Помощь», которым была застрахована ответственность арбитражного управляющего ФИО1) взыскано в пользу ООО «Газстроймонтаж» 3000000 рублей.

Ссылаясь на то, что в связи с лишением лицензии ООО «РИКС» и назначении временной администрации, им лично была погашена задолженность в размере 7876272,15 руб., и у должника возникает неосновательное обогащение, арбитражный управляющий ФИО1 (далее – заявитель) обратился в суд с заявлением о разрешении предполагаемых разногласий по вопросу передачи права требования к ООО «Рикс» от должника к нему, и просит обязать вновь назначенного конкурсного управляющего должника незамедлительно передать ФИО1 право требования к ООО «РИКС» в размере 3 млн. руб. по делу №А56-121140/2019.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По пункту 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 35 Закона о банкротстве определено, что в арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление №35), судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).

В статье 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов. В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются разногласия между арбитражным управляющим и гражданами, в пользу которых вынесен судебный акт о взыскании ущерба, причиненного жизни или здоровью, а также между арбитражным управляющим и представителем работников должника в случаях, предусмотренных пунктом 11 статьи 16 настоящего Федерального закона. В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.

Исходя из положений пунктов 2 и 3 статьи 134 Закона о банкротстве, в деле о банкротстве подлежат рассмотрению только разногласия между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчетов с кредиторами одной очереди - также по вопросу пропорциональности этого удовлетворения.

Вышеперечисленные нормы Закона о банкротстве, а также разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации позволяют сделать вывод, что обращаясь в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего, кредитор по текущим обязательствам должен подтвердить наличие у него статуса текущего кредитора, а также представить доказательства того, что между ним и арбитражным управляющим имеются разногласия исключительно по вопросам об очередности удовлетворения его требований или пропорциональности их удовлетворения.

По смыслу статей 34, 35 Закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1 не является в настоящее время лицом, участвующим в деле о банкротстве (арбитражном процессе по делу о банкротстве), и как следствие, не вправе заявлять ходатайства о разрешении разногласий в деле о банкротстве по правилам статьи 60 Закона о банкротстве.

Поскольку настоящее заявление не содержит указания на конкретные разногласия, подлежащие разрешению, подано лицом, не имеющим права на обращение в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, к неутвержденному конкурсному управляющему, а также не соответствует указанным выше положениям Закона о банкротстве, оно подлежит возвращению применительно к пункту 4 статьи 60 Закона о банкротстве. Кроме того, при наличии каких-либо требований к конкурсному управляющему должника о понуждении заключения договора, заявитель не лишен права обращения в суд в общем порядке.

Руководствуясь пунктом 4 статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), суд

определил:

заявление арбитражного управляющего ФИО1 возвратить заявителю.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья Е.Ф. Дегтярёва