Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Циттель С.Г., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Трионис Вет» (адрес: 141092, Московская обл., г. Королев, ул. Лесная (Юбилейный мкр.), д.14, оф.5, ОГРН 1075018009186, ИНН 5018120523)

к Псковской таможне (адрес: 180000, г. Псков, ул. Воровского, д. 20, ОГРН1026000979058, ИНН 6027019031)

о признании незаконным и отмене решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 13.08.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Трионис Вет» (далее – заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения Псковской таможни (далее – ответчик, таможня) о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 13.08.2019.

Одновременно обществом было представлено заявление о принятии обеспечительных мер б/д, б/ № в виде приостановления исполнения решения Псковской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 13.08.2019 до вступления решения суда в законную силу; о запрете Псковской таможне и другим таможенным органам на основании оспариваемого решения выставлять новые требования/уведомления (уточнения к уведомлению) о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней до вступления решения суда в законную силу; о запрете Псковской таможне и другим таможенным органам на основании оспариваемого решения производить списание денежных средств ООО «Трионис Вет» на основании уведомлений (уточнение к

уведомлению) о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней и осуществлять принудительное взыскание денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, за счет обеспечения уплаты таможенных платежей, за счет неизрасходованных остатков авансовых платежей, денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей и иного имущества плательщика до вступления решения суда в законную силу.

Определением Арбитражного суда Псковской области от 19.09.2019 ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Трионис Вет» б/д, б/ № о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично. Приостановлено исполнение решения Псковской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 13.08.2019 до вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Трионис Вет» б/д, б/ № о принятии обеспечительных мер в виде запрета Псковской таможне и другим таможенным органам на основании оспариваемого решения выставлять новые требования/уведомления (уточнения к уведомлению) о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней до вступления решения суда в законную силу; о запрете Псковской таможне и другим таможенным органам на основании оспариваемого решения производить списание денежных средств ООО «Трионис Вет» на основании уведомлений (уточнение к уведомлению) о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней и осуществлять принудительное взыскание денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, за счет обеспечения уплаты таможенных платежей, за счет неизрасходованных остатков авансовых платежей, денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей и иного имущества плательщика до вступления решения суда в законную силу, судом отказано.

ДТ № 10209070/100717/000316 от 17.09.2019, от 17.09.2019 № 10013000/У2019/0008606 по ДТ № 10209070/041217/0005083 от 17.09.2019, от 17.09.2019 № 10013000/У2019/0008617 по ДТ № 10209070/141116/0004120 от 17.09.2019, от 17.09.2019 № 10013000/У2019/0008619 по ДТ № 10209070/081018/0005459 от 17.09.2019, от 17.09.2019 № 10013000/У2019/0008621 по ДТ № 10209070/221018/0005717 от 17.09.2019, от 17.09.2019 № 10013000/У2019/0008603 по ДТ № 10209070/120318/0000709 от 17.09.2019, от 17.09.2019 № 10013000/У2019/0008605 по ДТ № 10209070/161017/0004428 от 17.09.2019, от 17.09.2019 № 10013000/У2019/0008607 по ДТ № 10209070/130818/0004373 от 17.09.2019, от 17.09.2019 № 10013000/У2019/0008618 по ДТ № 10209070/280218/0000552 от 17.09.2019, от 17.09.2019 № 10013000/У2019/0008602 по ДТ № 10209070/081018/0005459, от 17.09.2019 № 10013000/У2019/0008626 по ДТ № 10209070/181218/0006927 от 17.09.2019 и о запрете Московской областной таможне производить списание денежных средств общества на основании уведомлений (уточнение к уведомлению) о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней и осуществлять принудительное взыскание денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, за счет обеспечения уплаты таможенных платежей, за счет неизрасходованных остатков авансовых платежей, денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей и иного имущества плательщика до вступления решения в законную силу по заявлению общества к Псковской таможни об оспаривании ненормативных правовых актов.

Необходимость принятия испрашиваемых обеспечительных мер общество мотивировало тем, что взыскание указанной в решение суммы существенно нарушит законные интересы заявителя, поскольку повлечет изъятие из оборота значительной суммы денежных средств в размере 7 264 690 руб. 58 коп., необходимых для ведения нормальной хозяйственной деятельности (с учетом того, что фактический фонд оплаты труда с января по июль 2019 составил 13 706 696 руб. 73 коп.). Общество не сможет выплачивать заработную плату (21 сотрудник), что повлечет неблагоприятные последствия для работодателя, предусмотренные статьями 142, 236 Трудового кодекса Российской Федерации, оплачивать коммунальные платежи, надлежащим образом исполнять налоговые и финансовые обязательства, что будет являться основанием для применения к обществу мер гражданско-правовой ответственности, штрафных санкций со стороны контрагентов, государственных органов. В соответствии с

оборотно-сальдовыми ведомостями по состоянию на 28.08.2019, имеющихся в материалах дела, у общества имеется дебиторская задолженность в сумме 90 504 206 руб. при размере кредиторской задолженности в сумме 65 552 470 руб. 90 коп.

К ходатайству о принятии обеспечительных мер общество приложило: электронное платежное поручение от 10.10.2019 № 1419 об уплате госпошлины за принятие обеспечительных мер в сумме 36 000 руб., копии уведомлений (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 17.09.2019 № 10013000/У2019/0008602, № 10013000/У2019/0008604, № 10013000/У2019/0008606, № 10013000/У2019/0008617, № 10013000/У2019/0008619, № 10013000/У2019/0008621, № 10013000/У2019/0008603, № 10013000/У2019/0008605, № 10013000/У2019/0008607, № 10013000/У2019/0008618, № 10013000/У2019/0008602 № 10013000/У2019/0008626.

Рассмотрев заявление и приложенные к нему документы, суд считает, что заявление о принятии обеспечительных мер б/д, б/ № подлежит оставлению без движения по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление № 55) при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов

заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. При этом суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Как указано в пункте 29 постановления № 55 приостановление действия оспариваемого акта или решения в соответствии с частью 3 статьи 199 АПК РФ допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в вышеуказанном пункте постановления № 55, а также в пункте 4 информационного письма Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения в части 3 статьи 199 АПК РФ понимается не признание акта, решения недействующим в результате обеспечительной меры суда, а запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением. Если действия, предусмотренные ненормативным правовым актом, решением уже исполнены либо их исполнение началось (внесены изменения в публичный реестр, списаны средства со счета и т.п.), судам необходимо выяснять, насколько испрашиваемая обеспечительная мера фактически исполнима и эффективна.

Изучив представленные документы, суд считает, что общество не исполнило требование части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о предоставлении документальных доказательств, свидетельствующих об эффективности испрашиваемых обеспечительных мерах в виде приостановления исполнения уведомлений (уточнение к уведомлению) датированных 17.09.2019 и запрета Московской областной таможне производить списание денежных средств общества на основании уведомлений (уточнение к уведомлению) и осуществлять принудительное взыскание денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, за счет обеспечения уплаты таможенных платежей, за счет неизрасходованных остатков авансовых платежей, денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей и иного имущества плательщика, с учетом того, что определением суда от 19.09.2019 приостановлено исполнение решения Псковской

таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 13.08.2019 до вступления решения суда в законную силу, послужившее основанием для выставления указанных уведомлений, подлежащее немедленному исполнению со дня его вынесения.

Доказательства, свидетельствующие о принятии Московской таможней мер по принудительному исполнению выставленных до принятия судом обеспечительной меры, уведомлений обществом также не представлено.

Учитывая изложенное, суд предлагает заявителю представить доказательства эффективности испрашиваемых мер, с учетом фактических обстоятельств дела.

Кроме того, из просительной части заявления не следует, в соответствии с какой нормой АПК РФ общество заявляет обеспечительную меру в виде приостановления исполнения уведомлений (уточнение к уведомлению).

Согласно пункту 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (далее – постановление № 46), действующее законодательство не предусматривает обязанности по уплате государственной пошлины при подаче ходатайств о приостановлении исполнения решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица (часть 3 статьи 199 АПК РФ), оплате госпошлиной подлежит лишь заявления о принятии обеспечительных мер, заявленные в порядке статьи 90 АПК РФ, причем государственная пошлина подлежит уплате по каждому заявлению об обеспечении иска, независимо от того, какое количество мер по обеспечению иска указал заявитель в одном заявлении (пункт 27 постановления № 46).

В связи с чем, заявителю предлагается обосновать в соответствии с какой статьей АПК РФ общество просит приостановить исполнение уведомлений (уточнение к уведомлению).

Руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Трионис Вет» о принятии обеспечительных мер б/д, б/ № (вх. от 14.10.2019) оставить без движения.

Предложить заявителю в срок не позднее 18 ноября 2019 года устранить допущенные нарушения, послужившие основанием для оставления заявления без движения

В соответствии с частью 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устранение недостатков должно быть произведено и соответствующие документы представлены в суд до 16 часов 00 минут указанного дня (в пятницу и предпраздничные дни до 15 часов 00 минут).

Указанный срок является пресекательным и, в случае непоступления документов к указанному дню и часу непосредственно в суд, заявление подлежит возвращению в соответствии с частью 4 статьи 128, пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее следующего дня после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Сдача документов органу связи или иному лицу, заведомо не имеющим возможности своевременной доставки их в суд до указанного времени, надлежащим устранением недостатков не является.

По вашему мотивированному ходатайству срок может быть продлён, о чём вы можете заявить, направив ходатайство по почте, представить его нарочным в канцелярию суда, направить телеграмму, подать через сервис «Мой арбитр».

Информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области по веб-адресу: www.pskov.arbitr.ru.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд по адресу: улица Свердлова, дом 36, город Псков, 180000, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», сервис приема документов, поданных в электронном виде: http://my.arbitr.ru. При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

В соответствии со статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование настоящего определения не предусмотрено.

Судья С.Г. Циттель

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 08.05.2019 14:37:34
Кому выдана Циттель Светлана Генриховна