Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Циттель С.Г., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Трионис Вет» о принятии обеспечительных мер по делу №А52-4087/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трионис Вет» (адрес: 141092, Московская обл., г. Королев, ул. Лесная (Юбилейный мкр.), д.14, оф.5, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Псковской таможне (адрес: 180000, <...>, ОГРН<***>, ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 13.08.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Трионис Вет» (далее - заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения Псковской таможни (далее - ответчик, таможня) о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 13.08.2019.

10.09.2019 данное заявление было принято к производству, назначено предварительное и судебное зседания.

Одновременно обществом было представлено заявление о принятии обеспечительных мер б/д, б/№ в виде приостановления исполнения решения Псковской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 13.08.2019 до вступления решения суда в законную силу; о запрете Псковской таможне и другим таможенным органам на основании оспариваемого решения выставлять новые требования/уведомления (уточнения к уведомлению) о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней до вступления решения суда в законную силу; о запрете Псковской таможне и другим таможенным органам на основании оспариваемого решения производить списание денежных средств ООО «Трионис Вет» на основании уведомлений (уточнение к уведомлению) о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней и осуществлять принудительное взыскание денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, за счет обеспечения уплаты таможенных платежей, за счет неизрасходованных остатков авансовых платежей, денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей и иного имущества плательщика до вступления решения суда в законную силу.

Определением Арбитражного суда Псковской области от 19.09.2019 ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Трионис Вет» б/д, б/№ о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично. Приостановлено исполнение решения Псковской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 13.08.2019 до вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Трионис Вет» б/д, б/№ о принятии обеспечительных мер в виде запрета Псковской таможне и другим таможенным органам на основании оспариваемого решения выставлять новые требования/уведомления (уточнения к уведомлению) о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней до вступления решения суда в законную силу; о запрете Псковской таможне и другим таможенным органам на основании оспариваемого решения производить списание денежных средств ООО «Трионис Вет» на основании уведомлений (уточнение к уведомлению) о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней и осуществлять принудительное взыскание денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, за счет обеспечения уплаты таможенных платежей, за счет неизрасходованных остатков авансовых платежей, денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей и иного имущества плательщика до вступления решения суда в законную силу, судом отказано.

Определение суда сторонами не обжаловано.

14.10.2019 через канцелярию суда от общества поступило заявление о принятии обеспечительных мер б/д, б/№ в виде приостановления исполнения уведомлений (уточнений к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 17.09.2019 №10013000/У2019/0008602 по ДТ №10209070/300117/000244 от 17.09.2019, от 17.09.2019 №10013000/У2019/0008604 по ДТ №10209070/100717/000316 от 17.09.2019, от 17.09.2019 №10013000/У2019/0008606 по ДТ №10209070/041217/0005083 от 17.09.2019, от 17.09.2019 №10013000/У2019/0008617 по ДТ №10209070/141116/0004120 от 17.09.2019, от 17.09.2019 №10013000/У2019/0008619 по ДТ №10209070/081018/0005459 от 17.09.2019, от 17.09.2019 №10013000/У2019/0008621 по ДТ №10209070/221018/0005717 от 17.09.2019, от 17.09.2019 №10013000/У2019/0008603 по ДТ №10209070/120318/0000709 от 17.09.2019, от 17.09.2019 №10013000/У2019/0008605 по ДТ №10209070/161017/0004428 от 17.09.2019, от 17.09.2019 №10013000/У2019/0008607 по ДТ №10209070/130818/0004373 от 17.09.2019, от 17.09.2019 №10013000/У2019/0008618 по ДТ №10209070/280218/0000552 от 17.09.2019, от 17.09.2019 №10013000/У2019/0008602 по ДТ №10209070/081018/0005459, от 17.09.2019 №10013000/У2019/0008626 по ДТ №10209070/181218/0006927 от 17.09.2019 и о запрете Московской областной таможне производить списание денежных средств общества на основании уведомлений (уточнение к уведомлению) о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней и осуществлять принудительное взыскание денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, за счет обеспечения уплаты таможенных платежей, за счет неизрасходованных остатков авансовых платежей, денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей и иного имущества плательщика до вступления решения в законную силу по заявлению общества к Псковской таможне об оспаривании ненормативных правовых актов.

Определением суда от 15.10.2019 заявление о принятии обеспечительных мер было оставлено без движения.

18.10.2019 от общества через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела и документы во исполнение определения об оставлении заявления без движения.

Заявление о принятии обеспечительных мер (вх. от 14.10.2019) общество мотивировало тем, что взыскание указанной в решение суммы существенно нарушит законные интересы заявителя, поскольку повлечет изъятие из оборота значительной суммы денежных средств в размере 7 264 690 руб. 58 коп., необходимых для ведения нормальной хозяйственной деятельности (с учетом того, что фактический фонд оплаты труда с января по июль 2019 составил 13 706 696 руб. 73 коп.). Общество не сможет выплачивать заработную плату (21 сотрудник), что повлечет неблагоприятные последствия для работодателя, предусмотренные статьями 142, 236 Трудового кодекса Российской Федерации, оплачивать коммунальные платежи, надлежащим образом исполнять налоговые и финансовые обязательства, что будет являться основанием для применения к обществу мер гражданско-правовой ответственности, штрафных санкций со стороны контрагентов, государственных органов. В соответствии с оборотно-сальдовыми ведомостями по состоянию на 28.08.2019, имеющихся в материалах дела, у общества имеется дебиторская задолженность в сумме 90 504 206 руб. при размере кредиторской задолженности в сумме 65 552 470 руб. 90 коп.

К ходатайству о принятии обеспечительных мер общество приложило: электронное платежное поручение от 10.10.2019 №1419 об уплате госпошлины за принятие обеспечительных мер в сумме 36 000 руб., копии уведомлений (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 17.09.2019 №10013000/У2019/0008602, №10013000/У2019/0008604, №10013000/У2019/0008606, №10013000/У2019/0008617, №10013000/У2019/0008619, №10013000/У2019/0008621, №10013000/У2019/0008603, №10013000/У2019/0008605, №10013000/У2019/0008607, №10013000/У2019/0008618, №10013000/У2019/0008602 №10013000/У2019/0008626. К ходатайству о приобщении документов заявитель приложил копии: оборотно-сальдовой ведомости по счету 60 за 3 квартал 2019, оборотно-сальдовой ведомости по счету 62 за 3 квартал 2019, расчета сумм НДФЛ, исчисленных и удержанных налоговым агентом за полугодие 2019 с приложением доказательств направления в налоговый орган и подтверждения о получении, анализа зарплаты по сотрудникам (в целом за период) за период январь-сентябрь 2019, сведений о полных начислениях, удержаниях и выплатах за период январь – сентябрь 2019, бухгалтерского баланса на 31.12.2018 с приложением доказательств направления в налоговый орган и подтверждения о получении,

Оценив доводы заявителя и представленные им в обоснование заявления документы, суд находит ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Трионис Вет» о принятии обеспечительных мер необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

Частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление №55) при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. При этом суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Как указано в пункте 29 постановления №55 приостановление действия оспариваемого акта или решения в соответствии с частью 3 статьи 199 АПК РФ допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в вышеуказанном пункте постановления №55, а также в пункте 4 информационного письма Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения в части 3 статьи 199 АПК РФ понимается не признание акта, решения недействующим в результате обеспечительной меры суда, а запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением. Если действия, предусмотренные ненормативным правовым актом, решением уже исполнены либо их исполнение началось (внесены изменения в публичный реестр, списаны средства со счета и т.п.), судам необходимо выяснять, насколько испрашиваемая обеспечительная мера фактически исполнима и эффективна.

Поскольку заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о принятии Московской таможней мер по принудительному исполнению выставленных обществу уведомлений, датированных 17.09.2019, то есть выставленных до принятия судом обеспечительной меры определением суда от 19.09.2019, принятая обеспечительная мера является соразмерной, обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер, суд приходит к выводу о неэффективности испрашиваемой заявителем обеспечительной меры.

Дополнительно представленные доказательства в обоснование ходатайства были представлены ранее и оценены судом при вынесении определения от 19.09.2019. Новых доказательств или иных обстоятельств, свидетельствующих о наступлении при наличии обеспечительной меры, последствий предусмотренных статьей 90 АПК РФ, обществом не представлено.

С учетом вышеизложенного суд считает, что приостановление исполнения уведомлений (уточнение к уведомлению) датированных 17.09.2019 и запрета Московской областной таможне производить списание денежных средств общества на основании уведомлений (уточнение к уведомлению) и осуществлять принудительное взыскание денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, за счет обеспечения уплаты таможенных платежей, за счет неизрасходованных остатков авансовых платежей, денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей и иного имущества плательщика, как испрашиваемая обществом обеспечительная мера не является эффективной и необходимой мерой.

Суд обращает внимание заявителя, что отказ в принятии обеспечительных мер, не лишает заявителя права обратиться в суд с таким заявлением повторно, заявив иные обеспечительные меры с учетом конкретных вновь возникших обстоятельств дела.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" оплате госпошлиной подлежат лишь заявления о принятии обеспечительных мер, заявленные в порядке статьи 90 АПК РФ, причем государственная пошлина подлежит уплате по каждому заявлению об обеспечении иска, независимо от того, какое количество мер по обеспечению иска указал заявитель в одном заявлении.

Обеспечительные меры заявлены обществом в порядке главы 8 АПК РФ.

В силу подпункта 9 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления об обеспечении иска уплачивается государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Обществом при подаче заявления о принятии обеспечительных мер платежным поручением от 10.10.2019 №1419 уплачена государственная пошлина в размере 36000 руб.

Таким образом, в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 33000 руб. является излишне уплаченной и подлежит возврату заявителю. Госпошлина в размере 3000 руб., на основании статьи 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь статьей 90, пунктом 3 статьи 93, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Трионис Вет» о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения уведомлений (уточнение к уведомлению) датированных 17.09.2019 и о запрете Московской областной таможне производить списание денежных средств общества на основании уведомлений (уточнение к уведомлению) о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней и осуществлять принудительное взыскание денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, за счет обеспечения уплаты таможенных платежей, за счет неизрасходованных остатков авансовых платежей, денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей и иного имущества плательщика до вступления решения в законную силу по заявлению общества к Псковской таможне об оспаривании ненормативных правовых актов - отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Трионис Вет» госпошлину из средств федерального бюджета в сумме 33000 руб.

Выдать справку на возврат госпошлины.

На определение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья С.Г. Циттель