Определение № А52-4196/15 от 11.02.2020 АС Псковской области

2.2/2018-60813(1)

Арбитражный суд Псковской области
ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000
http://pskov.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Псков Дело № А52-4196/2015
18 февраля 2020 года.
Резолютивная часть определения объявлена 11 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Дегтярёвой Е.Ф., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой  А.А., рассмотрев в судебном заседании с перерывом с 06.02.2020 до 11.02.2020  заявления конкурсного управляющего муниципального предприятия Новоржевского  района «Жилищно-коммунальное объединение» Фокиной Ольги Александровны  (зарегистрирована в сводном государственном реестре арбитражных управляющих  за № 6940) 

к муниципальному образованию «Новоржевский район» в лице администрации  Новоржевского района (место нахождения: 182440, Псковская обл., Новоржевский р-он, г.  Новоржев, ул. Германа, д. 55; ОГРН 1026001344236, ИНН 6010000681) 

третье лицо: муниципальное предприятие Новоржевского района «Энергоресурс» (место  нахождения: 182440, Псковская обл., Новоржевский р-он, г. Новоржев, ул. Пушкина, д. 91;  ОГРН 1116031000238, ИНН 6010004206) 

о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности  сделок 

в рамках дела по заявлению Федеральной налоговой службы (место нахождения: 127381, г.  Москва, ул. Неглинная, д. 23, ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152) к муниципальному  предприятию Новоржевского района «Жилищно-коммунальное объединение» (место  нахождения: 182440, Псковская обл., г. Новоржев, ул. Пушкина, д.91; ОГРН  1076031000176, ИНН 6010003932) о признании несостоятельным (банкротом), 

при участии в судебном заседании:
от ответчика: Портнова А.Г. – представитель, доверенность от 05.02.2020;
от ФНС России: Александрова Е.Н. - представитель, доверенность от 11.11.2019;

конкурсный управляющий, третье лицо, иные участвующие в деле о банкротстве лица: не  явились, извещены, 

установил:

решением Арбитражного суда Псковской области от 04.08.2016 (резолютивная часть  решения объявлена 28.07.2016) муниципальное предприятие Новоржевского района  «Жилищно-коммунальное объединение» (далее – должник, МП «ЖКО», Предприятие)  признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное  производство, конкурсным управляющим утверждена Фокина Ольга Александровна. Срок  конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался и  определением суда от 28.01.2020 (резолютивная часть объявлена 23.01.2020) продлен до  28.05.2020. 

Конкурсный управляющий должника Фокина О.А. (далее - заявитель) обратилась в  суд с заявлением о признании недействительными сделок по исключению из  хозяйственного ведения должника муниципального имущества, оформленных  распоряжениями Администрации Новоржевского района: 

- от 19.03.2014 № 125-р «Об изъятии из хозяйственного ведения и принятии в  муниципальную собственность объектов движимого имущества»; 

- от 23.05.2014 № 293-р «Об изъятии из хозяйственного ведения и принятии в  муниципальную собственность объектов движимого имущества»; 

- от 16.06.2014 № 367-р «Об изъятии из хозяйственного ведения и принятии в  муниципальную собственность МО «Новоржевский район» автомобиля ТС Мусоровоз КО- 440-2»; 

- от 12.08.2014 № 530-р «Об изъятии из хозяйственного ведения и принятии в  муниципальную собственность МО «Новоржевский район» помещения»; 

- от 20.05.2015 № 267-р «О передаче муниципального имущества»;

- от 01.07.2015 № 363-р «Об изъятии из хозяйственного ведения МП Новоржевского района  «ЖКО» и передаче в хозяйственное ведение МП Новоржевского района «Энергоресурс»  топлива (дрова и уголь)»; 

- от 02.12.2015 № 631-р «Об изъятии из хозяйственного ведения МП Новоржевского района  «ЖКО» и передаче в хозяйственное ведение МП Новоржевского района «Энергоресурс»  объектов недвижимого имущества»; 

- от 02.12.2015 № 634-р «Об изъятии из хозяйственного ведения МП «Новоржевского района  «ЖКО» и передаче в хозяйственное ведение МП Новоржевского района «Энергоресурс»  объектов недвижимого имущества»; 

- от 02.12.2015 № 636-р «Об изъятии из хозяйственного ведения МП Новоржевского района  «ЖКО» и передаче в хозяйственное района «Энергоресурс» основных средств»; 

- от 01.10.2015 № 516-р;

- сделку купли-продажи муниципального имущества от 25.11.2015г. (нежилое здание  обменного пункта), а также применении последствий недействительности сделок в виде 

взыскания с муниципального образования «Новоржевский район» в лице Администрации 

Новоржевского района (далее – ответчик, Администрация) в пользу должника 24617277  руб. 30 коп. остаточной стоимости изъятого имущества. 

К участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  муниципальное предприятие Новоржевского района «Энергоресурс» (далее – третье  лицо, МП «Энергоресурс»), которому изъятое имущество передано в хозяйственное  ведение. 

Конкурсный управляющий должника обратился в суд с ходатайством о  назначении экспертизы для определения действительной рыночной стоимости  движимого имущества (72 объекта в соответствии с перечнем) по состоянию на дату  его изъятия, оформленного распоряжениями Администрации от 19.03.2014 № 125-р,  от 23.05.2014 № 293-р, от 16.06.2014 № 367-р, от 20.05.2015 № 267-р, от 02.12.2015   № 636-р. 

Определением суда от 27.03.2018 ходатайство удовлетворено, назначена  судебная экспертиза по обособленному спору в рамках дела № А52-4196/2015.  Проведение экспертизы поручено закрытому акционерному обществу «Консалт  Оценка» (далее – ЗАО «Консалт Оценка»), эксперту Бариновой Марине  Валентиновне. Производство по заявлению приостановлено до получения  экспертного заключения. 

Определением от 10.07.2018 производство по заявлению возобновлено в связи  с представлением 06.07.2018 ЗАО «Консалт Оценка» экспертного заключения   № 111/2018 от 26.06.2018, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления  на 31.07.2018. 

 В дальнейшем судебное заседание неоднократно откладывалось в связи с проверкой  и уточнением заявителем и ответчиком перечня имущества, изъятого у должника,  уточнением основания недействительности сделок, применения последствий их  недействительности, а также стоимости изъятого имущества. 

С учетом неоднократных уточнений заявитель просит признать недействительными  сделки по исключению из хозяйственного ведения должника муниципального имущества  вышеуказанными распоряжениями в силу пунктов 1, 2 статьи 61.2 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статей 167, 168, 299  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статей 7, 18 Федерального  закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных  предприятиях» (далее – Закон № 161-ФЗ), и применить последствия недействительности 

сделок в виде взыскания с ответчика 24433382 руб. 41 коп. рыночной стоимости изъятого  имущества. 

Определением суда от 16.01.2019 принято к рассмотрению в деле о банкротстве  должника заявление конкурсного управляющего должника Фокиной О.А. о признании  недействительными сделок по исключению из хозяйственного ведения должника  муниципального имущества, оформленных распоряжениями Администрации  Новоржевского района: 

- от 05.06.2015 № 317-р «Об изъятии из хозяйственного ведения МП Новоржевского района  «ЖКО» и передаче в хозяйственное ведение МП Новоржевского района «Энергоресурс»  земельного участка и комплекса строений»; 

- от 10.09.2015 № 469-р «Об изъятии из хозяйственного ведения МП Новоржевского района  «ЖКО» и передаче в хозяйственное ведение МП Новоржевского района «Энергоресурс»  комплекса строений»; 

- от 02.12.2015 № 633-р «Об изъятии из хозяйственного ведения МП Новоржевского района  «ЖКО» и передаче в хозяйственное ведение МП Новоржевского района «Энергоресурс»  материальных ценностей»; 

- от 28.09.2015 № 500-р «О разрешении на списание основных средств, находящихся в  хозяйственном ведении МП Новоржевского района «ЖКО», в части списания и дальнейшей  передачи в хозяйственное ведение МП «Энергоресурс»: ГA3 5201, 1988 г.в. (п. 1  Приложения 1 к распоряжению от 28.05.2015 № 500-р), ГАЗ 5201 ММТОЖ, 1988 г.в. (п. 2  Приложения 1 к распоряжению), УАЗ 3303, фургон, 1996 г.в. (п. 5 Приложения 1 к  распоряжению). 

В качестве последствий недействительности сделок заявитель просит взыскать с  ответчика в пользу должника 67858 руб. 18 коп. в возмещение остаточной стоимости  изъятого имущества. 

Учитывая наличие двух заявлений конкурсного управляющего должника Фокиной  О.А. о признании недействительными сделок, которые связанны между собой по  основаниям возникновения требований, представленным доказательствам, в которых  участвуют одни и те же лица, судом удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего  должника, протокольным определением от 31.01.2019 два обособленных спора объединены  в одно производство. 

Администрация Новоржевского района представила в суд ходатайство о назначении  дополнительной судебной экспертизы транспортных средств (с учетом уточнения к нему),  заявив о наличии сомнений в обоснованности заключения, поскольку эксперт провел  оценку в ценах на момент издания распоряжений об изъятии имущества в феврале-апреле  2014 года, в то время как имущество с баланса предприятия не снималось, в казну района не 

принималось, и фактически оставалось в распоряжении МП Новоржевского района «ЖКО»  до составления акта приема-передачи 02.07.2015. 

Конкурсный управляющий должника, представитель уполномоченного органа не  возражали против проведения дополнительной экспертизы на указанную ответчиком дату,  поддержали ходатайство Администрации. 

В связи с объединением заявлений, оспариванием иных распоряжений и выявления  дополнительно движимого имущества, определение стоимости которого затруднительна,  Администрация Новоржевского района также представила в суд ходатайство о назначении  судебной экспертизы для оценки рыночной стоимости изъятого по спорным распоряжениям  имущества. Для уточнения перечня имущества, согласования сторонами спора количества  объектов, подлежащих оценке, а также экспертного учреждения судебное разбирательство  отложено на 12.03.2019. 

К судебному заседанию конкурсный управляющий должника представил заявление о  частичном отказе от требований к Муниципальному образованию «Новоржевский район» в  лице Администрации Новоржевского района в части признания недействительной сделки,  оформленной распоряжением Администрации Новоржевского района от 28.09.2015 № 500-р  «О разрешении на списание основных средств, находящихся в хозяйственном ведении МП  Новоржевского района «ЖКО»», по списанию: ГАЗ 5201, 1988 г.в.; ГАЗ 5201 ММТОЖ,  1988 г.в.; УАЗ 3303, фургон, 1996 г.в., и применении последствий недействительности  данной сделки. Просит прекратить производство в указанной части, указав, что последствия  отказа от заявления ей известны. 

Определением суда от 15.03.2019 производство по заявлению конкурсного  управляющего должника Фокиной О.А. в части признания недействительной сделкой  распоряжения Администрации Новоржевского района Псковской области от 28.09.2015   № 500-р «О разрешении на списание основных средств, находящихся в хозяйственном  ведении МП Новоржевского района «ЖКО», в части списания и дальнейшей передачи в  хозяйственное ведение МП «Энергоресурс»: ГA3 5201, 1988 г.в., ГАЗ 5201 ММТОЖ, 1988  г.в., УАЗ 3303, фургон, 1996 г.в. (пункты 1,2,5 Приложения 1 к распоряжению28.05.2015   № 500-р) прекращено. 

Удовлетворено ходатайство Администрации о назначении экспертизы.

Назначены дополнительная судебная оценочная экспертиза по обособленному  спору в рамках дела № А52-4196/2015 по первоначальному заявлению конкурсного  управляющего о признании сделок недействительными и применении последствий  недействительности сделок для выяснения действительной (рыночной) стоимости  движимого имущества, изъятого с баланса должника распоряжениями  администрации Новоржевского района 19.03.2014 № 125-р, от 23.05.2014 № 293-р, от 

16.06.2014 № 367-р, по состоянию на дату фактического изъятия в соответствии с актом  приема-передачи от 02.07.2015 транспортных средств, и судебная оценочная экспертиза по  обособленному спору в рамках дела № А52-4196/2015 по заявлению от 09.01.2019 № 1  конкурсного управляющего о признании сделок недействительными, оформленными  распоряжением администрации Новоржевского района от 02.12.2015 № 636-р, и  применении последствий недействительности сделок. 

Проведение экспертизы поручено ЗАО «Консалт Оценка», эксперту Бариновой М.В.. 

После ознакомления с полученным заключением 14.05.2019 заявитель уточнил  требование, просил признать недействительными сделками изъятие имущества,  оформленное 13 распоряжениями, сделку купли-продажи от 25.11.2015, и применить  последствия недействительности сделок в виде взыскания действительной рыночной  стоимости в размере 25200183 руб. 79 коп. Протокольным определением от 14.05.2019  уточнение принято судом. 

В дальнейшем с учетом возражений Администрации и представленных  дополнительных документов по спору заявитель неоднократно уточнял заявление в связи с  проверкой и уточнением перечня имущества, изъятого у должника, и переданного в  безвозмездное пользование третьему лицу, имущества, оставшегося у ответчика. 

Определением суда от 10.10.2019 (резолютивная часть объявлена 03.10.2019)  ходатайство заявителя удовлетворено, в рамках дела № А52-4196/2015 назначена судебная  экспертиза по обособленному спору в части недвижимого имущества, изъятие которых  оформлено распоряжениями администрации Новоржевского района 12.08.2014 № 530-р, от  02.12.2015 № 631-р, от 01.10.2015 № 516-р, от 10.09.2015 № 469-р, от 05.06.2015 № 317-р, от  02.12.2015 № 634-р, в соответствии с перечнем. Проведение экспертизы поручено ЗАО  «Консалт Оценка», эксперту Бариновой Марине Валентиновне. 

После ознакомления с полученным заключением 10.01.2020 заявитель  уточнил требование, просил признать недействительными сделками изъятие  имущества, оформленное 13 распоряжениями, и применить последствия  недействительности сделок в виде взыскания действительной рыночной стоимости в  размере 29762212 руб. 79 коп. Протокольным определением от 14.01.2020 уточнение  принято судом. 

Таким образом, на дату рассмотрения спора по существу заявитель просит  признать недействительными сделками исключение из хозяйственного ведения  должника муниципального имущества, оформленного распоряжениями от 19.03.2014   № 125-р; от 23.05.2014 № 293-р; от 16.06.2014 № 367-р; от 12.08.2014 № 530-р; от  20.05.2015 № 267-р; от 05.06.2015 № 317-р; от 01.07.2015 № 363-р; от 10.09.2015 №  469-р; от 01.10.2015 № 516-р; от 02.12.2015 № 631-р; № 634-р; № 636-р; № 633-р в силу  пунктов 1, 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, статей 167, 168, 299 ГК РФ, статей 7,  18 Закона № 161-ФЗ, а также применить последствия ее недействительности в виде  взыскания с ответчика 29762212 руб. 79 коп. в возмещение стоимости изъятого  имущества согласно следующему расчету: 

дату его изъятия, оформленного распоряжением администрации Новоржевского района от  01.07.2015г. № 363-р, составляет 1406303 руб. 13 коп. 

- помещение в здании по адресу: г. Новоржев, ул. Рабоче-Крестьянская, д.67  (парикмахерская), 150 кв.м., 1 этаж, 1970 – 1194900 руб.; 

- нежилое помещение мясоконтрольной станции, г. Новоржев, пл. Базарная, общей  площадью 24,5 кв.м., 1945, – 80900 руб.; 

- нежилое помещение весовой, г. Новоржев, пл. Базарная, общей площадью 19,3  кв.м.,1964 – 60400 руб.; 

- производственная база по адресу: г. Новоржев, ул. Пушкина, д.91, в том числе:  растворный узел, административное здание, гаражи, сараи, а так же часть здания ул. Р.  Крестьянская, д.67 № 2, площадью 67 кв.м. - 2440911,41 руб. 

- помещение 1003 здания гостиницы, г. Новоржев, ул. Германа, д.52, 516,7 м2,  кадастровый номер 60:10:0010223:98, 1962 – 4776100 руб.; 

- объекты теплоснабжения, остаточная стоимость имущества на дату изъятия14074236,03 руб., 

- объекты водоснабжения и водоотведения (Приложение 2 к акту приема-передачи  муниципального имущества от 22.05.2015), остаточная стоимость имущества на дату  изъятия – 226515,91 руб. 

- объекты водоснабжения и водоотведения сельских поселений, передаваемых их  хозяйственного ведения с баланса МП Новоржевского района «ЖКО» в хозяйственное  ведение на баланс МП Новоржевского района «Энергоресурс», остаточная стоимость  имущества на дату изъятия – 82616,93 руб. 

- административное здание (г. Новоржев, ул. Победы, 44, литер А, инв. 971, КН  601001020524971-А, площадь 308 кв.м, год ввода 1980), остаточная стоимость имущества  на дату изъятия согласно приложению к распоряжению от 05.06.2015 № 317-р – 22916 руб.  32 коп.; 

- гаражи (г. Новоржев, ул. Победы, 44, литер Б, инв. 971, КН 601001020524971-Б,  площадь 150,9 кв.м, год ввода 1980), остаточная стоимость имущества на дату изъятия  согласно приложению к распоряжению от 05.06.2015 № 317-р – 4746 руб. 46 коп.; 

- склад (г. Новоржев, ул. Победы, 44, литер В, инв. 971, КН 601001020524971-В,  площадь 382,5 кв.м, год ввода 1980), остаточная стоимость имущества на дату изъятия  согласно приложению к распоряжению от 05.06.2015 № 317-р – 8520 руб. 52 коп.; 

- склад (г. Новоржев, ул. Победы, 44, литер Д, инв. 971, КН 601001020524971-Д,  площадь 91,2 кв.м, год ввода 1980), остаточная стоимость имущества на дату изъятия  согласно приложению к распоряжению от 05.06.2015 № 317-р – 6 816 руб. 08 коп.; 

- пилорама (г. Новоржев, ул. Победы, 44, литер Е, инв. 971, КН 601001020524971-Е,  площадь 287,2 кв.м, год ввода 1980), рыночная стоимость имущества на дату изъятия –  494700 руб.; 

- земельный участок (г. Новоржев, ул. Победы, 44, площадь 8 782 кв.м), остаточная  стоимость имущества на дату изъятия согласно приложению к распоряжению от 05.06.2015   № 317-р – 0 руб. Земельный участок не значился и не значится в реестре муниципального  имущества муниципального образования «Новоржевский район»; 

- нежилое здание бани, площадью 395 кв.м., в том числе помещение котельной  площадью 74 кв.м., год ввода 1961, г. Новоржев, ул. Набережная, д.15, рыночная стоимость  имущества на дату изъятия – 467200 руб.; 

- нежилое здание прачечной площадью 141 кв.м., год ввода 1962, г. Новоржев, ул.  Набережная, д.15. Рыночная стоимость имущества на дату изъятия – 187100 руб. 

Заявитель уточнил, что дело о банкротстве Предприятия возбуждено 26.01.2016,  следовательно изъятие имущества в период с 20.05.2015 по 02.12.2015 совершено менее  чем за год до возбуждения дела о банкротстве, после изъятия имущества и увольнения  работников Предприятия с последующим оформлением в МП Новоржевского района  «Энергоресурс», продолжение основного вида деятельности – производства пара и горячей  воды (тепловой энергии) котельными стало невозможным, что повлекло  неплатежеспособность Предприятия. Полагает, что именно неправомерные действия  учредителя должника привели к неплатежеспособности Предприятия, в связи с чем в  анализе финансового состояния должника временным управляющим сделан вывод о  наличии признаков преднамеренного банкротства. На дату введения процедуры  банкротства на балансе Предприятия осталось имущество балансовой стоимостью 

502225,31 руб., в то время как изъято имущество балансовой стоимостью  49031456,46 руб. (остаточная стоимость - 24617277,30 руб.). Согласно реестру  требований кредиторов должника размер кредиторской задолженности составил  11341779,60 руб. На дату совершения сделок у должника имелись признаки  неплатежеспособности, поскольку изъятие имущества произведено после  проведения выездной налоговой проверки (в период с 08.04.2015 по 22.05.2015) и  доначисления сумм налогов в размере 9392607 руб. В результате изъятия имущества  должник лишился возможности удовлетворения требований кредиторов, что  является фактом причинения вреда имущественным правам кредиторов.  Администрация, в силу пункта 1 статьи 19 Закона о банкротстве, как учредитель  должника, является заинтересованным лицом, соответственно, знала о признаках  неплатежеспособности должника. Ссылается на то, что право муниципальной  собственности на котельные, здание гостиницы было зарегистрировано после  изъятия имущества у должника, не согласна с доводами Администрации о  неотделимости спорного оборудования, поскольку на момент изъятия часть  котельных и артезианских скважин не функционировали как объекты, были  разукомплектованы. 

Администрация Новоржевского района требования не признает по мотивам,  изложенным в отзывах на заявление и дополнениях к ним. Поскольку Предприятие  осуществляло деятельность не только по теплоснабжению, водоснабжению и  водоотведению, но и иные виды деятельности, в том числе сбор, вывоз и  захоронение отходов, работы по содержанию жилищного фонда, организации  работы рынков, грузоперевозки, транспортные услуги, ремонт и содержание дорог,  оказание бытовых услуг, и прочие, изъятие имущества не лишило Предприятие  осуществлять уставную деятельность. В том числе при наличии у Предприятия  лицензии от 23.03.2012 № 6000011, оно продолжало работы по вывозке, организации  сбора и хранения твердых бытовых отходов, и было единственным предприятием на  территории района, имеющим право на осуществление указанной деятельности  (третье лицо получило такую лицензию только 22.11.2016, то есть значительно позже  признания должника банкротом). Кроме того, продолжались мероприятия по  погашению дебиторской задолженности, размер которой превышал 2 млн. руб.  Администрация не оспаривает, что часть имущества была изъята после проведения  налоговой проверки, однако пояснила, что решение об изъятии спорного имущества  у должника было принято не в целях причинения вреда кредиторам  (уполномоченному органу и ресурсоснабжающим организациям), а в целях  предотвращения техногенных и (или) экологических катастроф, недопущения 

ущемления прав населения района, а также организаций и учреждений, расположенных на  территории района, на получение коммунальных услуг. Заявила, что при изъятии у  должника и передаче муниципального имущества в соответствии с распоряжением от  20.05.2015 № 267-р (в части объектов теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения) в  хозяйственное ведение третьего лица ею было допущено нарушение статьи 41.1.  Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее –  Закон № 416-ФЗ), статья 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ), заключающееся в том, что передача таких  объектов допустима только по договорам аренды, которые заключаются в соответствии с  требованиями антимонопольного законодательства, в связи с чем распоряжением от  24.11.2016 № 395-р отменены распоряжения, нарушающие антимонопольное  законодательство, имущество возвращено в казну района. В связи с чем считает, что ее  действия по возврату имущества в этой части в муниципальную собственность и  дальнейшее распоряжение имуществом были направлены на исполнение действующего  законодательства. 

В части изъятия недвижимого имущества ответчик пояснил, что поскольку  регистрация хозяйственного ведения на него не осуществлялась, право Предприятия на него  не возникло, в связи с чем его последующее изъятие не влечет правовых последствий.  Администрация также считает необходимым исключить из перечня имущества бульдозер  ДЗ-42, трактор Т30-69, трактор Т25А, экскаватор ЭО-2621 1976 года выпуска, трактор МТЗ- 82, котлы, приобретенные по муниципальным контрактам для модернизации котельных и  переданные должнику для хранения (л.д. 50-51 том 27); перечень имущества (62  наименования), которое является неотъемлемой частью котельных (насосы, котлы),  артезианских скважин (насосы, щиты управления ими), и не может быть изъято без  повреждений, ссылается на статьи 133, 134 ГК РФ, полагает, что демонтаж спорного  оборудования приведет к чрезвычайной ситуации. Кроме того, не согласна с доводами  заявителя о возможности изъятия оборудования с неработающих котельных и скважин,  поскольку работа на части из них остановлена временно (законсервированы), остальные -  требовали ремонта, либо ненадлежащим образом были оформлены (л.д. 54-59 том 22, л.д.  и2-4 том 26). Заявила, что на момент издания распоряжения от 01.07.2015 № 363-р топливо  (дрова и уголь) уже было использовано по назначению, однако его инвентаризация не  производилась. 

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения  заявления, в судебное заседание не явилось, заявляла ходатайства о рассмотрении  обособленного спора в отсутствие своих представителей. В отзыве на заявление МП  «Энергоресурс» подтвердил передачу ему спорного муниципального имущества: объектов 

теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения и транспортных средств (л.д. 82-84 

том 18; л.д. 48-49, 56-59 том 22, – перечень оборудования на переданных скважинах)  сообщил о своей подготовке к отопительному сезону и закупке топлива на 2016-2017  год. Полагает, что признание оспариваемой сделки недействительной и возврат  имущества в конкурсную массу может привести к срыву отопительного сезона,  ущемлению прав и законных интересов населения и сотрудников третьего лица. 

Федеральная налоговая служба (далее – уполномоченный орган, ФНС России)  в отзыве на заявление от 16.11.2017 и дополнениям к нему поддерживает заявление о  признании недействительной сделки по основаниям, предусмотренным пунктами 1,  2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, поскольку Администрация изъяла имущество в  казну района у должника безвозмездно. Участвующий в судебном заседании  представитель уполномоченного органа поддержала заявление конкурсного  управляющего должника, в части размера компенсации - оставила разрешение  вопроса на усмотрение суда. 

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на  официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно- телекоммуникационной сети Интернет. Возражений от других участвующих в деле о  банкротстве лиц по требованию не поступило. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц,  суд установил следующее. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии со статьями  113, 114 ГК РФ, статьей 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих  принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее –  Закон № 131-ФЗ), статьей 11 Закона № 161-ФЗ, руководствуясь Положением о порядке  создания, реорганизации, ликвидации муниципальных предприятий и муниципальных  учреждений, утвержденным решением Собрания депутатов Новоржевского района от  09.06.2006 № 5 (далее – Положение № 5), на основании решения Собрания депутатов  Новоржевского района № 12 от 24.05.2007 (л.д. 28 том 16) на территории  муниципального образования «Новоржевский район» в целях качественного  предоставления населению района жилищно-коммунальных услуг, сокращения  расходов на управление жилищно-коммунальной сферы, повышения эффективности  работы жилищно-коммунального хозяйства создано МП Новоржевского района  «ЖКО». 

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра юридических  лиц по состоянию на 23.11.2015 МП «ЖКО» зарегистрировано Межрайонной  инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по Псковской области 07.06.2007 по 

адресу: 182440, Псковская область, г. Новоржев, ул. Пушкина, д.91; должнику присвоены  ИНН 6010003932, ОГРН 1076031000176. Учредителем Предприятия является  администрация Новоржевского района, директор - Глебов Виктор Александрович.  Основной вид деятельности должника - производства пара и горячей воды (тепловой  энергии) котельными, дополнительные – лесозаготовки; распиловка и строгание древесины;  производство пиломатериалов; забор, очистка и распределение воды; сбор, обработка и  утилизация отходов (23.08.2012 выдана лицензия на деятельность по обезвреживанию и  размещению отходов I-IV классов опасности); строительство жилых и нежилых зданий;  техническое обслуживание и ремонт транспортных средств, и т.д. 

Согласно договору № 1 от 01.10.2007 о закреплении муниципального имущества на  праве хозяйственного ведения за МП Новоржевского района « ЖКО» (л.д. 82-87 том 35),  выписке из реестра муниципального имущества муниципального образования  «Новоржевский район» от 07.12.2017 № 1480 Предприятию передано движимое и  недвижимое имущество на основании распоряжений от 09.06.2007 № 359-р, от 09.07.2007   № 446-р, , от 28.09.2007 № 602-р, от 05.10.2007 № 619, от 17.10.2007 № 652-р, от 26.11.2007   № 770-р, от 23.09.2008 № 599-р, от 27.07.2009 № 451-р, от 28.08.2009 № 512-р, от 11.12.2009   № 791, от 23.12.2010 № 840-р, от 21.01.2011 № 15-р, от 25.01.2011 № 23-р, от 11.02.2011 №  97-р, от 03.03.2011 № 163-р, № 164-р, от 20.06.2011 № 561-р, от 28.07.2011 № 671-р, от  28.09.2011 № 857-р, от 19.11.2009 № 710-р, от 25.11.2011 № 23-р, от 29.12.2011 № 1129-р, от  11.06.2013 № 483-р, от 25.11.2013 № 991-р, от 26.11.2013 № 1014-р, от 19.02.2014 № 70-р, от  04.07.2014 № 429-р, от 31.07.2014 № 490-р, от 12.08.2014 № 521-р, от 09.09.2014 № 602-а-р,  от 17.04.2015 № 218-р, 20.05.2015 № 269-р на баланс Предприятия было поставлено 26  зданий и сооружений, 14 котельных, 48 артезианских скважин, 33 водонапорные башни,  водопроводные и канализационные сети, теплотрассы, а также 39 транспортных средств,  самоходных машин и прицепов (л.д. 143-150 том 16, л.д. 1-8 том 18). На дату составления  выписки часть зданий и сооружений (шесть объектов) списаны, магазин по распоряжению  от 01.06.2012 изъят, 22 транспортных средства списаны, 1 продано, 7 находятся в  конкурсной массе должника, остальное имущество продано (помещения в здании  гостиницы) либо передано в хозяйственное ведение третьего лица. 

Распоряжением Администрации Новоржевского района от 19.03.2014 № 125-р из  хозяйственного ведения должника изъято движимое имущество, находящееся на  территории производственной базы по адресу: Псковская область, г. Новоржев, ул.  Пушкина, д. 91 в соответствии с прилагаемым перечнем (машина комбинированная 2010  года выпуска и бульдозер 1994 года выпуска) общая балансовая стоимость которого  составляет 2660425 руб. 00 коп. (2500000 руб. 00 коп. и 160425 руб. 00 коп.  соответственно), общая остаточная стоимость – 1944070 руб. 53 коп. (л.д. 26-27 том 16).  

Распоряжением Администрации Новоржевского района от 23.05.2014 № 293-р из  хозяйственного ведения должника изъято движимое имущество, находящееся на  территории производственной базы по адресу: Псковская область, г. Новоржев, ул.  Пушкина, д. 91 в соответствии с прилагаемым перечнем (транспортные средства и  спецтехника, всего 5 объектов) общая балансовая стоимость которого составляет  1852246 руб. 00 коп., общая остаточная стоимость – 1123877 руб. 55 коп. (л.д. 24-25  том 16).   

Распоряжением Администрации Новоржевского района от 16.06.2014 № 367-р из  хозяйственного ведения должника изъято движимое имущество, находящееся на  территории производственной базы по адресу: Псковская область, г. Новоржев, ул.  Пушкина, д. 91 в соответствии с прилагаемым перечнем (автомобиль, модель КО-440- 2, мусоровоз, 2014 года выпуска) общая балансовая стоимость которого составляет  1235453 руб. 64 коп., остаточная стоимость – 209398 руб. 92 коп. (л.д. 22-23 том 16). 

Однако фактически указанные в данных распоряжениях транспортные средства  находились в распоряжении должника, использовались им по назначению, что  подтверждается путевыми листами, платежными ведомостями о получении  водителями заработной платы, и были изъяты у Предприятия значительно позже  02.07.2015 по акту приема-передачи, а затем переданы МП «Энергоресурс», что  подтверждается карточками учета транспортных средств, подтвердило третье лицо, и  не оспорил заявитель. Данные о передаче, основании возникновения права  хозяйственного ведения, его прекращении и передаче последующим владельцам  приведены дополнительно в перечне движимого имущества (транспортные средства),  представленном Администрацией (л.д. 69-71 том 29). 

Распоряжением Администрации Новоржевского района от 12.08.2014 № 530-р из  хозяйственного ведения должника изъято помещение, находящееся по адресу:  Псковская область, г. Новоржев, ул. Рабоче-Крестьянская, д. 67. Согласно акту  приема-передачи от 11.08.2014 помещение (парикмахерская) расположено на первом  этаже в кирпичном двухэтажном здании 1970 года постройки, общая площадь 150  кв.м передано должником в муниципальную собственность района, балансовая  стоимость которого составляла 869300 руб. 00 коп., остаточная стоимость 840138 руб.  53 коп. (л.д. 20-21 том 16)   

Распоряжением Администрации Новоржевского района от 20.05.2015 № 267-р из  хозяйственного ведения должника изъято муниципальное имущество согласно  перечням: приложение 1 - объекты теплоснабжения (балансовой стоимостью  29524061,36 руб., остаточной стоимостью – 14074236,03 руб.), приложение 2 –  объекты водоснабжения и водоотведения (балансовой стоимостью 2066592,24 руб., 

остаточной стоимостью – 553713,33 руб., канализационные сети – балансовой стоимостью  10277 руб., остаточной стоимостью – 0 руб.), приложение 3 – шесть транспортных средств  (общей балансовой стоимостью 419469 руб., остаточной стоимостью – 0 руб.), для передачи  на баланс в хозяйственное ведение МП «Энергоресурс» (л.д. 29-35 том 16). Согласно акту  приема-передачи от 22.05.2015 вышеуказанное имущество передано должником на баланс  третьего лица. 

Распоряжением Администрации Новоржевского района от 05.06.2015 № 317-р из  хозяйственного ведения должника изъяты для передачи в хозяйственное ведение МП  «Энергоресурс» земельный участок и комплекс строений на нем, находящиеся по адресу:  Псковская область, г. Новоржев, ул. Победы, д. 44 согласно перечню: административное  здание площадью 308 кв.м, 1980 года постройки, балансовой стоимостью 48333 руб.,  остаточной стоимостью 22916,32 руб.; гаражи площадью 150,9 кв.м 1980 года, балансовой  стоимостью 12500 руб., остаточной стоимостью – 4746,46 руб.; склад, площадь 382,5 кв.м,  1980 год, балансовой стоимостью 18500,50 руб., остаточной стоимостью 8520,52 руб.;  склад, площадь 91,2 кв.м, 1980 год, балансовой стоимостью 12333,50 руб., остаточной  стоимостью 6816,08 руб.; пилорама, площадь 287,2 кв.м, 1980 год, балансовой стоимостью  8333 руб., остаточной стоимостью 0 руб.; земельный участок, площадь 8782 кв.м. (л.д. 126- 127 том 27). Согласно акту приема-передачи от 05.06.2015 имущество передано должником  для постановки на баланс третьего лица (л.д. 104-105 том 32). 

 Распоряжением Администрации Новоржевского района от 01.07.2015 № 363-р из  хозяйственного ведения должника изъято для передачи на баланс в хозяйственное ведение  МП «Энергоресурс» топливо согласно перечню – дрова 395,32 кв.м стоимостью 202867,59  руб. и уголь 287,5 т стоимостью 1203435,54 руб. (приложение № 1). Согласно акту приема- передачи от 01.07.2015 топливо общей стоимостью 1406303,13 руб. передано должником  для постановки на баланс третьего лица (л.д. 40-42 том 16).   

Распоряжением Администрации Новоржевского района от 10.09.2015 № 469-р на  основании ходатайства директора должника (л.д. 9 том 34) из хозяйственного ведения  должника изъят для передачи в хозяйственное ведение МП «Энергоресурс» комплекс  строений, находящихся по адресу: Псковская область, г. Новоржев, ул. Набережная, д. 15  согласно перечню: нежилое здание бани площадью 395 кв.м, в том числе помещение  котельной площадью 74 кв.м, 1961 года ввода в эксплуатацию, балансовой стоимостью  745282 руб., остаточной стоимостью 0 руб.; нежилое здание прачечной площадью 141 кв.м  1962 года ввода в эксплуатацию, балансовой стоимостью 426680 руб., остаточной  стоимостью – 0 руб. (л.д. 128-129 том 27). 

Распоряжением Администрации Новоржевского района от 02.12.2015 № 631-р из  хозяйственного ведения должника изъяты нежилые помещения, находящиеся по адресу: 

Псковская область, г. Новоржев, пл. Базарная: помещение мясоконтрольной станции  общей площадью 24,5 кв.м 1945 года постройки, балансовой стоимостью 24002 руб.,  остаточной стоимостью – 0 руб., помещение весовой, общей площадью 19,3 кв.м 1964  года постройки, балансовой стоимостью 52352 руб., остаточной стоимостью – 0 руб.  Согласно акту приема-передачи от 02.12.2015 помещения переданы должником для  постановки на баланс третьего лица (л.д. 43 том 16).  

Распоряжением Администрации Новоржевского района от 02.12.2015 № 633-р из  хозяйственного ведения должника изъяты для передачи в хозяйственное ведение МП  «Энергоресурс» материальные ценности в соответствии с приложением № 1: станок  ПР-92 балансовой стоимостью 3000 руб., остаточной стоимостью – 310,30 руб., станок  СО-2 балансовой стоимостью 300 руб., остаточной стоимостью – 0 руб., станок  токарный балансовой стоимостью 20000 руб., остаточной стоимостью – 0 руб.,  дизель-генератор балансовой стоимостью 70000 руб., остаточной стоимостью –  11277,61 руб., кровати балансовой стоимостью 23333,33 руб., остаточной стоимостью  – 13270,89 руб., трансформатор балансовой стоимостью 23831,48 руб., остаточной  стоимостью – 0 руб., центрифуга балансовой стоимостью 3365 руб., остаточной  стоимостью – 0 руб., емкость топливная балансовой стоимостью 28201,52 руб.,  остаточной стоимостью – 0 руб. (л.д. 132-133 том 27).  

Распоряжением Администрации Новоржевского района от 02.12.2015 № 634-р из  хозяйственного ведения должника изъяты нежилые помещения, находящиеся по  адресу: Псковская область, г. Новоржев, ул. Пушкина, д. 91 (территория  производственной базы): растворный узел (столярный цех), общей площадью 441  кв.м, балансовой стоимостью 1223191 руб., остаточной стоимостью – 441904,11 руб.,  административное здание общей площадью 1677 кв.м, балансовой стоимостью  1000872 руб., остаточной стоимостью – 415949,34 руб., гараж общей площадью 331,1  кв.м 1976 года постройки, балансовой стоимостью 664018 руб., остаточной  стоимостью – 229082,68 руб., гараж общей площадью 331,2 кв.м 1976 года постройки,  балансовой стоимостью 139793 руб., остаточной стоимостью – 50486,98 руб., сарай  общей площадью 66,6 кв.м балансовой стоимостью 39442 руб., остаточной  стоимостью – 0 руб., сарай общей площадью 93,8 кв.м балансовой стоимостью 55551  руб., остаточной стоимостью – 17282,04 руб., сарай общей площадью 71,4 кв.м  балансовой стоимостью 42285 руб., остаточной стоимостью – 13530,57 руб., сарай  общей площадью 275,7 кв.м балансовой стоимостью 163277 руб., остаточной  стоимостью – 56976,10 руб., сарай общей площадью 108 кв.м балансовой стоимостью  10484 руб., остаточной стоимостью – 0 руб., а также часть здания, расположенного по  адресу г. Новоржев, ул. Р.Крестьянская, д. 67 № 2, площадью 67 кв.м, балансовой 

стоимостью 1215699,59 руб., остаточной стоимостью – 1215699,59 руб. Всего имущества  балансовой стоимостью 4554612,59 руб., остаточной – 2440911,41 руб. Согласно акту  приема-передачи от 02.12.2015 помещения переданы должником для постановки на баланс  третьего лица (л.д. 44 том 16).   

Распоряжением Администрации Новоржевского района от 02.12.2015 № 636-р на  основании ходатайства и.о. директора должника от 02.12.2015 № 429 из хозяйственного  ведения Предприятия изъяты основные средства – котел водогрейный КВ-Р-0,3 в  количестве 4 шт., на общую сумму 1752000 руб. Согласно акту приема-передачи от  02.12.2015 котлы переданы для постановки на баланс третьего лица (л.д. 45-46 том 16).   

Кроме того, письмом от 07.12.2015 № 1665 Администрация сообщила должнику о  перепланировке здания, расположенного по адресу г. Новоржев, ул. Германа, д. 52 (здание  гостиницы), об исключении нежилого здания гостиницы из реестра муниципальной  собственности на основании распоряжения от 01.10.2015 № 516-р, в связи с чем – о  необходимости снятия с баланса должника здания гостиницы. 

 В материалы дела Администрацией представлена выписка из реестра  муниципального имущества от 08.02.2019 № 233, в которой отражены сведения об  объектах, их месте нахождения, балансовой и остаточной стоимости, основания  возникновения прав муниципальной собственности, сведения о регистрации права  собственности и прекращении прав, основания передачи объектов в хозяйственное ведение  должника, изъятие объектов, а также о том, кому передано после изъятия (л.д. 35-65 том  29), а также выписка из реестра в отношении недвижимого имущества (с учетом внесения  исправлений и уточнений) от 14.06.2019 № 852 (л.д. 91-95 том 32). 

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  доводы и возражения сторон, суд считает заявление подлежащим удовлетворению частично  по следующим основаниям. 

В силу статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности  (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК  РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве. 

 Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником  или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в  соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном  Федеральном законе. 

Пунктом 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что к действиям,  совершенным во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов  государственной власти, применяются правила, предусмотренные настоящей главой. 

В силу пунктов 1, 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании  сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве  должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника. 

По результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника суд  выносит одно из следующих определений: о признании сделки должника  недействительной и (или) применении последствий недействительности ничтожной  сделки; об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника  недействительной. 

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических  лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и  обязанностей. 

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 2  статьи 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в  соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон  необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Если односторонняя сделка  совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее  совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по  общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она  была направлена. 

В соответствии со статьями 61.9, 129 Закона о банкротстве конкурсный  управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о  признании недействительными сделок, а также о применении последствий  недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником. 

На основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве может быть признана  арбитражным судом недействительной сделка, совершенная должником в течение  одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия  указанного заявления, при неравноценном встречном исполнении обязательств другой  стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия  существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных  условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки  (подозрительная сделка). 

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в  частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если  рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им 

иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного  исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого  встречного исполнения обязательств. 

Пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы  III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление   № 63) разъяснено, что в соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 61.2 Закона о  банкротстве неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки  имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент  ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или)  иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные  сделки. При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как  условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых  аналогичные сделки совершались иными участниками оборота. 

Согласно абзацу второму пункта 9 Постановления № 63, если подозрительная сделка  была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или  после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно  обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем  наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности,  недобросовестности контрагента), не требуется. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная  должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть  признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в  течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после  принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред  имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели  должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что  другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она  знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о  признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. 

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на  момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности и имеется  хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами 2-5 пункта 2 статьи 61.2  Закона о банкротстве (пункт 6 Постановления № 63). 

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 7 Постановления № 63, при решении  вопроса о том, могла ли другая сторона по сделке знать о наличии указанных обстоятельств 

(в частности о признаках неплатежеспособности другой стороны по сделке), во  внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя  требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих  обстоятельств. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 15 Закона № 131-ФЗ к вопросам  местного значения муниципального района относятся владение, пользование и  распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности  муниципального района. 

Частью 1 статьи 37 Закона № 131-ФЗ определено, что местная администрация  (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется  уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного  значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных  полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами  и законами субъектов Российской Федерации. 

Согласно Уставу Новоржевского района, принятому 24.07.1996 решением  Собрания депутатов Новоржевского района, к полномочиям Собрания депутатов  района, в частности, относится определение порядка управления и распоряжения  имуществом, находящимся в муниципальной собственности района (пункт 10 статьи  22), к полномочиям Администрации Новоржевского района - управление и  распоряжение муниципальной собственностью в соответствии с порядком,  установленным Собранием депутатов района (подпункт 1 пункта 2 статьи 29).  Решением Собрания депутатов Новоржевского района от 21.10.2011 № 12 (в редакции  от 06.02.2014) утвержден «Порядок управления и распоряжения имуществом,  находящимся в муниципальной собственности муниципального образования  «Новоржевский район», согласно пункту 2 статьи 3 которого права собственника  муниципального имущества от имени муниципального образования «Новоржевский  район» осуществляют Собрание депутатов района и Администрация в соответствии с  указанным порядком. Муниципальное имущество (недвижимое) закрепляется на праве  хозяйственного ведения за муниципальным предприятием распоряжением главы  Новоржевского района, передается по акту приема-передачи. Муниципальное  предприятие за счет собственных средств проводит государственную регистрацию  права хозяйственного ведения на переданные объекты недвижимости согласно  действующему законодательству (статья 15). 

С учетом изложенного именно Администрация является органом местного  самоуправления, который распоряжается муниципальной собственностью. 

Решением Собрания депутатов Новоржевского района от 29.11.2019 № 2 утверждена  структура Администрации Новоржевского района с 01.01.2020, в которую входит, в том  числе, районное финансовое управление, отдел бюджета и межбюджетных отношений. 

Действия Администрации по изъятию имущества в период с 20.05.2015 по 02.12.2015  (9 распоряжений) совершены менее чем за год до даты возбуждения в отношении должника  дела о банкротстве (дело возбуждено 26.01.2016), в период с 19.03.2014 по 12.08.2014 (4  распоряжения) - в период свыше года до даты возбуждения дела о банкротстве, то есть  совершены в период подозрительности, предусмотренной пунктами 1,2 статьи 61.2 Закона о  банкротстве. При этом материалами дела подтверждены обстоятельства того, что на дату  сделок у должника имелись признаки неплатежеспособности. 

В период с 08.04.2015 по 22.05.2015 налоговым органом проведена выездная  налоговая проверка финансово-хозяйственной деятельности Предприятия, по результатам  которой были начислены налоги и сборы на общую сумму 9392607 руб. (в том числе налог  на добавленную стоимость с учетом штрафных санкций на сумму 8400873 руб. за 2013,  2014 годы). Решениями от 30.06.2015 № 2.4-43/217, от 09.10.2015 № 2.4-44/422 должник  привлечен к ответственности за свершение налогового правонарушения. На основании  постановлений о взыскании налога (сбора), пени, и (или) присужденного штрафа за счет  имущества должника от 08.09.2015 № 3801, от 10.09.2015 № 3811, от 23.09.2015 № 3878, от  08.10.2015 № 3913, от 11.11.2015 № 3957, от 18.11.2015 № 3962 возбуждены исполнительные  производства. 

Поскольку должник не выполнил свои обязательства по уплате налоговых платежей,  уполномоченный орган обратился в суд с заявлением о признании должника  несостоятельным (банкротом), которое 26.01.2016 принято к производству, по результатам  его рассмотрения 25.02.2016 в отношении должника была введена процедура наблюдения  (определение от 01.03.2016), этим же определением требования ФНС России в размере  1023434 рубля основного долга по налогу на доходы физических лиц включены во вторую  очередь реестра требований кредиторов должника, в размере 8334619 руб. 01 коп.  (6596759,14 руб. основного долга, 1360926,87 руб. пеней, 376933 руб. штрафа) – в третью  очередь. 

Также требования ФНС России включены в третью очередь реестра требований  кредиторов Предприятия определением от 16.06.2016 (резолютивная часть от 08.06.2016) в  размере 1275039,98 руб. (948750,79 руб. основного долга, 193884,40 руб. пеней, 132404,79  руб. штрафа) задолженности, образовавшейся за полугодие, девять месяцев 2015 и за 2015  год; определением от 01.12.2016 (резолютивная часть от 24.11.2016) - в размере 52027,56  руб. (25655,56 руб. основного долга, 26372 руб. пеней) задолженности, образовавшейся в  октябре 2015 года. Определением суда от 13.11.2017 (резолютивная часть от 09.11.2017) 

требования ФНС России в размере 94042 руб. 71 коп. основного долга (плата за  негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2015 года) признано  обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника,  оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр. 

Кроме того, определением суда от 09.06.2016 (резолютивная часть  определения объявлена 02.06.2016) включено в третью очередь реестра требований  кредиторов должника требование Федерального государственного бюджетного  учреждения по водному хозяйству «Псковводхоз» в размере 10983 руб. 44 коп.   основного долга, образовавшегося за 3 квартал 2015 года. 

Определением от 26.07.2016 (резолютивная часть определения от 19.07.2016)  в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования  открытого акционерного общества «Псковэнергосбыт» (далее – ОАО  «Псковэнергосбыт») в размере 402769,27 руб. (392072,22 руб. основного долга,  6184,21 руб. процентов, 4512,84 руб. пени) задолженности, образовавшейся за август  – декабрь 2015 года. А определением от 29.11.2016 (резолютивная часть от  22.11.2016) - требование ОАО «Псковэнергосбыт» в размере 242906,34 руб.  (142349,26 руб. основного долга, 100557,08 руб. процентов) задолженности,  образовавшейся в период с октября 2014 по апрель 2015 года. 

В соответствии с оспариваемыми распоряжениями Администрации из  хозяйственного ведения должника, согласно расчету заявителя, было изъято  имущество общей балансовой стоимостью 49034456,46 руб., остаточной стоимостью –  24617277,30 руб. 

Как следует из материалов дела и указано в решении суда от 04.08.2016, по  состоянию на 01.03.2016 балансовая стоимость имущества должника составляла  2953949,37 руб., в том числе 188151,56 основные средства, 7278,75 руб. запасы,  2430519 руб. 06 коп. дебиторская задолженность, 328000 руб. - стоимость объекта  незавершенного строительства; иных активов и денежных средств не выявлено. На  праве аренды должнику принадлежит земельный участок с КН 60:10:0130108:117 для  содержания и обслуживания городской свалки. По сведениям заявителя, согласно  инвентаризационным описям имущества, балансовая стоимость оставшегося после  изъятия имущества (за исключением дебиторской задолженности) составила  502225,31 руб., имущество реализовано в процедуре конкурсного производства  должника на сумму 199654 руб. 

 В соответствии с проведенным временным управляющим анализом финансовой  деятельности должника им сделан вывод о неплатежеспособности должника,  недостаточности ликвидных активов, о невозможности осуществлять хозяйственную 

деятельность в связи с отсутствием основных производственных мощностей в результате их  изъятия, о наличии признаков преднамеренного банкротства в результате действий  учредителя. По факту преднамеренного банкротства Предприятия в результате  неправомерных действий должностных лиц 15.08.2017 возбуждено уголовное дело. 

Продолжение основного вида деятельности - производство пара и горячей воды  (тепловой энергии) котельными, явилось невозможным ввиду отсутствия необходимых для  этого активов, поскольку распоряжением от 20.05.2015 № 267-р изъяты все находившиеся в  хозяйственном ведении объекты теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения. 

Безвозмездность сделок сторонами не отрицается. На момент изъятия имущества  должник имел неисполненные обязательства перед бюджетом. 

В результате изъятия имущества Предприятие лишилось возможности удовлетворения  требований кредиторов в размере стоимости имущества, что является подтверждением  наличия факта причинения вреда имущественным правам кредиторов. Помимо этого,  Администрация Новоржевского района является учредителем должника и в силу пункта 1  статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованным лицом; при заключении спорных сделок  ей было известно о признаках неплатежеспособности должника, о наличии не исполненных  обязательств перед кредиторами и перед бюджетом. Доказательств обратного суду не  представлено, в материалах дела не содержится. 

В порядке главы III.1 Закона о банкротстве (в силу пункта 1 статьи 61.1) подлежат  рассмотрению требования арбитражного управляющего о признании недействительными  сделок должника как по специальным основаниям, предусмотренным Законом о  банкротстве (статьи 61.2 и 61.3 и иные содержащиеся в этом Законе помимо главы III.1  основания), так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским  законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным ГК РФ или  законодательством о юридических лицах) (пункт 17 Постановления № 63). 

Согласно пункту 1 статьи 113 ГК РФ унитарным предприятием признается  коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней  собственником имущество. 

В силу пункту 5 статьи 113 ГК РФ и пункта 1 статьи 7 Закона № 161-ФЗ унитарное  предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. 

В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона № 161-ФЗ имущество унитарного  предприятия формируется за счет: имущества, закрепленного за унитарным предприятием  на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником  этого имущества; доходов унитарного предприятия от его деятельности; иных не  противоречащих законодательству источников. В силу части 2 указанной статьи право на  имущество, закрепляемое за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения 

или на праве оперативного управления собственником этого имущества, возникает с 

момента передачи такого имущества унитарному предприятию, если иное не  предусмотрено федеральным законом или не установлено решением собственника о  передаче имущества унитарному предприятию. 

Аналогичное положение закреплено в части 1 статьи 299 ГК РФ. Следовательно,  решение о закреплении за унитарным предприятием имущества на праве  хозяйственного ведения может принять только собственник этого имущества, при  этом, такое имущество должно фактически существовать.  

Государственное или муниципальное предприятие, которому имущество принадлежит  на праве хозяйственного ведения, согласно статье 294 ГК РФ владеет, пользуется и  распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых ГК РФ. 

Пунктом 2 статьи 295 ГК РФ установлено, что предприятие не вправе продавать  принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в  аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал  хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим  имуществом без согласия собственника. 

Остальным имуществом, принадлежащим предприятию, оно распоряжается  самостоятельно, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми  актами. 

В силу пункту 3 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения имуществом  прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным ГК РФ, другими законами и  иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях  правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению  собственника. 

Из содержания названных правовых норм не следует, что собственник имущества  может изъять у предприятия имущество, переданное ему на праве хозяйственного ведения. 

Перечень прав собственника имущества, находящегося в хозяйственном ведении  муниципального предприятия, определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 295 ГК РФ и  иными законами. 

Кроме того, добровольный отказ Предприятия от имущества, закрепленного за ним на  праве хозяйственного ведения, не допускается в силу положений пункта 3 статьи 18 Закона   № 161-ФЗ, обязывающего предприятие распоряжаться своим имуществом только в  пределах, которые не лишают его возможности осуществлять определенные уставом цели,  предмет и виды деятельности. 

Таким образом, ни положения ГК РФ, ни нормы Закона № 161-ФЗ не предоставляют  собственнику имущества унитарного предприятия, образованного на праве хозяйственного  ведения, право изымать у него это имущество. 

В противном случае сделка, направленная на изъятие у унитарного предприятия  имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения, а значит на  прекращение своей деятельности, является незаконной. 

Доказательства того, что все изъятое имущество не было связано с осуществлением  должником уставной деятельности или его изъятие не препятствовало возможности  осуществления им уставной деятельности, в материалы дела не представлены. Кроме того,  после изъятия у Предприятия в период с августа 2014 по декабрь 2015 года муниципального  имущества, у должника фактически осталось возможность (с учетом оставшегося  имущества и наличия лицензии) выполнения работ по вывозке, организации сбора и  хранения твердых бытовых отходов, услуг по перевозкам, доказательств обратного не  представлено. Кроме сведений о прекращении в 2015 году деятельности по оказанию  гостиничных услуг, а также использованию бани и прачечной, в материалы дела не  представлены доказательства того, что спорное имущество было излишним, не  использовалось должником, или использовалось им не по назначению. 

Таким образом, оспариваемые сделки обладают признаками недействительности.
При этом суд также учитывает следующее.

Проанализировав буквальное содержание спорных распоряжений, сведений о  недвижимом имуществе, о передаче и изъятии зданий и сооружений, их использовании  должником, в их взаимосвязи с последующим поведением сторон, суд приходит к выводу,  что с достоверностью установить площадь передаваемого должнику помещения  (парикмахерская) в здании по ул. Рабоче-Крестьянской, д. 67 в г. Новоржеве, в том числе с  учетом сведений о пожаре (является ли помещение площадью 67 кв.м частью ранее  передаваемого помещения площадью 150 кв.м) не представляется возможным, как и  доказательства прекращения оказания услуг (при наличии в штатном расписании  заведующей КБО, выполняющей функции парикмахера), либо их убыточности; здание  гостиницы фактически целиком должнику никогда не передавалось, а переданы лишь  отдельные помещения, которые и использовались должником в качестве гостиницы. Часть  здания было передано в безвозмездное пользование Государственному управлению  юстиции по Псковской области (для размещения ЗАГСа) по договору от 01.03.2006, то есть  до создания Предприятия, затем в период с 2011 по 2016 неоднократно включалось в  прогнозный план приватизации, поскольку деятельность по оказанию гостиничных услуг не  приносила дохода. Также помещение мясоконтрольной станции (Базарная площадь, г.  Новоржев), фактически не использовалась должником, поскольку по договору от 30.12.2013 

передано в аренду государственному бюджетному учреждению «СББЖ по Бежаницкому,  Локнянскому и Новоржевскому району» для использования в качестве пункта контроля  продаваемого населению мяса (пункт 1.5 договора аренды – л.д. 113-115 том 35). 

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и  право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся  собственниками. 

Согласно положениям пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие  вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и  прекращение подлежат государственной регистрации. 

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента  регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (пункт 2  статьи 8.1 ГК РФ). 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 5  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах,  возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права  собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), право  хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц,  не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право  оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их  государственной регистрации. 

Поскольку все недвижимое имущество закреплено за Предприятием на праве  хозяйственного ведения имущества после введения в действие Федерального закона от  21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и  сделок с ним», то в силу пункта 2 статьи 4 этого Закона (действовавшего в спорный  период), право хозяйственного ведения на недвижимое имущество подлежало обязательной  регистрации. 

Таким образом, право хозяйственного ведения на движимое имущество возникает с  момента передачи вещи, а на недвижимое имущество – с момента государственной  регистрации этого права. 

Доказательства, подтверждающие регистрацию должником вещного права на  недвижимое имущество, в том числе здание гостиницы либо отдельные сформированные  помещения в ней, часть здания либо помещения в здании по ул. Р.-Крестьянской, д. 67 в г.  Новоржеве, административное здание, гаражи, сараи, склады, баня и прачечная, в  установленном законом порядке, в материалах дела отсутствуют. В Едином 

государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не вносились  сведения об обременении переданного должнику муниципального имущества. 

При изложенных обстоятельствах, поскольку у Предприятия не возникло права  хозяйственного ведения на недвижимое имущество, то его последующее изъятие не могло  повлечь последствий для признания этого изъятия недействительной сделкой. Аналогичная  позиция отражена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2017   № 306-ЭС17-12064, от 24.10.2017 № 307-ЭС17-15152. 

Учитывая изложенное, в этой части (распоряжения от 12.08.2014 № 530-р, от  05.06.2015 № 317-р, от 10.09.2015 № 469-р, от 02.12.2015 № 631-р, 634-р, от 01.10.2015 №  516) заявление удовлетворению не подлежит. 

Также распоряжением Администрации от 20.05.2015 № 267-р из хозяйственного  ведения должника изъято муниципальное имущество согласно перечням: приложение 1 -  объекты теплоснабжения, приложение 2 – объекты водоснабжения и водоотведения (с  сетями), приложение 3 – шесть транспортных средств и согласно акту приема-передачи от  22.05.2015 передано третьему лицу. 

Право хозяйственного ведения за Предприятием в отношении недвижимого  имущества, указанные в приложениях 1,2 (котельные, артезианские скважины,  водонапорные башни, тепловые сети, сети водоснабжения и водоотведения) в  установленном порядке не зарегистрировано, в связи с чем названное право на эти объекты  у Предприятия не возникло. 

Заявитель полагает, что на момент изъятия объектов теплоснабжения, водоснабжения  и водоотведения, большинство котельных и скважин не участвовало в тепло- и  водоснабжении, поскольку были разукомплектованы, в связи с чем оборудование,  расположенное в котельных и скважинах относится к движимому имуществу и могло быть  реализовано в процедуре конкурсного производства должника, однако было изъято  Администрацией. 

Администрация возражает, полагая, что перечисленное конкурсным управляющим  оборудование является неотъемлемой частью котельных и артезианских скважин, является  единым недвижимым комплексом. В паспортах котельных, расположенных на территории  района, указан перечень агрегатов, входящих в состав технологической цепочки этих  котельных. 

 Как видно из материалов дела, являющееся предметом оспариваемой сделки  движимое имущество (оборудование – насосы и щиты управления насосами (ЩУН),  находящиеся в котельных и артезианских скважинах), могли использоваться по общему  назначению с не являвшимся предметом этой же сделки недвижимым имуществом  (зданиями котельных, артезианскими скважинами). 

Согласно статье 134 ГК РФ если различные вещи соединены таким образом, который  предполагает их использование по общему назначению (сложная вещь), то действие сделки,  совершенной по поводу сложной вещи, распространяется на все входящие в нее вещи,  поскольку условиями сделки не предусмотрено иное. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре  невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая  выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том  случае, если она имеет составные части. 

Взыскание может быть обращено на неделимую вещь только в целом, если законом  или судебным актом не установлена возможность выделения из вещи ее составной части, в  том числе в целях продажи ее отдельно (пункт 2 указанной статьи). 

В силу статьи 133.1 ГК РФ недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый  объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных  единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически  или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии  электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном  участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество  зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как  одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о  неделимых вещах. 

Согласно сведениям, представленным МП «Энергоресурс» у него на балансе  находятся 36 артезианских скважин, каждая из которых состоит из комплекса  взаимосвязных составляющих – обсадная труба, скважинный насос, напорная труба, ЩУН,  защитное сооружение (л.д. 48,49, 56-59 том 22), несоответствие имеющегося у него  оборудование части изъятого имущества объясняет заменой и модернизацией  оборудования. 

В соответствии с ответом общества с ограниченной ответственностью «Институт  Псковводпроект» от 01.11.2018 № 262 водозаборы от скважин оснащаются погружными  насосами, щитами управления, водопроводными сетями, которые являются единым  технологическим комплексом системы водоснабжения. Артскважины состоят из обсадных  труб различного диаметра, рабочей части, фильтровой колонны. Изъятие любого элемента  приведет к прекращению водоснабжения. 

Как полагает ответчик, изъятие оборудования, установленного на артскважинах  невозможно без остановки действующих систем водоснабжения, привлечения  соответствующих специалистов и технических средств, соответствующих материальных  затрат по их демонтажу, нанесение ущерба потребителям и району в целом, ссылается на 

технические паспорта скважин с указанием даты их ввода в эксплуатацию, а также справки  администрации городского поселения «Новоржев», администраций сельских поселений  «Новоржевская волость», «Вехнянская волость», «Выборская волость» о наличии  артезианских скважин, оказании услуг водоснабжения и водоотведения (л.д. 86-98 том 26). 

В соответствии с ответом Северо-Западного управления Федеральной службы по  экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от 26.10.2018 № 34- 1-08/49738, котельная является комплексом технологически связанных тепловых  энергоустановок, расположенных в отдельных производственных зданиях, встроенных,  пристроенных или надстроенных помещениях с котлами, водонагревателями и котельно- вспомогательным оборудованием, предназначенным для выработки теплоты. Изъятие  какого-либо элемента (котла, сетевого насоса, дымососа, дымовой трубы и т.д.) из  технологической цепочки приведет к нарушениям технологического процесса и надежности  теплоснабжения потребителей тепловой энергии. 

Раздел котельной путем изъятия из нее оборудования могло привести к прекращению  процесса трансформации тепловой энергии и ее передачи, и соответственно, к утрате  основного назначения котельной. Однако МП «Энергоресурс» были выданы паспорта  готовности к отопительному сезону 2016/2017 и следующим сезонам. 

В данном случае заявителем не представлены доказательства того, что спорное  движимое имущество, являвшееся предметом оспариваемой сделки, не соединено с  недвижимым имуществом, таким образом, который предполагает их использование по  общему назначению. Доказательств того, что раздел спорного имущества в натуре  возможен без его разрушения, повреждения или изменения его назначения также не  имеется. О проведении экспертизы в этой части не заявлено. Спорное оборудование  является принадлежностью котельной или скважины, с момента монтажа спорного  оборудования в составе котельной или скважины, такие вещи не могут находиться в  гражданском обороте самостоятельно с учетом специфики оборота неделимой вещи. 

Вместе с тем изъятое распоряжением Администрации района № 636-р от 02.12.2015  оборудование – котлы водогрейные КВ-Р-0,3 в количестве 4 штук не были вмонтированы, в  связи с чем доводы ответчика о специфике оборудования в этой части не приняты судом,  как и доводы о правомерности изъятия топлива (дров и угля) в связи с их необходимостью  для обеспечения отопительного сезона при изъятии котельных. 

Оспариваемые сделки в части изъятия движимого имущества должника, оформленные  распоряжениями от 19.03.2014 от 125-р, от 23.05.2014 № 293-р, от 16.06.2014 № 367-р, от  20.05.2015 № 267-р (приложение № 3 в части транспортных средств – ЗИЛ ММЗ-45-02  самосвал 1989 г.в., трактор МТЗ-82 1991 г.в.), от 01.07.2015 № 363-р, от 02.12.2015 № 636-р;  от 02.12.2015 № 633-р являются недействительными, поскольку совершены безвозмездно, в 

период подозрительности менее одного года (в том числе с учетом фактической передачи  должником транспортных средств, изъятых распоряжениями Администрации района  19.03.2014, 23.05.2014, 16.06.2014, но переданных по акту 02.07.2015), заинтересованным  лицом и в результате их совершения имущественным правам кредиторов причинен вред. 

В данном части возражения Администрации Новоржевского района правового  значения не имеют и не принимаются судом по основаниям, изложенным выше. 

Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из  сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности  возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в  пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить  его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены  законом. 

В пункте 16 Постановления № 63 разъяснено, что принятие судом в деле о  банкротстве судебного акта о применении последствий недействительности первой сделки  путем взыскания с другой стороны сделки стоимости вещи не препятствует  удовлетворению иска о ее виндикации. Однако если к моменту рассмотрения  виндикационного иска стоимость вещи будет уже фактически полностью уплачена  должнику стороной первой сделки, то суд отказывает в виндикационном иске. 

Правовые последствия недействительной сделки направлены на возврат в  конкурсную массу полученного лицом имущества по такой сделке или возмещение  действительной стоимости этого имущества на момент его приобретения (в  рассматриваемом случае - на момент изъятия имущества). 

Поскольку от имени муниципального образования Администрация Новоржевского  района, осуществляющая полномочия собственника по управлению, распоряжению  муниципальным имуществом, распорядилась спорным имуществом и не имеет  возможности вернуть его в конкурсную массу в связи с передачей его третьему лицу,  следует применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ответчика  действительной стоимости этого имущества на момент его изъятия из хозяйственного  ведения должника. 

Конкурсный управляющий указал, что применение последствий  недействительности сделки путем возмещения Администрацией действительной  стоимости изъятого имущества направлено на восстановление нарушенных прав  должника, находящегося в конкурсном производстве. 

Администрация в отзыве от 30.08.2019 № 1304, после неоднократных уточнений  обстоятельств данного спора, не возражает против удовлетворения заявления в части  изъятия движимого имущества по распоряжениям от 19.03.2014 № 125-р, от 23.05.2014 

№ 293-р, от 16.06.2014 № 367-р, от 20.05.2015 № 267-р в части изъятия автомобиля ЗИЛ и  трактора МТЗ 82, от 02.12.2015 № 633-р. на сумму 2208830 руб. 

Действительная стоимость изъятого движимого имущества по вышеуказанным  распоряжениям определена согласно экспертным заключениям ЗАО «Консалт Оценка»   № 111/2018 от 26.06.2018, № 76/2019 от 08.04.2019. Возражения по экспертным  заключениям не поступило. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в качестве применения  последствий недействительности сделки следует взыскать с Администрации  Новоржевского района в пользу Предприятия стоимость изъятого имущества в размере  4439733 руб. 13 коп. в возмещение стоимости изъятого имущества. 

В остальной части требований конкурсного управляющего должника отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом с проигравшей стороны. 

Требование о признании сделки недействительной в соответствии с подпунктом 2  пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, абзацем четвертым  пункта 19 Постановления № 63, пунктом 24 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении  законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»  (далее – Постановление № 46), оплачивается госпошлиной в размере 6000 рублей.  Конкурсным управляющим должника заявлены требования о признании  недействительными сделками 13 распоряжений Администрации и применении последствий  их недействительности. Судебные расходы арбитражного управляющего, связанные с  рассмотрением заявления об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о  банкротстве, осуществляются за счет средств должника (пункты 1 и 2 статьи 20.7 Закона о  банкротстве). При удовлетворении судом заявления арбитражного управляющего об  оспаривании сделки понесенные судебные расходы взыскиваются с другой стороны  оспариваемой сделки в пользу должника, а в случае отказа в удовлетворении заявления - с  должника в пользу другой стороны оспариваемой сделки (пункт 24 Постановления № 63). 

В силу положений статьи 110 АПК РФ АПК РФ судебные расходы при частичном  удовлетворении исковых требований относятся на лиц, участвующих в деле,  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Однако данное правило не действует при распределении судебных расходов по  делам об удовлетворении требований неимущественного характера. В подобных делах при  частичном удовлетворении требований заявителя судебные расходы подлежат возмещению 

в полном объеме противоположной стороной. Указанные разъяснения применимы к  оспариваемому распоряжению от 20.05.2015 № 267-р. 

Поскольку требования конкурсного управляющего признаны обоснованными  частично, расходы по уплате государственной пошлины и расходы по экспертизе подлежат  распределению пропорционально. 

Заявителю при подаче заявления предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины, в то  же время ответчик в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ  освобожден от ее уплаты. В соответствии с пунктом 13 Постановления № 46, в случае если  ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого  принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была  предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена,  государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания  для ее взыскания в федеральный бюджет. 

Поскольку заявителю при подаче заявления предоставлялась отсрочка уплаты  государственной пошлины, с должника в доход федерального бюджета подлежит  взысканию 36000 рублей госпошлины. 

В счет оплаты стоимости проведения экспертиз конкурсным управляющим  должника Фокиной О.А. на депозитный счет суда были перечислены денежные  средства в сумме 45000 рублей платежным поручением от 28.02.2018 № 16, а также  49500 рублей по чеку по операции № 951586 от 02.10.2019; Администрацией  Новоржевского района – 8000 рублей по платежному поручению от 29.01.2019 №  827062, 10000 рублей по платежному поручению от 07.03.2019. Согласно письму ЗАО  «Консалт Оценка» от 13.01.2020 № 274 (л.д. 92 том 38) экспертом при проведении  экспертизы было установлено отсутствие двух объектов недвижимого имущества, в  связи с чем рыночная стоимость объектов не определялась, исходя из изложенного  эксперт представил счет не на 49500 рублей, как ранее заявлялось, а на 38500 рублей.  В связи с изложенными обстоятельствами Фокина О.А. представила ходатайство от  07.02.2020 № 11 о возврате с депозита суда излишне перечисленных по чеку от  02.10.2019 денежных средств. 

Представленные экспертом заключения рассмотрены, приняты в качестве  надлежащего доказательства, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для отказа  эксперту в оплате выполненных работ. В соответствии с частью 2 статьи 107, частями 1, 2  статьи 109 АПК РФ эксперту ЗАО «Консалт Оценка» подлежат выплате с депозитного  счета арбитражного суда денежные средства в сумме 101500 руб. 00 коп. по реквизитам,  указанным в счетах № 70 от 02.07.2018, № 36 от 09.04.2019, № 1 от 13.01.2020. Возвратить 

Фокиной О.А. денежные средства в размере 11000 руб. 00 коп. как излишне уплаченные по  чеку № 951586 от 02.10.2019, по реквизитам, указанным в заявлении от 07.02.2020 № 11. 

С Администрации Новоржевского района в пользу должника подлежат взысканию  расходы на проведение экспертизы в сумме 45000 рублей, в остальной части – относятся  на заявителя. 

 Руководствуясь статьей 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 184-188, 223 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Признать недействительными сделки по исключению из хозяйственного ведения  муниципального предприятия Новоржевского района «Жилищно-коммунальное  объединение» муниципального имущества, оформленные распоряжениями  Администрации Новоржевского района от 19.03.2014 от 125-р, от 23.05.2014 № 293-р, от  16.06.2014 № 367-р, от 20.05.2015 № 267-р (приложение № 3 в части транспортных средств  – ЗИЛ ММЗ-45-02 самосвал 1989 г.в., трактор МТЗ-82 1991 г.в.), от 01.07.2015 № 363-р, от  02.12.2015 № 636-р; от 02.12.2015 № 633-р. 

Применить последствия недействительности сделки. Взыскать с Администрации  Новоржевского района в пользу муниципального предприятия Новоржевского района  «Жилищно-коммунальное объединение» 4439733 руб. 13 коп. в возмещение стоимости  изъятого имущества. 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Администрации Новоржевского района в пользу муниципального  предприятия Новоржевского района «Жилищно-коммунальное объединение» расходы на  проведение экспертизы в сумме 45000 рублей. 

Взыскать с Муниципального предприятия Новоржевского района «Жилищно- коммунальное объединение» в доход федерального бюджета 36000 руб. 00 коп.  государственной пошлины. 

Бухгалтерии Арбитражного суда Псковской области со счета средств, поступивших во  временное распоряжение Арбитражного суда Псковской области от конкурсного  управляющего Муниципального предприятия Новоржевского района «Жилищно- коммунальное объединение» Фокиной Ольги Александровны в соответствии с платежным  поручением № 16 от 28.02.2018 на 45000 руб. 00 коп., чеком по операции № 951586 от  02.10.2019 на 49500 руб. 00 коп, и от Администрации Новоржевского района в соответствии  с платежными поручениями № 827062 от 29.01.2019 на 8000 руб. 00 коп., № 123868 от  07.03.2019 на 10000 руб. 00 коп. перечислить закрытому акционерному обществу «Консалт 

Оценка» денежные средства в сумме 101500 рублей по реквизитам, указанным в счетах №  70 от 02.07.2018, № 36 от 09.04.2019, № 1 от 13.01.2020. 

Бухгалтерии Арбитражного суда Псковской области со счета средств, поступивших во  временное распоряжение Арбитражного суда Псковской области, возвратить Фокиной  Ольге Александровне денежные средства в размере 11000 руб. 00 коп. как излишне  уплаченные по чеку № 951586 от 02.10.2019, по реквизитам, указанным в заявлении от  07.02.2020 № 11. 

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок,  не превышающий десяти дней со дня его вынесения, в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области. 

Судья Е.Ф.
Дегтярёва

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 08.05.2019 11:35:34

Кому выдана Дегтярёва Екатерина Фёдоровна