Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Радионовой И. М., судей Лебедева А.А., Самойловой Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыбаковой Н.И., рассмотрел в судебном заседании заявление Администрации сельского поселения «Завеличенская волость»

к Администрации Псковского района

о признании распоряжения от 12.10.2012 №1548-р «Об утверждении документации по проекту «Корректировка проекта планировки жилого района «Борисовичи» для комплексного освоения с целью жилищного строительства расположенного в Псковском районе Псковской области «Завеличенской волости» не соответствующим статьям 14, 15 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и статье 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и полностью не действующим

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – глава сельского поселения, решение собрания депутатов от 06.04.2010 №7;

от ответчика: ФИО2- председатель правового комитета, доверенность от 07.06.2012; ФИО3- председатель комитета ЖКХ, строительства и дорожного хозяйства, доверенность от 28.02.2013 № 1263

Администрация сельского поселения «Завеличенская волость» обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным распоряжения Администрации Псковского района от 12.10.2012 № 1548-р.

Заявление принято судом к производству по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что оспариваемый правовой акт является нормативным и подлежит рассмотрению по правилам главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации коллегиальным составом судей.

В судебном заседании представитель заявителя уточнил требование и просит признать распоряжение от 12.10.2012 №1548-р «Об утверждении документации по проекту «Корректировка проекта планировки жилого района «Борисовичи» для комплексного освоения с целью жилищного строительства расположенного в Псковском районе Псковской области «Завеличенской волости» не соответствующим статьям 14, 15 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и статье 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и полностью не действующим. Заявление обосновано ссылками на статьи 53, 192, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя поддержал уточненное требование по основаниям, изложенным в заявлении от 11.01.2013, дополнении к заявлению от 12.03.2013, уточнении требования от 09.04.2013 (т.1, л.д. 4-5,54-55, т.2, л.д. 35).

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уточнение требования заявителем.

Представители ответчика просят прекратить производство по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду по основаниям, изложенным в отзыве от 24.01.2013, требование не признали по основаниям, изложенным в отзыве от 25.01.2013, дополнительной письменной позиции от 18.03.2013 (т.1, л.д. 36-42, т.2, л.д. 1-3).

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Предметом спора является распоряжение Администрации Псковского района от 12.10.2012 №1548-р «Об утверждении документации по проекту «Корректировка проекта планировки жилого района «Борисовичи» для комплексного освоения с целью жилищного строительства расположенного в Псковском районе Псковской области «Завеличенской волости»

Согласно пунктам 9 и 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» (в редакции постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.2010 № 13, от 09.02.2012 №3) существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

В отдельных случаях о нормативном характере оспариваемого акта могут свидетельствовать различного рода приложения, утвержденные данным актом. С учетом этого отсутствие в самом оспариваемом акте положений нормативного характера не может оцениваться в отрыве от приложений.

В соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации проекты планировки территории являются одним из видов градостроительной документации.

В силу частей 1 и 5 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту определения – ГрК РФ) подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов. При подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков.

Частью 1 статьи 42 того же Кодекса установлено, что подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию. Основная часть включает в себя:

1) чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются:

а) красные линии;

б) линии, обозначающие дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур;

в) границы зон планируемого размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, иных объектов капитального строительства;

2) положения о размещении объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения, а также о характеристиках планируемого развития территории, в том числе о плотности и параметрах застройки территории и характеристиках развития систем социального, транспортного обслуживания и инженерно-технического обеспечения, необходимых для развития территории.

В силу статьи 45 ГрК РФ решения о подготовке документации по планировке территории принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки в соответствии с требованиями технических регламентов, градостроительных регламентов с учетом границ территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, границ территорий вновь выявленных объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий (часть 10 статьи 45 ГрК РФ).

Документация по планировке территории утверждается соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, главой местной администрации в сроки, предусмотренные частями 14, 15 статьи 45 ГрК РФ, применительно к территориям которых осуществлялась подготовка такой документации и которые обеспечивают опубликование документации по планировке территории (проектов планировки и межевания территории) в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещает информацию о такой документации на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет" (часть 16 статьи 45 ГрК РФ).

Оспариваемым распоряжением, принятым исполнительным органом местного самоуправления, утверждена документация по проекту «Корректировка проекта планировки жилого района «Борисовичи» для комплексного освоения с целью жилищного строительства расположенного в Псковском районе Псковской области «Завеличенской волости» в том числе: чертежи планировки данной территории (с обозначением бъектов инженерной и транспортной инфраструктур, линий, обозначающих дороги, улицы, проезды, границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства) и положение о размещении объектов капитального строительства, характеристиках планируемого развития территории и характеристиках развития систем социального, транспортного обслуживания и инженерно-технического обеспечения, необходимых для развития территории (т.1, л.д. 72, т.2, л.д. 38-39).

В силу приведенных норм Градостроительного кодекса Российской Федерации этот правовой акт устанавливает нормы и положения, обязательные для применения всеми лицами, которые имеют в собственности или пользовании земельные участки, расположенные на данной территории, а также всеми иными лицами, которые будут осуществлять какую-либо строительную деятельность, капитальный ремонт или реконструкцию зданий, прокладку коммуникаций, новых магистралей и улиц, государственными органами и должностными лицами, которые дают разрешения и различные согласования на осуществление такой деятельности. Названные лица должны осуществлять свою деятельность с учетом установленных указанным актом красных линий - линий, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (пункт 11 статьи 1 ГрК РФ), территорий общего пользования, то есть территорий, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, - улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары (пункт 12 той же статьи), нормативов, коэффициентов плотности и параметров застройки, указанных в документации.

Таким образом, оспариваемое распоряжение является нормативным актом и подлежит рассмотрению по правилам главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данный вывод суда соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 15.07.2010 №2438/10, которым по правилам главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрен спор о признании недействующим постановления главы администрации муниципального образования об утверждении проекта красных линий, входящих в состав документов планировки территории.

Заявление обосновано ссылками на статьи 53, 192, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться с исками или заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных интересов. В обращении должно быть указано, в чем заключается нарушение публичных интересов, послужившее основанием для обращения в арбитражный суд. С указанной статьей соотносится часть 2 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, с заявлениями о признании нормативных правовых актов недействующими, если полагают, что такой оспариваемый акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 №131-ФЗ местное самоуправление осуществляется населением непосредственно, или через органы местного самоуправления, которые для этого, согласно статье 2 названного закона, наделяются определенными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Статьей 34 названного Закона предусмотрено, что структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация, контрольный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В силу части 1 статьи 37 Федерального закона №131-ФЗ местная администрация является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, не относится к субъектам, осуществляющим предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

Из текста заявления об оспаривании нормативного акта, дополнений к заявлению усматривается, что Администрации сельского поселения «Завеличенская волость» обратилась в арбитражный суд за защитой нарушенных прав Администрации сельского поселения «Завеличенская волость». Представитель заявителя в судебном заседании не пояснил, какие публичные интересы нарушены принятием оспариваемого нормативного акта.

В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 11 от 09.12.2002 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при применении статьи 29 Кодекса необходимо обратить внимание на то, что к подведомственности арбитражных судов относятся дела об оспаривании нормативных правовых актов и дела об административных правонарушениях, если в соответствии с федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» (в редакции постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.2010 № 13, от 09.02.2012 №3) указано, что исходя из положений статьи 245 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции не вправе рассматривать и разрешать дела, возникающие из публичных правоотношений, в том числе по заявлениям граждан, организаций, прокурора об оспаривании полностью или в части нормативных правовых актов, в случаях, когда федеральным законом их рассмотрение прямо отнесено к ведению арбитражных судов

Ни в тексте заявления от 11.01.2013, ни в тексте дополнения к заявлению от 12.03.2013, ни в тексте уточнения требования от 09.04.2013., заявитель не указал норму Федерального закона, в которой арбитражный суд прямо назван в качестве суда, компетентного рассматривать это дело.

Согласно части 17 статьи 45 ГрК РФ органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, физические и юридические лица вправе оспорить в судебном порядке документацию по планировке территории.

Таким образом, в названной норме арбитражный суд не назван в качестве суда, компетентного рассматривать заявления об оспаривании акта, которым утверждена документация по планировке территории.

В статье 78 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что решения, принятые путем прямого волеизъявления граждан, решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в установленном законом порядке.

Согласно принципу разграничения подведомственности, изложенному в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации.

В случаях, когда в законодательном акте подведомственность определена альтернативно (суду или арбитражному суду) либо когда имеется указание о рассмотрении требования в судебном порядке, следует руководствоваться тем же правилом, исходя при этом из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом.

По смыслу статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 78 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к компетенции арбитражных судов отнесено рассмотрение заявлений о признании недействующими правовых актов, принятых органами местного самоуправления, в том числе и нормативных правовых актов, если такое заявление подано организацией или гражданином, которые полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из содержания заявления, Администрации сельского поселения «Завеличенская волость» просит признать недействующим распоряжение от 12.10.2012 №1548-р в связи с тем, что оно принято Администрацией Псковского района с превышением полномочий, предусмотренных статьями 14, 15 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и статьей 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Администрации сельского поселения «Завеличенская волость» пояснил, что фактически спор сводится к компетенции двух органов местного самоуправления – Администрации сельского поселения и Администрации района по вопросу об утверждении документации по проекту «Корректировка проекта планировки жилого района «Борисовичи» для комплексного освоения с целью жилищного строительства расположенного в Псковском районе Псковской области «Завеличенской волости» и оспариваемым актом не затрагиваются права волости в экономической или предпринимательской деятельности.

Учитывая изложенное, исходя из анализа вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что настоящий спор носит публично-правовой характер, не имеет экономической основы, поскольку является спором о компетенции двух органов местного самоуправления, в связи с чем, спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Таким образом, производство по делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о распределении государственной пошлины суд не рассматривает, поскольку при обращении Администрации сельского поселения «Завеличенская волость» государственная пошлина не уплачивалась.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 29, 184, 185 и 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу №А52-41/2013 - прекратить.

Определение может быть обжаловано путем подачи жалобы в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий И. М. Радионова

Судьи Т.Ю. Самойлова

А.А. Лебедев