Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Буяновой Л.П., при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Исаковой К.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Гринвэй» (адрес: 188663, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, гп Кузьмоловский, ул. Рядового Леонида Иванова, д. 2Г, пом. 11-Н, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Федеральной таможенной службе (адрес: 121087, Москва, Новозаводская ул., д. 11/5, ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: Северо-Западная электронная таможня (адрес: 191167, г.Санкт- Петербург, ул. Кременчугская, д. 21, корпус 2стр1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

Псковская таможня (адрес: 180000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 22 400 руб. убытков,
при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 - представитель по доверенности (участвует путем использования системы веб-конференции);

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности;

от третьего лица: ФИО2 - представитель по доверенности;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гринвэй» (далее - заявитель, общество, ООО «Гринвэй») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о взыскании с Федеральной таможенной службы (далее - ответчик) 22400 руб. убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица заявлена Псковская таможня (далее - третье лицо).

В предварительном судебном заседании представитель заявителя поддержал ходатайство о передаче дела по подсудности, одновременно ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Северо-Западной

электронной таможни, поскольку местом причинения убытков считает Северо-Западный таможенный пост (центр электронного декларирования).

Представитель ответчика и третьего лица не возражал против привлечения Северо-Западной электронной таможни к участию в деле в качестве третьего лица, выразил согласие на передачу дела по подсудности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 08.04.2023 в 11:00 во временную зону таможенного контроля, созданную на территории коммерческого склада ООО «Балтия+» в соответствии с распоряжением Убылинского таможенного поста от 31.03.2023 № 9-р, по транзитной декларации № 10209030/310323/0000433, по железнодорожной накладной № 12030936 от 30.03.2023, счет-фактурам (инвойсы) № 82575096 от 23.03.2023, № 82575097 от 23.03.2023, № 82575098 от 23.03.2023 прибыл железнодорожный вагон № 29003373 с товаром: «Продукты для кормления животных – заменитель молока для телят «EUROVO EXTRA», вес брутто 64680 кг.

Получателем груза в соответствии с товарно-сопроводительных документов указано ООО «Балтия+» (ИНН <***>), отправителем «ОПТИМОДАЛС ИНТЕРНАТИОНАЛ» ООО, принципалом является ООО «Гринвэй».

В 09:21 09.04.2023 в соответствии со статьей 151 ТК ЕАЭС, Убылинским т/п действие таможенной процедуры таможенного транзита завершено.

В 15:48 13.04.2023 на товар «продукты для кормления животных – заменитель молока для телят «EUROVO EXTRA», в бумажных пакетах по 25 кг» в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления (ИМ40) Северо-Западным таможенным постом (ЦЭД) была зарегистрирована декларация на товары № 10228010/130423/5002977.

В 16:02 13.04.2023 ОТО и ТК № 2 Убылинского т/п был сформирован и отправлен отчет о результатах сверки и в 18:44 13.04.2023 декларация на товары была выпущена Северо-западным таможенным постом ЦЭД, код решения – 10.

ООО «Гринвэй» в своем заявлении в суд указывает, что 11.04.2023 информационное агентство «Интерфакс» опубликовало сообщение о том, что работа информационных систем Федеральной таможенной службы РФ, подвергшихся накануне кибератаке, в настоящее время частично восстановлена, однако операции на пунктах пропуска пока осуществляются с использованием бумажных носителей.

В Северо-Западный таможенный пост возможность подачи электронной декларации возникла только 13.04.2023, в тот же день таможенная декларация № 10228010/130423/5002799 была подана истцом в таможенный орган, выпуск товара произведен таможенными органами 13.04.2023, грузовые операции по выгрузке вагона завершены 14.04.2023.

Таким образом, согласно иску, в период с 09.04.2023 по 13.04.2023 в связи со сбоем в работе единой информационной системы Федеральной таможенной службы ООО «Гринвэй» не представлялось возможным подать таможенную декларацию для выпуска товара в свободное обращение, иной возможности подать декларацию не имелось, в связи с этим общество заплатило штраф за сверхнормативный простой вагона № 29003373 в размере 22 400 руб.

Как следует из пояснений Псковской таможни, в соответствии с приказом Минфина России от 09.01.2018 № 2 «Об утверждении плана мероприятий («дорожной карты») по реформированию системы таможенных органов в период с 2018 по 2020 год», а также детальным планом действий ФТС России по реализации «дорожной карты», утвержденным руководителем ФТС России, детальным планом мероприятий по реформированию таможенных органов Северо-Западного таможенного управления на период 2018-2020 годов, предусмотрены мероприятия по преобразованию Псковской таможни в таможню фактического контроля.

Компетенция таможенных постов фактического контроля ограничивается преимущественно проведением фактического таможенного контроля, обработкой запросов внутренних таможенных органов (Центров электронного декларирования), сверкой сведений в электронной декларации на товары с представленными при ввозе/вывозе документами, а также декларированием определенных таможенных процедур.

Согласно пунктам 1 и 4 приказа ФТС России от 15.05.2020 № 434 «О совершенствовании структуры Санкт-Петербургской и Северо-Западной Электронной таможен и внесении изменений в приложение к приказу ФТС России от 06.11.2018 № 1783» с 30.09.2020 Санкт-Петербургский таможенный пост (цент электронного декларирования) переименован в Северо-Западный таможенный пост (центр электронного декларирования) (код поста 10228010) и переподчинен Северо-Западной электронной таможне.

Северо-Западный таможенный пост (центр электронного декларирования) располагается по адресу: 191167, Санкт-Петербург, муниципальный округ Лиговка-Ямская, Кремчугская ул., д.21, корп. 2, стр. 1, не является самостоятельным органом с правами юридического лица.

Северо-Западная электронная таможня располагается по тому же адресу, является территориальным государственным органом с правами юридического лица (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Поскольку, по мнению заявителя, убытки образовались в результате действия (бездействия) должностных лиц Северо-Западной электронной таможни, то в силу статьи 51 АПК РФ, Северо-Западную электронную таможню следует привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, поскольку итоговым судебным актом по результатам рассмотрения требования о взыскании убытков будут затрагиваться ее права и обязанности.

Согласно части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в

случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу статьи 35 АПК РФ по общему правилу иск предъявляется по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно пункту 2 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами» иск о возмещении вреда, причиненного государственными органами (их должностными лицами), подлежит рассмотрению по месту нахождения органа, причинившего вред (органа, должностным лицом которого причинен вред), если иное не предусмотрено законодательством.

При этом, в соответствии с положениями пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», согласно которым, если орган государственной власти, уполномоченный на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ отвечать в судах от имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), имеет территориальные органы с правами юридического лица и вред причинен гражданину или юридическому лицу действиями (бездействием) должностных лиц такого территориального органа, то иск к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств о возмещении вреда подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения его территориального органа, действиями должностных лиц которого причинен вред (статья 28 ГПК РФ, статья 35 АПК РФ), если иное не предусмотрено законодательством.

Судом в настоящем случае установлено, что территориальным органом, действиями должностных лиц которого, по мнению истца, причинен вред обществу, является Северо-Западный таможенный пост (центр электронного декларирования) Северо-Западной электронной таможни.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о неподсудности данного спора Арбитражному суду Псковской области, поскольку возникший спор в силу взаимосвязанных положений статьи 35 АПК РФ, пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» подлежит рассмотрению в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Кроме того, установлено, что по делу № А56-66610/2023 определением от 07.08.2023 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

принял к производству идентичное настоящему иску заявление ООО «Гринвэй» о возмещении убытков в сумме 22 400 руб., назначил слушание на 24.10.2023.

В силу пункта 3 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь статьями 35, 39, 51, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

о п р е д е л и л:

привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Северо-Западную электронную таможню (адрес: 191167, <...>, корпус 2стр1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Передать дело № А52-4270/2023, возбужденное по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гринвэй» к Федеральной таможенной службе о взыскании 22 400 руб. убытков, по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

На определение в течение десяти дней после его вынесения может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья Л.П. Буянова