Определение № А52-4283/11 от 05.12.2011 АС Псковской области

2.11/2011-25773(1)

Судья Арбитражного суда Псковской области Радионова И.М., рассмотрев заявление открытого акционерного общества «Велар»

к Управлению Федеральной миграционной службы по Псковской области

о признании незаконным отказа от 19.09.2011 № 5 в предоставлении государственной услуги по выдаче разрешения на привлечение и использование иностранных работников и обязании предоставить государственную услугу по выдаче разрешения на привлечение и использование иностранных работников,

установил:

открытое акционерное общество «Велар» (далее – Общество, заявитель) обратилось с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной миграционной службы по Псковской области от 19.09.2011 № 5 в предоставлении государственной услуги по выдаче разрешения на привлечение и использование иностранных работников и обязании Управления Федеральной миграционной службы по Псковской области предоставить государственную услугу по выдаче разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

Суд считает, что данное заявление надлежит оставить без движения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем заявителю необходимо обосновать подведомственность

данного спора арбитражному суду и указать, в чем заключается экономический характер данного спора.

В нарушение требования, установленного пунктом 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению не приложены документы, подтверждающие уплату госпошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

К заявлению прилагается платежное поручение от 09.11.2011 № 82 на уплату госпошлины в размере 2000 руб. Поле отметки банка содержит штамп – филиал № 14 АКБ МОСОБЛБАНК ОАО, г. Санкт-Петербург исполнено 10.11.2011 БИК 044030907 к/с 30101810900000000907, подпись ответственного исполнителя отсутствует.

Указанный документ не является надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины по следующим основаниям.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении.

Из Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» следует, что доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле «Списано со счета плательщика» - дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате – дата последнего платежа), в поле «Отметки банка» - штамп банка и подпись ответственного исполнителя (пункт 3.8 части 1 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного указанием Центрального банка Российской Федерации от 03.10.2002 № 2-П (с последующими изменениями)).

Учитывая изложенное, суд предлагает заявителю представить выписку из лицевого счета о списании со счета плательщика госпошлины и перечислении таковой на счет получателя либо платежное поручение, оформленное надлежащим образом.

В силу статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, госпошлиной оплачивается каждое требование. Заявление Общества содержит два самостоятельных требования, каждое из которых должно быть оплачено госпошлиной в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Однако к заявлению приложено платежное поручение от 09.11.2011 № 82, свидетельствующее об уплате госпошлины в сумме 2000 руб., что не соответствует установленному законодательством размеру.

В том случае, если указание в пункте 2 просительной части заявления на обязание Управления Федеральной миграционной службы по Псковской области предоставить государственную услугу по выдаче разрешения на привлечение и использование иностранных работников является предполагаемым способом восстановления нарушенного права, а не самостоятельным требованием, об этом прямо следует указать в заявлении.

В связи с чем, заявителю предлагается доплатить госпошлину и представить соответствующие документы либо уточнить требования.

В нарушение требования, установленного пунктом 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению не приложены выписки из единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения истца и ответчика или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

К заявлению приложена выписка из ЕГРЮЛ в отношении ОАО «Велар» от 12.09.2011, тогда как заявитель обратился в суд 29.11.2011, в связи с чем, заявителю необходимо представить выписку из ЕГРЮЛ в отношении ОАО «Велар», полученную не ранее, чем 31.10.2011. Кроме того, заявителю необходимо представить выписку из ЕГРЮЛ с указанием сведений о месте нахождения ответчика или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых.

В связи с изложенным, заявителю необходимо: обосновать подведомственность данного спора арбитражному суду и указать, в чем заключается экономический характер данного спора; представить выписку из лицевого счета о списании со счета плательщика госпошлины и перечислении таковой на счет получателя либо платежное поручение, оформленное надлежащим образом; доплатить госпошлину за второе требование и представить соответствующие документы либо уточнить требования; представить выписку из ЕГРЮЛ в отношении ОАО «Велар», полученную не ранее, чем 31.10.2011, а также выписку из ЕГРЮЛ с указанием сведений о месте нахождения ответчика или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых.

Руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление открытого акционерного общества «Велар» от 24.11.2011 оставить без движения.

Предложить заявителю в срок до 26 декабря 2011 года устранить допущенные нарушения, послужившие основанием для оставления заявления без движения, а именно: обосновать подведомственность данного спора арбитражному суду и указать, в чем заключается экономический характер данного спора; представить выписку из лицевого счета о списании со счета плательщика госпошлины и перечислении таковой на счет получателя либо платежное поручение, оформленное надлежащим образом; доплатить госпошлину за второе требование и представить соответствующие документы либо уточнить требования; представить выписку из ЕГРЮЛ в отношении ОАО «Велар», полученную не ранее, чем 31.10.2011, а также выписку из ЕГРЮЛ с указанием сведений о месте нахождения ответчика или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых.

В соответствии с частью 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устранение недостатков должно быть произведено и соответствующие документы представлены в суд до 17 час. 15 мин. указанного дня.

Указанный срок является пресекательным и, в случае непоступления документов к указанному дню и часу непосредственно в суд, заявление подлежит возвращению в соответствии с частью 4 статьи 128, пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее следующего дня после

истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Сдача документов органу связи или иному лицу, заведомо не имеющим возможности своевременной доставки их в суд до указанного времени, надлежащим устранением недостатков не является.

По вашему ходатайству срок может быть продлён, о чём вы можете заявить телеграммой по адресу суда: 180001, <...>, сервис приема документов, поданных в электронном виде: http://my.arbitr.ru. Телефон помощника судьи Кузнецовой Наталии Сергеевны 8 (8112) 72-06-51.

Информацию о движении дела стороны могут узнать на сайте Арбитражного суда Псковской области по веб-адресу: www.pskov.arbitr.ru.

В соответствии со статьей 128 АПК РФ обжалование настоящего определения не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.