Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Булгакова С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Федоровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 об отмене обеспечительных мер,

по делу по исковому заявлению ФИО2 (место жительства: г.Псков)

к ФИО3 (место жительства: г.Псков)

и ФИО1 (место жительства: Эстония),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Гермес» (адрес: 180014, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>);

о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности и взыскании солидарно 945 607 руб. 84 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском к ФИО3 и ФИО1 о взыскании солидарно в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Гермес» 945 607 руб. 84 коп. (с учётом уточнений).

Заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу.

Определением суда от 15.11.2021 приняты обеспечительные меры в виде:

- наложения ареста на денежные средства, иное имущество ФИО4 в сумме 945 607 руб. 84 коп., в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковский счёт последнего, за исключением денежных средств в размере, установленной величины прожиточного минимума в Псковской области;

- наложения ареста на денежные средства, иное имущество ФИО1 в сумме 945 607 руб. 84 коп., в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковский счёт последнего, за исключением денежных средств в размере, установленной величины прожиточного минимума в Псковской области;

- запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Псковской области осуществлять регистрацию перехода прав в отношении доли ФИО4 в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «ПСКОВ-НИВА», общества с ограниченной ответственностью «АгроПак», в отношении доли ФИО1 в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «ПСКОВСКИЕ СЛАСТИ»;

- запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Новосибирской области осуществлять регистрацию перехода прав в отношении доли ФИО1 в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «ТД Золотая карусель».

Решением Арбитражного суда Псковской области от 31.05.2022 (резолютивная часть решения объявлена 24.05.2022) отказано в удовлетворении заявления ФИО2 о привлечении ФИО1 и ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Гермес».

ФИО2 10.06.2022 обратился в суд с ходатайством об исправлении опечатки в решении суда от 31.05.2022.

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Псковской области Коновалова А.И. от 16.06.2022 в связи с длительным отсутствием судьи Орлова В.А. по причине нахождения в отпуске, состав суда по делу изменён, дело передано с использованием автоматизированной системы распределения дел в производство судьи Булгакова С.В.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2022 решение суда от 31.05.2022 отменено в части взыскания с ФИО1 и ФИО3 солидарно 295 596 руб. убытков и 6 850 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении требований в данной части ФИО2 отказано.

ФИО1 19.10.2022 обратился в суд с ходатайством об отмене принятых названных выше обеспечительных мер, ссылаясь на вступление решения суда в законную силу.

Определением суда от 19.10.2022 заявление принято, назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об отмене названных обеспечительных мер в порядке, установленном статьями 93 и 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие размещение на сайте суда указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно статье 61.19 Закона о банкротстве иск о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности может быть подан и рассмотрен вне рамок дела о банкротстве при поименованных в названной норме условиях.

Вместе с тем, по смыслу закона в таком случае в соответствии с положениями статьи 61.16 Закона о банкротстве могут быть заявлены и рассмотрены судом требования истца о принятии обеспечительных мер применительно к положениям главы 8 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных процессуальным кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

По смыслу процессуального закона отмена данных мер возможна, в частности, в тех случаях, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для её принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер (статья 90, 91 и 97 АПК РФ).

При разрешении вопроса о необходимости отмены обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела, доводы, содержащиеся в заявлении об отмене обеспечения иска и представленные в обоснование заявления доказательства.

Как следует из разъяснений, приведённых в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - Постановление ВАС №55), ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьёй 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления (разумности и обоснованности требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц). С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

При этом, исходя из части 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта (пункт 25 Постановления ВАС №55).

Поскольку в силу положений части 5 статьи 271 АПК РФ решение суда от 31.05.2022 по настоящему делу вступило в законную силу, обстоятельства, послужившие изначально к принятию определением суда от 15.11.2021 данных мер в отношении ФИО1 отпали.

В части обеспечительных мер в отношении ФИО4 ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку с требованиями об отмене обеспечительных мер обращается лишь один ответчик – ФИО1. Вместе с тем, суд обращает внимание ФИО4 на то, что последний может самостоятельно обратиться в суд с соответствующим заявлением с защитой своих прав.

Руководствуясь статьями 96-97, 184-185 и 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Псковской области суда от 15.11.2021 по делу №А52-4312/2021, в виде:

- запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Псковской области осуществлять регистрацию перехода прав в отношении доли ФИО1 в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «ПСКОВСКИЕ СЛАСТИ»;

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

На определение в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья С.В. Булгаков