Гражданский кодекс часть 1

открытое акционерное общество "Псковсельхозснаб" обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к закрытому акционерному обществу "РОСТЭК-Псков" о взыскании задолженности по договорам аренды и договору оказания услуг.

Определением суда от 22.12.2015 исковое заявление оставлено без движения, как поданное с нарушением требований, установленных ст.ст.125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения от истца поступили дополнительные документы, рассмотрев которые, суд считает, что имевшиеся недостатки в достаточном объёме не устранены.

Поскольку истцом приняты меры к устранению недостатков, однако в полном объеме они не устранены, представленный срок не оказался достаточным для их устранения, суд, в целях обеспечения реализации права истца на доступ к правосудию, полагает возможным продлить ранее предоставленный срок для устранения недостатков.

С учетом изложенного, суд предлагает истцу выполнить следующие действия.

В соответствии с п.6 ч.2 ст. 125 АПК РФ уточнить цену иска, поскольку во вводной части уточнения к исковому заявлению указана сумма иска 2 156 205 руб., в просительной части - 2 156 205,67 руб.

Согласно ст.ст.193, 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

С учетом изложенного в силу положений п.4 ч.2 ст.125 АПК РФ истцу предлагается мотивированно, со ссылками на конкретные нормы закона обосновать игнорирование требований ст.ст.191, 193 ГК РФ при определении дат начала периодов начисления неустойки либо уточнить расчет в соответствии с приведенными нормами закона, а также с учетом п.1 Дополнительного соглашения к Договору аренды от 27.05.2015 № А31/15 и п.1 Дополнительного соглашения к Договору аренды от 27.05.2015 № А30/15.

В нарушение требований ч.3 ст. 125, п.1 ч.1 ст. 126 АПК РФ не приложены доказательства направления другим лицам, участвующим в деле, копии уточненного искового заявления.

В нарушение требований п.3 ч.1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны исковые требования: акт приема-передачи бытового помещения (бытовки) и находящейся в ней мебели (приложение к Договору от 27.05.2015 № А31/15); конкретизировать имущество, указанное в договорах аренды, для их отличия.

В тексте искового заявления истец просит наложить арест на нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, принадлежащее ответчику на праве собственности в связи с предстоящим отчуждением указанного здания ответчиком, в результате которого взыскание указанной в настоящем исковом заявлении задолженности представляется истцу невозможным, поскольку иного имущества у ответчика нет, а банковские счета заблокированы ввиду существующей задолженности перед иными лицами.

Указанное исковое заявление подано в электронном виде.

В связи с изложенным, суд повторно разъясняет, что в соответствии с пунктом 3.3.2 Инструкции по делопроизводству с арбитражных судах РФ, утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 25.12.2013 № 100, заявление об обеспечении иска, заявление об обеспечении имущественных интересов (ст.92, 99 АПК РФ), ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов (ст.283 АПК РФ) могут быть поданы в суд только на бумажном носителе, поскольку АПК РФ не предусматривается подача этих документов в электронном виде.

Ходатайство об обеспечении иска, изложенное в исковом заявлении, поданном в соответствии с ч.1 ст.125 АПК РФ посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, считается неподанным в арбитражный суд, такое ходатайство может быть подано только на бумажном носителе.

С учетом изложенного истцу предлагается уточнить, является ли заявленное требование о наложении ареста обеспечительной мерой.

При заявлении о принятии обеспечительных мер в соответствии с п.5 ч.2 ст.92 АПК РФ - заявитель должен подать его в письменном виде, обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Учитывая, что обеспечительные меры принимаются при условии обоснованности, суд признает заявление обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие основания, указанные в ч.2 ст.90 АПК РФ (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 № 55).

В связи с изложенным выше, заявителю предлагается представить доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которые он ссылается в подтверждение необходимости принятия обеспечительных мер, в т.ч. о том, что непринятие обеспечительных мер может повлечь причинение значительного ущерба заявителю либо сделает невозможным исполнение решения суда в будущем, доказательства реальности недобросовестных намерений либо действий ответчика по уклонению от исполнения возможного решения суда.

Дополнительно суд обращает внимание истца на требования п.4 ст.90 АПК РФ, согласно которому заявление о принятии обеспечительных мер, подаваемое в

арбитражный суд, оплачивается государственной пошлиной, в подтверждение чего представляется оригинал соответствующего платежного документа либо заверенная банком выписка по счету, чего по настоящему заявлению также не имеется.

Кроме того, в соответствии с ч.3 ст.92 АПК РФ заявление об обеспечении иска подписывается лицом, участвующим в деле, или его представителем. В приложенной к исковому заявлению доверенности отсутствует указание на право подписания такого заявления.

Если истец намерен обратиться с заявлением о принятии обеспечительных мер, ему необходимо выполнить указанные выше требования, если же нет - представить отказ от заявленного требования.

После устранения нарушений, указанных судом, заявление об отмене предварительных обеспечительных мер будет рассмотрено.

При игнорировании данного предложения суд расценит ходатайство о наложении ареста как неподанное.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Указанный срок является пресекательным и, в случае непоступления документов к указанному дню и часу непосредственно в суд, заявление подлежит возвращению в соответствии с ч.4 ст.128, п.4 ч.1 ст.129 АПК РФ не позднее следующего дня после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Сдача документов органу связи или иному лицу, заведомо не имеющим возможности своевременной доставки их в суд до указанного времени, надлежащим устранением недостатков не является.

По ходатайству срок может быть продлён, о чём может быть заявлено по адресу суда: 180001, г. Псков, ул. Свердлова, 36, а также по факсу 8(8112)72-14-30, тел. помощника судьи 8(8112)79-00-22.

В соответствии со ст.75 АПК РФ документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием сети Интернет, а также документы, подписанные электронной цифровой подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены АПК РФ, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором либо определены в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации. Если копии документов представлены в арбитражный суд в электронном виде, суд может потребовать представления оригиналов этих документов.

Документы в электронном виде, оформленные с нарушением правил, не признаются поступившими в арбитражный суд. Документы, направленные на электронный адрес суда минуя указанный сервис, не являются документами, поданными в электронном виде в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Информацию о движении дела можно узнать на сайте в сети Интернет по веб-адресу: www.pskov.arbitr.ru.

Судья С.Г. Колесников