Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Шубиной О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саленко А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Московско-Тверская пригородная пассажирская компания" (ОАО "МТ ППК") (170002, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Псковской области в лице Государственного комитета Псковской области по транспорту и связи (место нахождения: 180001, <...> ОГРН <***>, ИНН <***>), Государственного финансового управления Псковской области (180001, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), Государственного комитета Псковской области по транспорту (180000, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

третьи лица: Администрация Псковской области, открытое акционерное общество «Российские железные дороги», Государственный комитет Псковской области по тарифам и энергетике

о взыскании 32234776 руб. 11 коп.
при участии в заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 19.12.2017 № 104/ю, предъявлено удостоверение;

от Государственного комитета Псковской области по транспорту: ФИО2, представитель по доверенности от 12.12.2017, предъявлен паспорт;

от Государственного финансового управления Псковской области: ФИО3, представитель по доверенности от 23.04.2018 № ФН-02-0385, предъявлено служебное удостоверение;

от третьего лица (ОАО «Российские железные дороги»): Срогинис Р.П., представитель по доверенности от 12.12.2017 78АБ 3775693, предъявлен паспорт;

установил:

Открытое акционерное общество «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» (далее - Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением, с учетом уточнения состава лиц, участвующих в деле, к Псковской области в лице Государственного комитета Псковской области по транспорту и связи, Государственного финансового управления Псковской области, Государственного комитета Псковской области по транспорту о взыскании 32234776 руб. 11 коп. - убытков, возникших в результате государственного регулирования тарифов на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Псковской области за 2011 год. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Администрация Псковской области и Государственный комитет Псковской области по тарифам и энергетике, ОАО «Российские железные дороги».

Определением суда от 22.11.2016 по делу назначена дополнительная судебная экономическая экспертиза, производство которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью фирма «Центр независимой экспертизы» ФИО5.

От эксперта 05.04.2018 в Арбитражный суд Псковской области поступило заключение № А54-4751/2014 от 23.03.2018 (далее - заключение).

При исследовании экспертного заключения у лиц, участвующих в деле, и суда возникли вопросы, требующие пояснения эксперта.

Согласно части 3 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эксперт обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда. Ответы на дополнительные вопросы заносятся в протокол судебного заседания.

Вместе с тем, учитывая специфику спора, сложность уяснения исследуемых между сторонами отношений, объем и сложность документов дела, на основании статей 86, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым предложить эксперту письменно ответить на вопросы суда и лиц, участвующих в деле:

обстоятельство повлияло на финансовый результат и отвечает ли данное отклонение признакам целесообразности, разумности и экономической обоснованности?

учитываемые в налоговом учете)», относящиеся к общепроизводственным и общехозяйственным затратам, отраженным на счете 25 и счете 26, в 2011 году составили 43 687,52 руб. Эксперт не признает расходы ОАО «МТ ППК» в 2011 году на командировочные расходы (Не учитываемые в налоговом учете), относящиеся к общепроизводственным и общехозяйственным затратам, отраженные на счете 25 и счете 26, в качестве разумных, целесообразных, не завышенных, и соответственно, экономически обоснованных, в размере 43 687,52 руб.».

чрезмерных расходов на бюджет, исключить расходы на выплаты членам совета директоров. В связи с вышеизложенным эксперт считает включение затрат на вознаграждение членам Совета директоров в расходы компании необоснованными и не подлежащими компенсации из бюджета».

культмассовые мероприятия в качестве документально подтвержденных, разумных, целесообразных, не завышенных и, соответственно, экономически обоснованных, в размере 645 220,29 руб.».

руб. Эксперт отмечает, что финансовая помощь может являться мерой социальной поддержки работников компании. Однако, рассматриваемые расходы не являются обязательными и необходимыми для осуществления основного вида деятельности - перевозки пассажиров в пригородном сообщении. Учитывая вышеизложенное, эксперт не признает расходы ОАО «МТ ППК» за 2011 год на финансовую помощь в качестве документально подтвержденных, разумных, целесообразных, не завышенных и, соответственно, экономически обоснованных, в размере 10 000,00 руб.».

В связи с необходимостью представления экспертом письменных пояснений на вопросы лиц, участвующих в деле и суда, предоставлением сторонам возможности представить свои возражения и пояснения, в соответствии со статьей 158 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство отложено протокольным определением до 25.06.2018.

Руководствуясь статьями 86, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

эксперту общества с ограниченной ответственностью фирма «Центр независимой экспертизы» ФИО5 в срок до 18 июня 2018 года подготовить письменный ответ на вопросы, поставленные судом и лицами, участвующими в деле, и изложенные в настоящем определении.

Предоставить в распоряжение эксперта расчет убытков истца.

Лицам, участвующим в деле: представить позицию по спору с учетом дополнительных пояснений эксперта.

Суд напоминает о заблаговременном предоставлении всех дополнительных документов до начала судебного заседания, сторонам и суду; доказательство направления представить в суд.

Заявления, ходатайства, отзывы и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд по адресу: ул. Свердлова, д. 36, <...>, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, сервис приема документов, поданных в электронном виде: http://my.arbitr.ru. При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

Информацию о движении дела стороны могут узнать на сайте в сети Интернет по веб-адресу: www.pskov.arbitr.ru.

Судья О.Л. Шубина