Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Дегтярёвой Е.Ф., рассмотрев заявление Кириенко Александры Александровны о снижении размера удержаний по исполнительному листу при исполнении судебного акта

по обособленному спору по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ПсковАгро» Гуляева Виталия Борисовича (зарегистрирован в сводном государственном реестре арбитражных управляющих за №1294) к Кириенко Александре Александровне (место жительства: 180569, Псковская обл., Псковский р-н, пос. Соловьи) о признании недействительной сделки

в рамках дела по заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (местонахождение: 119034, г.Москва, Гагаринский переулок, д.3, ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488) к обществу с ограниченной ответственностью «ПсковАгро» (место нахождения: 180562, Псковская область, Псковский район, Ядровская волость, д. Горушка, д.67, ОГРН 1056000343959, ИНН 6037001298) о признании его несостоятельным (банкротом),

установил:

решением Арбитражного суда Псковской области от 08.08.2016 (резолютивная часть решения объявлена 02.08.2016) по делу №А52-4391/2015 общество с ограниченной ответственностью «ПсковАгро» (далее - должник, Общество, ООО «ПсковАгро») признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Гуляев Виталий Борисович.

Определением суда от 10.10.2017 (резолютивная часть определения объявлена 03.10.2017) удовлетворено заявление конкурсного управляющего Общества Гуляева В.Б., признан недействительным трудовой договор от 26.02.2016, заключенный между ООО «ПсковАгро» и Кириенко Александрой Александровной на срок с 01.03.2016 по 01.07.2016, а также действия ООО «ПсковАгро» по выплате Кириенко А.А. 549461 руб. 00 коп. заработной платы в период с 26.05.2016 по 02.08.2016. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Кириенко А.А. в пользу ООО «ПсковАгро» денежных средств в размере 549461 руб. 00 коп. Также с Кириенко А.А. в доход федерального бюджета взыскано 6000 руб. 00 коп государственной пошлины. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2018 определение оставлено без изменения. Выданы исполнительные листы.

13.06.2019 в суд от Кириенко А.А. (далее – заявитель) поступило заявление о снижении размера удержаний по исполнительному листу, в котором в качестве ответчика указан судебный пристав-исполнитель ОСП Псковского района Несмеянова Любовь Юрьевна. Заявитель ссылается на то, что 04.04.2019 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания по исполнительному производству, возбужденному на основании вышеуказанного определения суда, на 50% пенсии Кириенко А.А. На основании её заявления судебный пристав-исполнитель 31.05.2019 вынес постановление о снижении процента взыскания до 30%. В настоящем заявлении Кириенко А.А. полагает, что постановление от 31.05.2019 нарушает ее права и просит снизить размер удержаний до 10%.

Суд считает ходатайство подлежащим оставлению без движения по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В статьях 125 и 126 АПК РФ установлены определенные требования к форме и содержанию искового заявления, предусмотрены документы, в обязательном порядке прилагаемые к нему.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В нарушение указанной нормы заявителем не приложены доказательства направления настоящего заявления заказным письмом с уведомлением в адрес конкурсного управляющего должника, судебного пристава-исполнителя.

В силу пункта 4 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны, в том числе требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам - требования к каждому из них. Пунктом 4 части 2 статьи 125 АПК РФ предусмотрено, что выбор способа защиты нарушенного права является прерогативой истца.

Между тем, из представленного заявления не представляется возможным определить выбранный заявителем способ защиты и применить соответствующие процессуальные нормы.

Если заявлено ходатайство о снижении размера удержаний из пенсии в рамках конкретного исполнительного производства, то оно подлежит рассмотрению судебным приставом-исполнителем, в то время как данное требование направлено в суд в дело о банкротстве Общества. При указании на то, что постановление судебного пристава-исполнителя от 31.05.2019 о снижении размера удержания пенсии до 30% нарушает права заявителя, требование об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя либо постановления от 31.05.2019, которое подлежит рассмотрению в порядке главы 24 АПК РФ (с оформлением отдельного заявления в общем порядке, а не в деле о банкротстве, в порядке статей 198, 199 АПК РФ), не заявлено. При ссылке в тексте заявления на статью 37 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статью 324 АПК РФ требование о предоставление отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта (определения от 10.10.2017) не заявлено.

Кроме того, указанные выше требования подтверждаются различными доказательствами, а также подлежат рассмотрению в разные сроки (жалоба на судебного пристава-исполнителя - в десятидневный срок, вопрос об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта – в течение месяца).

Учитывая изложенное, заявителю следует уточнить выбранный способ защиты права и привести заявление в соответствие с выбранным способом, при этом учесть, что жалоба на судебного пристава-исполнителя (постановление) рассматривается в порядке главы 24 АПК РФ в отдельном исковом производстве, ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения судебного акта – в порядке статьи 324 АПК РФ, при этом такой способ является исключительной мерой с учетом банкротства Общества.

В силу 128 АПК РФ указанные выше обстоятельства являются основанием для оставления заявления без движения.

Руководствуясь статьями 128, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление Кириенко Александры Александровны от 13.06.2019 б/№ оставить без движения.

Предложить заявителю в срок не позднее 23 июля 2019 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. В соответствии с частью 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устранение недостатков должно быть произведено и соответствующие документы представлены в суд до 16 час 00 мин указанного дня. Указанный срок является пресекательным и, в случае не поступления документов к указанному дню и часу непосредственно в суд, заявление подлежит возвращению в соответствии с частью 4 статьи 128, пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее следующего дня после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения. Сдача документов органу связи или иному лицу, заведомо не имеющим возможности своевременной доставки их в суд до указанного времени, надлежащим устранением недостатков не является. По вашему ходатайству срок оставления заявления без движения может быть продлён. Запрашиваемые судом документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему http://my.arbitr.ru. Адрес для корреспонденции: ул. Свердлова, д. 36, г. Псков, 180000, Арбитражный суд Псковской области.

Суд разъясняет, что в соответствии со статьями 177, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт в форме электронного документа, подписанного судьёй усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Обязанность суда направлять копии таких судебных актов участвующим в деле лицам на бумажном носителе в отсутствии соответствующего ходатайства Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена. Указанный в настоящем определении код доступа обеспечивает лицам, участвующим в деле, возможность получения всех судебных актов по делу в электронном виде.

В соответствии со статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование настоящего определения не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет: httр://pskov.arbitr.ru.

Судья Е.Ф. Дегтярёва