Арбитражный суд Псковской области
180001 г. Псков, ул. Некрасова, 23, Дом Советов
об оставлении заявления без движения
г.Псков Дело №А52-4516/2007
31 октября 2007 г.
Судья Арбитражного суда Псковской области Орлов В.А.
рассмотрев заявление Государственного предприятия Псковской области «Дорожное эксплуатационное управление № 3» (Новосокольнический филиал)
к Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД Псковской области
о признании незаконным решения об отказе в регистрации транспортного средства, оформленного заключением от 02.08.2007г. и обязании провести регистрационные действия.
Установил:
Государственное предприятие Псковской области «Дорожное эксплуатационное управление № 3» (Новосокольнический филиал) обратилось с заявлением о признании незаконным решения Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД Псковской области «об отказе в регистрации транспортного средства, оформленного заключением от 02.08.2007г. и обязании провести регистрационные действия - выдать дубликат свидетельства о регистрации транспортного средства».
Суд считает, что данное заявление надлежит оставить без движения поскольку оно подано с нарушением требований, установленных пунктами 2, 3, 4 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
К заявлению не приложены:
- документы, подтверждающие уплату госпошлины в установленном размере. Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В силу статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, госпошлиной оплачивается каждое требование. Заявление ГП ПО «ДЭУ №3» содержит два самостоятельных требования: о признании незаконным решения и обязании провести регистрационные действия, каждое из которых должно быть оплачено госпошлиной в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, тогда как к заявлению приложено платежное поручение от 10.10.2007г. № 1658 на сумму 2000 руб., что не соответствует установленному законодательством размеру;
- документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны требования, а именно доказательства использования спорного транспортного средства в предпринимательской и иной экономической деятельности, Устав; надлежащую копию заявления о выдачи дубликата свидетельства, поскольку имеющееся в материалах дела не содержит сведений о лице, которое отказало в проведении регистрации и его подпись;
- копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица.
Кроме того заявителю предлагается представить нормативное обоснование обращения с требованием к УГИБДД по Псковской области с учетом положений Указа Президента Российской Федерации от 15.06.1998г. № 711, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
Вместе с тем заявителю предлагается уточнить первое требование, поскольку согласно статье 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц.
Руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
1. Заявление Государственного предприятия Псковской области «Дорожное эксплуатационное управление № 3» Новосокольнического филиала от 23.10.2007г. б/н оставить без движения.
2.Предложить заявителю в срок не позднее 06 декабря 2007г. представить в Арбитражный суд Псковской области по адресу: <...>, /пом.судьи ФИО1 т.722308, факс <***>,адрес электронной почты info@pskov.arbitr.ru/ документы, подтверждающие уплату госпошлины в установленном размере; доказательства использования спорного транспортного средства в предпринимательской и иной экономической деятельности, надлежащее заявление о выдачи дубликата свидетельства, Устав; копию свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица; нормативное обоснование обращения с требованием к УГИБДД по Псковской области с учетом положений Указа Президента Российской Федерации от 15.06.1998г. № 711. Уточнить требования в соответствии со статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
3. В соответствии с частью 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устранение недостатков должно быть произведено и соответствующие документы представлены в суд до 17 час. 30 мин. указанного дня.
Данный срок является пресекательным и, в случае непоступления документов к указанному дню и часу непосредственно в суд, заявление подлежит возвращению в соответствии с частью 4 статьи 128, пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее следующего дня после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.
Сдача документов органу связи или иному лицу, заведомо не имеющим возможности своевременной доставки их в суд до указанного времени, надлежащим устранением недостатков не является.
4. По вашему ходатайству срок может быть продлён, о чём вы можете заявить телеграммой по адресу суда: 180001, <...>, а также по факсу 8(8112)72-14-30 или по электронной почтеinfo@pskov.arbitr.ruТелефон помощника судьи 8(8112)722308.
5. В соответствии со статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование настоящего определения не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.