Определение № А52-4847/10 от 18.02.2013 АС Псковской области

1.18/2013-3237(1)

Резолютивная часть определения объявлена 11 февраля 2013 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Будариной Ж.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тарасовой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Новая надежда» ФИО1

о взыскании с Федеральной налоговой службы расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и судебных расходов,

в рамках дела по заявлению Федеральной налоговой службы

о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника Общества с ограниченной ответственностью «Новая надежда»

при участии в заседании:

от уполномоченного органа: ФИО2 – представитель, доверенность от 24.01.2013;

конкурсный управляющий: не явился, извещен.

установил:

Арбитражный управляющий ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратился с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы (далее – ФНС, ответчик) 24633 руб. 75 коп., в том числе: 10000 руб. вознаграждения арбитражному управляющему за процедуру конкурсного производства, 14633 руб. 75 коп. судебных расходов (5394 руб. 68 коп. расходов на публикацию сообщения о процедуре конкурсного производства, 5746 руб. 91 коп. почтовых расходов, 2203 руб. 16 коп. транспортных расходов, 640 руб. за нотариальные услуги, 649 руб. расходов на канцтовары).

До рассмотрения заявления по существу заявитель представил уточнение к заявлению № 3/В от 07.02.2013, в котором просит взыскать с ФНС 23475 руб. 08 коп., в том числе: 10000 руб. вознаграждения арбитражному управляющему за процедуру конкурсного производства, 12475 руб. 08 коп. судебных расходов (5394 руб. 68 коп. расходов на публикацию, 5791 руб. 40 коп. почтовых расходов, 1000 руб. 00 коп. транспортных расходов, 640 руб. за нотариальные услуги, 649 руб. расходов на канцтовары), а также заявил ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие. Уменьшение заявителем размера требований в силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом, как не противоречащее закону и не нарушающее прав других лиц.

Представитель уполномоченного органа возражает против заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве от 18.12.2012 № 12-06/39980.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя уполномоченного органа, арбитражный суд установил следующее.

ФНС обратилась с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Новая Надежда» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее должник) по процедуре банкротства отсутствующего должника.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 31.03.2011 (резолютивная часть решения объявлена 30.03.2011) должник признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1 с установлением ему единовременного вознаграждения в размере 10000 руб. за счет имущества должника, а при отсутствии у должника достаточных средств, за счет средств федерального бюджета, выделенных уполномоченному органу. Определением суда от 31.01.2013 конкурсное производство в отношении должника завершено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размере и в порядке, установленных настоящим Законом, а

также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии со статьей 59, пунктом 2 статьи 227 Закона о банкротстве, пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующего должника» единовременное вознаграждение конкурсного управляющего составляет 10000 руб. за счет имущества должника, а при отсутствии у должника достаточных средств, за счет средств федерального бюджета, выделенных уполномоченному органу в соответствии с вышеуказанным постановлением.

Суд полагает, что требования ФИО1 о выплате вознаграждения за проведение процедуры конкурсного производства в сумме 10000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению, поскольку материалами дела подтверждается отсутствие у должника какого-либо имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.7 Закона за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Требования ФИО1 в части возмещения расходов в размере 4754 руб. 68 коп. на публикацию объявления в газете «Коммерсантъ», 640 руб. на оплату публикации в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства; 5669 руб. 94 коп. почтовых расходов подтверждены документами о фактическом осуществлении арбитражным управляющим действий, связанных с исполнением обязанностей конкурсного управляющего, в том числе имеющимися в материалах дела счетом от 13.04.2011 №78030007856, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 14.04.2011

№292 и кассовым чеком от 14.04.2011, квитанцией ОАО «Сбербанк России» от 18.05.2011 №1048353516 об оплате информационных услуг, за публикацию сведений о должнике в порядке, установленном статьей 28 Закона; почтовыми квитанциями, почтовыми уведомлениями за период с 27.04.2011 по 16.07.2012, подтверждающими направление соответствующей корреспонденции.

Материалами дела подтверждается, что арбитражный управляющий действительно лично осуществлял мероприятия и действия в указанные выше даты. Размер и обоснованность расходов в указанной части, понесенных ФИО1 в процедуре конкурсного производства, подтверждаются надлежащими доказательствами, являются необходимыми, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требования по взысканию почтовых расходов в оставшейся части документально не подтверждены и удовлетворению не подлежат.

Арбитражным управляющим должника заявлены требования о взыскании транспортных расходов в сумме 1000 руб. с учетом установленного предельного размера подлежащих компенсации расходов конкурсного управляющего в банкротстве отсутствующего должника.

В подтверждение заявленных требований ФИО1 представил документы, подтверждающие фактическое осуществление арбитражным управляющим действий, связанных с исполнением обязанностей конкурсного управляющего, а именно: путевые листы легкового автомобиля от 10.08.2011, от 26.04.2012, кассовые чеки на бензин от 10.08.2011, от 26.04.2012, всего на сумму 2203 руб. 16 коп.

Материалами дела подтверждается, что арбитражный управляющий действительно лично осуществлял мероприятия и действия в указанные выше даты. Кроме того, местом постоянного нахождения ФИО1 является город Санкт- Петербург. В связи с необходимостью исполнения обязанностей конкурсного управляющего, в том числе сбором документов в отношении должника, в том числе в регистрирующих органах и выездом по фактическому адресу должника, проведением собрания кредиторов 26.04.2012, арбитражный управляющий выезжал в город Псков.

Кроме того, ФИО1 заявил о своих расходах на оплату нотариальных услуг в размере 640 руб., на канцелярские товары в размере 649 руб., в подтверждение которых представил квитанции от 26.09.2011 №П-755 на сумму 240

руб. (за копии), от 27.09.2011 № 0-2166 на сумму 400 руб. (за заявление), кассовый чек от 15.06.2011 № 132844, в том числе на бумагу на сумму 649 руб. Вместе с тем, арбитражный управляющий не обосновал необходимость таких расходов, документы в подтверждение их использования именно в деле о несостоятельности (банкротстве) Общества, не представил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 227 Закона о банкротстве, порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Учитывая, что конкурсное производство применялось к должнику по специальным правилам банкротства отсутствующего должника, в соответствии с пунктом 2 статьи 227 Закона о банкротстве, понесенные в ходе этой процедуры судебные расходы должны возмещаться по правилам, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников» (Постановление № 573) и иными принятыми в целях реализации его положений нормативными правовыми актами.

Совместным приказом Федеральной налоговой службы № САЭ-3-19/80@, Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации № 53, Министерства финансов Российской Федерации № 34н от 10.03.2005 «О реализации положений Постановления Правительства Российской Федерации от 21 октября 2004 № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников» утвержден перечень и предельный размер подлежащих компенсации расходов конкурсного управляющего, осуществлявшего процедуру банкротства отсутствующего должника, проводимую по заявлению уполномоченного органа (далее Перечень), которым предусмотрено возмещение понесенных арбитражным управляющим в процедуре конкурсного производства, применяемой к отсутствующему должнику, расходов по опубликованию сведений о признании должника банкротом, по закрытию и открытию счетов должника в банках, почтовых расходов в размере фактических затрат.

Возмещение транспортных расходов данным приказом предусмотрено лишь в сумме не более 1000 руб.

Вышеуказанным Перечнем не предусмотрено возмещение конкурсному управляющему отсутствующего должника расходов по приобретению канцелярских товаров, а также расходов на услуги нотариуса, в том числе по заверению копий судебного акта о банкротстве должника.

В соответствии с частью 3 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторная выдача копий определений, постановлений, других документов из дела, выдаваемых арбитражным судом, оплачивается государственной пошлиной в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и производится по заявлению. В данном случае конкурсный управляющий вправе был обратиться с соответствующим запросом в арбитражный суд. При этом расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению в соответствии с вышеупомянутым Перечнем.

Таким образом, размер и обоснованность транспортных расходов, понесенных ФИО1 в процедуре конкурсного производства, подтверждаются надлежащими доказательствами, являются необходимыми, обоснованными, непосредственно направленными на исполнение им обязанностей конкурсного управляющего, и подлежат удовлетворению в сумме 1000 руб.

Требования в части расходов на оплату нотариальных услуг в размере 640 руб. и канцелярские товары в размере 649 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку ФИО1 необходимость таких расходов не обосновал, а Перечнем названные расходы не предусмотрены. Такие расходы могли быть возмещены арбитражным управляющим за счет имущества должника в соответствии с пунктом 7 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного Постановлением № 573.

Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим по делу о банкротстве определен статьей 59 Закона о банкротстве. Из пунктов 1 и 3 названной статьи следует, что все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств,

достаточных для погашения этих расходов, заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Исходя из пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее - Постановление № 91) в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании названной нормы Закона расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации (пункт 20 Постановления № 91).

Причитающееся арбитражному управляющему ФИО1 вознаграждение не получено в связи с отсутствием у должника имущества. Факт отсутствия у должника имущества подтверждается материалами дела, в том числе справками Государственного предприятия Псковской области «Бюро технической инвентаризации», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области, Государственной инспекции безопасности дорожного движения, отчетом конкурсного управляющего, определением о завершении конкурсного производства от 31.01.2013, в котором указано о проведении ФИО1 всех необходимых мероприятий процедуры, об отсутствии у должника имущества и денежных средств.

Заявителем по настоящему делу является ФНС.

В силу пункта 4 статьи 20.6 Закона в случае освобождения или отстранения арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.

За время процедуры конкурсного производства ФИО1 не был отстранен

или освобожден от исполнения обязанностей арбитражного управляющего, в связи с чем нет оснований не выплачивать ему вознаграждение за указанный период.

Таким образом, доказательства, свидетельствующие о наличии предусмотренных Законом оснований, препятствующих выплате вознаграждения и взысканию судебных расходов, понесенных арбитражным управляющим, в материалах дела отсутствуют.

Довод уполномоченного органа о несоблюдении арбитражным управляющим досудебного порядка урегулирования спора, поскольку ФИО1 не обращался в уполномоченный орган с заявлением о выплате ему вознаграждения и расходов, с которым обратился в арбитражный суд, что является в соответствии с Постановлением № 573 основанием для отказа в такой выплате, не приняты судом по следующим основаниям.

Процессуальное законодательство предусматривает правило о том, что претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора применяется в случаях, когда он установлен федеральным законом для определенной категории споров либо когда такой порядок предусмотрен договором (часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В Законе о банкротстве упомянутый порядок в качестве необходимого условия для предъявления арбитражным управляющим заявления о выплате ему вознаграждения и возмещении судебных расходов в деле о банкротстве не предусмотрен. Следовательно, арбитражный управляющий вправе обратиться с таким заявлением непосредственно в суд.

Таким образом, доказательства, свидетельствующие о наличии предусмотренных Законом оснований, препятствующих выплате вознаграждения и взысканию судебных расходов, понесенных арбитражным управляющим, в материалах дела отсутствуют и судом не установлены.

На основании изложенного, требования ФИО1 о взыскании с ФНС 22064 руб. 62 коп., в том числе: 10000 руб. 00 коп. вознаграждения за время осуществления полномочий конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Новая Надежда», 12064 руб. 62 коп. расходов, связанных с проведением процедуры конкурсного производства подлежат удовлетворению.

В остальной части в удовлетворении требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 20.6, 59, 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Псковской области за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего ФИО1 22064 руб. 62 коп., в том числе: 10000 руб. 00 коп. - вознаграждение за время осуществления полномочий конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Новая Надежда», 12064 руб. 62 коп. - расходы, связанные с проведением процедуры конкурсного производства.

В остальной части расходов отказать.

Выдать исполнительный лист.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в течение десяти дней с момента его вынесения в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.