Определение № А52-4938/18 от 20.11.2018 АС Псковской области

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в обеспечении иска

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Самойловой Т.Ю., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения муниципального контракта, заключенного по результатам торгов - (извещение №0157300002018000220, идентификационный номер №228-А-МЗ-02), наименование предмета закупки: Приобретение жилых помещений (квартир) в целях обеспечения жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в 2018 году по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройинвест» (место нахождения: 182115, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

 к Комитету по управлению муниципальным имуществом г.Великие Луки (место нахождения: 182113, Псковская область, г.Великие Луки, площадь Ленина, д.1, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании действий ответчика, выраженных в укрупнении лотов, незаконными,

установил:

29.10.2018 общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Строинвест» (далее- заявитель, Общество) обратилось в суд с заявлением, в котором просит признать незаконными действия Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Великие Луки, выраженные в укрупнении лотов, незаконными.

 Одновременно Обществом было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления торгов (извещение №0157300002018000220, идентификационный номер №228-А-МЗ-02), наименование предмета закупки: Приобретение жилых помещений (квартир) в целях обеспечения жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в 2018 году.

Определением суда от 30.10.2018 заявление Общества и ходатайство о принятии обеспечительных мер  оставлены без движения; заявителю в части  заявленной обеспечительной меры было предложено  обосновать  ее эффективность и исполнимость  с учетом завершения торгов, а также  представить доказательства, подтверждающие причинение значительного ущерба в случае ее непринятия.

19.11.2018 от Общества поступило заявление, в котором  заявлена иная обеспечительная мера в виде приостановления исполнения муниципального контракта, заключенного по результатам торгов - (извещение №0157300002018000220, идентификационный номер №228-А-МЗ-02), наименование предмета закупки: Приобретение жилых помещений (квартир) в целях обеспечения жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в 2018 году.

Суд, рассмотрев ходатайство о принятии обеспечительных мер,   изложенное в заявлении от 19.11.2018, не нашел оснований для его удовлетворения.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

На основании пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

  В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

 Таким образом, основания применения обеспечительных мер  устанавливаются судом в каждом конкретном деле  на основании представленных заявителем документов и доводов.

Установив, что предметом спора является законность  действий заказчика  по укрупнению лотов, что  относится к  положениям  аукционной документации, суд  считает, что  заявленная Обществом  обеспечительная мера  в виде приостановления исполнения муниципального контракта, заключенного  по результатам  завершенных торгов,   не  связана с предметом спора и  не соразмерна  заявленному требованию.

Кроме того, суд считает, что принятие обеспечительной меры в данном случае может повлечь нарушение публичных интересов, поскольку  объектом закупки  явилось  приобретение   жилых помещений (квартир) в целях обеспечения жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в 2018 году в соответствии с Законом Псковской области от 03.06.2011 №1082-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

Более того, приостановление  исполнения  муниципального контракта   на неопределенное время будет препятствовать оплате исполненного контракта, что  в свою очередь может привести к невозможности  использования предусмотренных в бюджете 2018года на эти  цели бюджетных средств.   

Следовательно, приостановление исполнения муниципального контракта не будет мерой, направленной на сохранение существующего состояния отношений между сторонами, напротив указанная мера  затрагивает права не только стороны  по муниципальному контракту, но и законные интересы социально не защищенных  групп граждан- детей-сирот. 

   Таким образом, заявленная обеспечительная мера не обеспечивает баланс  интересов сторон, нарушают публичные интересы и интересы третьих лиц.

Помимо этого, суд  считает, что  заявитель не представил  доказательств  возможного  причинения  Обществу значительного  ущерба в случае непринятия обеспечительной меры, поскольку  довод,  что к такому  ущербу относится   упущенная выгода  от  продажи  квартир, не  принимается судом;  никаких доказательств, что  у заказчика  даже  в случае удовлетворения его требований  возникнет обязанность заключить  муниципальный контракт именно с Обществом,   не имеется.

  В силу части 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют основания для принятия мер по обеспечению иска.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

По  совокупности изложенного, предусмотренные частью 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ основания для принятия обеспечительных мер, отсутствуют.

 Руководствуясь статьями 90, 92, 93 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения муниципального контракта, заключенного по результатам торгов - (извещение №0157300002018000220, идентификационный номер №228-А-МЗ-02), наименование предмета закупки: Приобретение жилых помещений (квартир) в целях обеспечения жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в 2018 году, обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройинвест»  отказать.

На определение в течение месяца со дня его вынесения может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья                                                                                                           Т.Ю. Самойлова