Определение № А52-4997/12 от 12.02.2013 АС Псковской области

1.12/2013-2827(3)

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Рутковская Л.Г.,

ознакомившись с заявлением ФИО1 директора ООО «Дельта-Трэвел»

к Администрации Невельского района Псковской области

об оспаривании решения об отказе в предоставлении преимущественного права на выкуп арендуемого помещения

установил: ФИО1 - директор ООО «Дельта-Трэвел» обратилась в арбитражный суд с заявлением к Администрации Невельского района Псковской области об оспаривании решения об отказе в предоставлении преимущественного права на выкуп арендуемого помещения. Определением суда от 09.01.2013 в связи с нарушением требований статей 125, 126, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление было оставлено без движения на срок до 12.02.2013 для устранения допущенных нарушений.

К установленному сроку во исполнение указанного определения от заявителя в суд поступил пакет документов.

Ознакомившись с представленными документами, суд считает, что заявителем не полностью устранены допущенные нарушения и заявление имеет недостатки, препятствующие его принятию к производству, а именно:

В нарушение п.п.2, 5 ч.2 ст.125, п.3 ч.1 ст. 199 АПК РФ в заявлении указано наименование заявителя - директор ООО «Дельта-Трэвел» ФИО1, в отношении которого не принималось оспариваемого решения: как следует из оспариваемого акта решение принято в отношении ООО «Дельта-Трэвел СПб», а не в отношении директора ООО «Дельта-Трэвел», как указано заявителем. Несмотря на указание в поступившем к заявлению дополнении от 11.02.2012 на то, что в заявлении необходимо читать ООО «Дельта-Трэвел СПб» вместо ООО «Дельта-Трэвел», во вводной части дополнений вновь заявителем значится ФИО1 – директор ООО «Дельта-Трэвел», расшифровка подписи заявителя отсутствует, оттиск печати (ООО «Дельта-Трэвел СПб») не соответствует указанному (не изменённому) наименованию заявителя - ФИО1 , директор ООО «Дельта-Трэвел».

Таким образом, заявителем проигнорировано указание суда на то, что оспариваемое решение принято в отношении юридического лица, а не исполнительного органа, в связи с чем, заявителю необходимо уточнить наименование заявителя, приведя его в соответствие с ч.1 ст.45 (с учетом ч.1 ст.44) АПК РФ и учитывая при этом, что арбитражным судам подведомственны дела с участием юридических лиц и предпринимателей, а не должностных лиц, а также указать, какие права и законные интересы заявителя нарушаются оспариваемым актом.

В нарушение пунктов 2, 3, 5, 9 части 1 статьи 126 АПК РФ к заявлению не приложены:

- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном законом размере и порядке: квитанция об оплате государственной пошлины ФИО1 не может быть принята в качестве надлежащего доказательства, поскольку свидетельствует об оплате государственной пошлины физическим лицом. В соответствии со ст.333.12 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины являются организации и физические лица, обращающиеся за совершением юридически значимых действий. Государственная пошлина может быть уплачена физическим лицом, действующим от имени представляемого им юридического лица - организации в силу предоставленных ему полномочий, при представлении доказательств, безусловно свидетельствующих о принадлежности денежных средств, предназначенных для уплаты государственной пошлины, непосредственно данному юридическому лицу – организации (расходно-кассовый ордер, доверенность на уплату госпошлины), то есть ООО «Дельта-Трэвел СПб». В материалы дела не представлен документ, подтверждающий принадлежность уплаченных денежных средств непосредственно заявителю, а не его представителю (расходно-кассовый ордер);

- доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны заявленные требования: в представленном дополнении от 11.02.2012 отсутствует перечень прилагаемых к нему документов, отсутствуют ссылки на указанные документы и обоснование необходимости их представления. В связи с чем, заявителю необходимо повторно пояснить, в обоснование каких обстоятельств дела представляются данные доказательства, приведя их подробный перечень. Кроме того, по прежнему, отсутствует копия заявления о расторжении договора аренды, указанная в приложениях к заявлению от 21.12.2012, о чем был составлен акт от 26.12.2012. Каких-либо уточнений по этому поводу заявителем не сделано, копия заявления о расторжении не представлена;

- документ, подтверждающий полномочия представителя ООО «Дельта-Трэвел СПб» (если надлежащим заявителем является всё-таки данное лицо) на подписание заявления (как указано выше, подпись не расшифрована), а представленная доверенность от 01.10.2012 на имя ФИО1 не может быть принята судом в качестве

надлежащей, поскольку выдана лишь на представление интересов от имени юридического лица в соответствии с нормами Налогового кодекса РФ, тогда как на подачу иска (заявления) в арбитражный суд полномочия должны быть, в силу ст. ст. 61, 62 АПК РФ, специально оговорены в доверенности, кроме того, не возможно установить, кем именно подписаны как заявление, так и дополнение к нему ввиду не расшифровки подписей;

- выписка из единого государственного реестра юридических лиц на ответчика (выписка должна быть получена не ранее, чем за 30 дней до дня обращения заявителя в арбитражный суд). В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» иным документом в смысле пункта 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может являться в том числе:

1) распечатанная на бумажном носителе и заверенная подписью истца или его представителя копия страницы официального сайта регистрирующего органа в сети Интернет, содержащей сведения о месте нахождения юридического лица и дату их обновления;

2) распечатанные на бумажном носителе сведения, предоставляемые в электронном виде посредством доступа к федеральной базе данных Единого государственного реестра юридических лиц, при условии, что факт получения этих сведений удостоверяется подписью лица, имеющего доступ к указанной информации в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Принимая во внимание, что заявителем предприняты меру к устранению нарушений, однако допущенные нарушения устранены не полностью, суд, на основании статей 117, 118 АПК РФ, считает необходимым установить заявителю новый срок для устранения недостатков, продлив срок оставления заявления без движения.

Заявителю необходимо устранить допущенные нарушения, указав недостающие сведения и представив необходимые документы, а также уточнить наименование самого заявителя и ответчика. Суд обращает внимание заявителя на отсутствие расшифровки подписи в заявлении и дополнении к нему, что не соответствует требованиям о надлежащем оформлении заявления.

Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Оставить заявление ФИО1 директора ООО «Дельта-Трэвел» от 21.12.2012 с дополнением от 11.02.2012 без движения.

2. Предложить истцу в срок до 12 марта 2013 года устранить допущенные нарушения.

3. В соответствии с ч. 7 ст. 114 АПК РФ устранение недостатков должно быть произведено и соответствующие документы представлены в суд до 17 час. 15 мин. указанного дня. Указанный срок является пресекательным и, в случае не поступления документов к указанному дню и часу непосредственно в суд, заявление подлежит возвращению в соответствии с ч. 4 ст. 128, п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ. Сдача документов органу связи или иному лицу, заведомо не имеющим возможности своевременной доставки их в суд до указанного времени, надлежащим устранением недостатков не является. По вашему ходатайству срок может быть продлен, факс суда <***>, телефон помощника судьи 8(8112)72-47-54.

4. В соответствии со ст. 128 АПК РФ обжалование настоящего определения не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

5. В соответствии со ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ и Временным порядком подачи документов в арбитражные суды РФ в электронном виде, размещённом на сайтах Высшего Арбитражного Суда РФ и Арбитражного суда Псковской области в сети Интернет, лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальных сайтах арбитражных судов, только посредством сервиса http://my.arbitr.ru, доступного на сайтах всех арбитражных судов РФ. Для этого указанные лица регистрируются в системе подачи документов «Электронный страж», выбирают из списка судов субъектов РФ арбитражный суд, в который они намерены подать документы, и загружают в систему соответствующие файлы. Документы должны быть доступны для прочтения, адресованы суду, оформлены в соответствии с указанным выше Временным порядком, включая соблюдение требования о наличии подписи в отсканированном документе, и поступить в суд соответствующей инстанции.

В соответствии со ст. 75 АПК РФ документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием сети Интернет, а также документы, подписанные электронной цифровой подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены АПК РФ, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором либо определены в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации. Если копии

документов представлены в арбитражный суд в электронном виде, суд может потребовать представления оригиналов этих документов.

Документы в электронном виде, оформленные с нарушением условий, установленных указанным выше Временным порядком, не признаются поступившими в арбитражный суд, о чём лицу, зарегистрированному в системе, направляется соответствующее уведомление. Документы, направленные на электронный адрес суда минуя указанный сервис, не являются документами, поданными в электронном виде в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Информацию о движении дела стороны могут узнать на сайте в сети Интернет по веб-адресу: www.pskov.arbitr.ru.