Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Псковской области 08.07.2008г. вынес решение по делу №А52-5051/2007 о взыскании 89161 руб. 00 коп. убытков с Закрытого акционерного общества «Апекс-Авто» (далее ЗАО «Апекс-Авто») в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1. На основании вынесенного решения 15.08.2008г. судом выдан исполнительный лист.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании с Закрытого акционерного общества «Апекс-Авто» судебных издержек в размере 40 000 руб. Заявленная сумма состоит из: расходов по договору подряда на оказание юридических услуг, заключенному с ФИО2 в размере 15 000 руб.; расходов по договору подряда на оказание юридических услуг, заключенному со ФИО4 в размере 10 000 руб.; расходов по договору подряда на оказание юридических услуг, заключенному с ФИО5 в размере 10 000 руб.; расходов по договору подряда на оказание юридических услуг, заключенному с ООО «Городское юридическое бюро» в размере 5 000 руб.

ЗАО «Апекс-Авто» полагает, что согласно ч.2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Вследствие чего понесенные истцом расходы на оплату услуг представителей не отвечают критериям разумности. Также ответчик полагает необоснованным расходы на оказание юридических услуг
ФИО5, который оказывал услуги связанные с участием в проведении комиссионной экспертизы по поручению Арбитражного суда, подготовкой заключения по вопросам, поставленным на разрешение экспертов, дача пояснений в гражданском процессе, что противоречит ст.ст. 107, 109 АПК РФ.

Исследовав представленные материалы, заслушав представителей, суд установил следующее.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Суд полагает, что спор по взысканию убытков представляет собой достаточно трудоемкий и требующих специальных познаний процесс, представители заявителя неоднократно принимали участие в судебных заседаниях, подписывали процессуальные документы, по делу проведена экспертиза, при таких обстоятельствах взыскиваемая сумма судебных расходов обоснована.

ФИО5 участвовал в деле в качестве эксперта, однако вознаграждения за проведение экспертизы не получил, в связи с чем судебные расходы на эксперта подлежат возмещению заявителю в порядке ст. ст. 107, 110, 112 АПК РФ. Суд полагает, что порядок выплаты денежных средств экспертам установленный ст. 108 АПК РФ не является препятствием к отнесению таких судебных издержек на ответчика.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

Суд, оценив размер требуемой суммы, пришел к выводу, что она превышает разумные пределы, поскольку сумма, выплаченная ФИО5, превышает сумму, выплаченную другим экспертам по делу и не должна превышать 5000 рублей. При таких обстоятельствах заявленная сумма подлежит уменьшению на 5000 рублей.

Таким образом, с ЗАО «Апекс-Авто» в пользу предпринимателя Дули Е.В. следует взыскать 35 000 руб. судебных издержек.

В остальной части заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 106, 110, 184 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Апекс-Авто» в пользу предпринимателя ФИО1 35000 руб. судебных издержек.

В остальной части заявления отказать.

Выдать исполнительный лист.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Четырнадцатый апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья: Яковлев А.Э.